АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7867/2019

г. Петропавловск-Камчатский

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Белым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение (ИНН 4101128100, ОГРН 1094101000069)

к

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068)

о признании недействительным предостережения от 31.07.2019 № 196,

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «УК Стройгородок» (ИНН 4101169064, ОГРН 1154101001295), Снегирева Т.С.

о признании недействительным Предостережения от 31.07.2019при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.10.2019 № 01-07-01/4565/19 (сроком по 31.12.2019), диплом ВБА 0277466;

от Роспотребнадзора: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.02.2019 (сроком до 31.12.2019), диплом ВСГ 5416576; ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 03/03 (сроком по 31.12.2019), диплом ВСВ 0502220;

от ООО «УК Стройгородок»: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019), диплом ВСГ 5930862;

от ФИО1: не явились,

установил:

Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение (далее – заявитель, Управление дорожного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) от 31.07.2019 № 196.

В своем заявлении Управление дорожного хозяйства указало, что контейнерная площадка, расположенная напротив дома № 27 по улице Абеля в городе Петропавловске-Камчатском, обустроена непосредственно для нужд жильцов указанного многоквартирного дома.

Кроме того, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

При этом, согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 27 по улице Абеля в городе Петропавловске-Камчатском, является общество с ограниченной ответственностью «УК Стройгородок».

Таким образом, по мнению заявителя, ООО «УК Стройгородок», осуществляя свою деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, повлекшее увеличение численности крыс на территории контейнерной площадки.

В связи с чем заявитель полагает, что оспариваемое предостережение нарушает его права и законные интересы, связанные с расходованием средств бюджета, выдано не тому юридическому лицу и подлежит признанию недействительным.

Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю направило в суд отзыв на заявление (возражения), согласно которому оспариваемое предостережение является законным, обоснованным и выдано в соответствии с действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Стройгородок» (далее – ООО «УК Стройгородок») и ФИО1.

ООО «УК Стройгородок» направило в суд отзыв на заявление, в котором с доводами, изложенными в заявлении, не согласилось, поддержав правовую позицию Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

ФИО1 явку своего представителя в суд не обеспечила, до начала судебного заседания направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил в материалы дела копию договора от 01.11.2017 № 25-1 на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Представители Управления Роспотребнадзора требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица требования заявителя не поддержал, представил в материалы дела копию уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Управление Роспотребнадзора  обращения от 05.07.2019 (вход. от 08.07.2019 № С-807/ЭП),  в связи с наличием синатропных грызунов на контейнерной площадке по ул. Абеля, д. 27 в городе Петропавловске-Камчатском, должностным лицом Роспотребнадзора проведена предварительная проверка, в ходе которой установлено, что обязанность по содержанию данной контейнерной площадки на управляющие организации не возложена, площадка не включена в территориальную схему обращения с отходами.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о вредном воздействии на человека и окружающую среду от вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное и эпидемиологическое значение и может привести к нарушению пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.11 СанПиНа 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования  к организации  и проведению  дератизационных мероприятий».

В связи с наличием у Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю сведений о возможных нарушениях вышеуказанных обязательных требований СанПиНа в адрес Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение выдано предостережение от 31.07.2019 № 196 о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры в части  соблюдения обязательных требований, установленных пунктах 3.3, 3.11 СанПиНа 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования  к организации  и проведению  дератизационных мероприятий» по адресу: ул. Абеля, д. 27 в городе Петропавловске-Камчатском. По итогам исполнения данного предостережения в срок до 02.10.2019 направить в адрес Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю уведомление об исполнении предостережения.

Не согласившись с вынесенным предостережением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права  и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). 

Согласно статье 8.2 Закона № 294-ФЗ в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений. 

В силу частей 5-7 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. 

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. 

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации. 

Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 (далее – Правила). 

Согласно данным Правилам решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ сведений (пункт 2 Правил). 

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ (пункт 3 Правил). 

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения. Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 названных Правил. 

Результаты рассмотрения возражений используются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункты 7, 8 Правил).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение), является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. 

В силу пунктов 1, 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

На основании изложенного, обжалуемое предостережение вынесено уполномоченным органом - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора проверки установлена возможность размножения грызунов от скопления ТКО из-за отсутствия организации работы по содержанию территории контейнерной площадки, расположенной напротив дома № 27 по ул. Абеля в г. Петропавловске-Камчатском и не исключено вредное воздействие на человека и окружающую его среду от вредоносной деятельности грызунов, имеющих санитарное или эпидемиологическое значение и может привести к нарушению пунктов 3.3, 3.11 СанПиНа 3.5.3.3223-14 «Санитарноэпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.09.2014 № 58. 

В СанПиНе 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» установлено, что соблюдение данных Санитарно-эпидемиологических правил является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2. СанПиНа 3.5.3.3223-14). 

Дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами, должны осуществляться, в том числе, на объектах в городских и сельских населенных пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения), на транспорте, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и на территориях природных очагов инфекционных болезней, располагающихся в пригородной части населенных пунктов или зонах рекреации (пункт 2.2. СанПиНа 3.5.3.3223-14). 

Исходя из требований пунктов 3.1-3.3 и 3.20 СанПиНа 3.5.3.3223-14 органы местного самоуправления ответственны за организацию и проведение истребительных мероприятий на территории лесопарковых зон и зон жилой застройки населенных пунктов, а также в жилых зданиях и иных сооружениях, состоящих у них на балансе. Юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют дератизацию на используемых ими объектах и прилегающих к ним территориях. Граждане имеют право самостоятельно осуществлять дератизацию собственных жилых помещений, в том числе садовых домиков, надворных построек, дворовых территорий. 

В соответствии с пунктом 3.2. СП 3.5.3.3223-14 органы местного самоуправления должны обеспечивать благоустройство территории населенного пункта. 

Кроме того, согласно пункту 3.2. СанПиН 3.5.2.3472-17 органы местного самоуправления обеспечивают организацию и проведение: дезинсекции (в том числе акарицидных и ларвицидных обработок) в теплый период года (весенний, летний и при необходимости - в осенний периоды) в лесопарковой зоне, на территории природных очагов, на территории населенных пунктов; благоустройства территории населенного пункта, своевременный вывоз твердых бытовых отходов, очистку от мусора и растительности пустырей, бесхозных производственных территорий; дезинсекционных обработок жилых зданий, помещений (в том числе подвальных), сооружений, балансодержателями которых они являются, и прилегающей к ним территории; преобразования лесных массивов в черте населенных пунктов или на примыкающих к ним территориях в лесопарковое состояние; ликвидации несанкционированных свалок, очистки от сухостоя, густого подлеска лесных массивов, примыкающих к населенным пунктам; благоустройства рекреационных зон, оборудования пляжных территорий, очистки от водных растений, недопущение заболоченности водоемов. 

Из анализа положений приведенных норм следует, что благоустройство территории населенного пункта, своевременный вывоз твердых бытовых отходов, очистку от мусора и растительности пустырей, ликвидацию несанкционированных свалок и дератизацию природных очагов распространения грызунов обеспечивают органы местного самоуправления. 

Из анализа норм, содержащихся в решении Городской Думы Петропавловска-Камчатского городского округа Камчатского края от 26.04.2019 № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа», приказе Минстроя России от 13.04.2017 №711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов», а также СанПиНа 3.5.3.3223-14 следует, что асфальтирование и бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте относится к благоустройству территории. 

Следовательно, Управление дорожного хозяйства отвечает за санитарное состояние улиц и иных элементов благоустройства г.Петропавловск-Камчатского и обязано принимать меры к дератизации территорий природных очагов распространения грызунов на территории городского округа. 

Суд приходит к выводу о том, что в предостережении указывается на обязанности заявителя именно в отношении улицы, а не в отношении конкретного дома.

Формулировка предостережения изложена в соответствии с положениями действующего законодательства, с необходимой степенью конкретизации. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что вопросы соблюдения обязательных требований, установленных пунктами 3.3, 3.11 СанПиНа 3.5.3.3223-14, по улице Абеля напротив дома № 27 в г. Петропавловске-Камчатском относятся к компетенции Управления дорожного хозяйства, предостережение выдано надлежащему лицу. 

Вместе с тем, из содержания оспариваемого предостережения не следует вывода о несоблюдении заявителем требований, установленных положениями СанПиНа 3.5.3.3223-14.

Оспариваемое предостережение носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований. Таким образом, само по себе предостережение о необходимости соблюдения обязательных требований не может нарушать права заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку арбитражным судом установлено соответствие оспариваемого предостережения действующему законодательству, и отсутствие доказательств нарушений прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в связи с освобождением заявителя от её уплаты согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                        Д.В. Курмачев