АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38316/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-849),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ростов-на-Дону,

о взыскании 65 000 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород с иском к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" о взыскании 65 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2025 суд счел необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.04.2025 на 15 часов 00 минут, а также к судебному разбирательству на 15 часов 05 минут.

В ходе предварительного судебного представитель ответчика возражала по существу заявленных требований по доводам, изложенным в поступившем в материалы дела отзыве.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в его отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд  в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.09.2022 по делу № 2-367/2022 с ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Н.Новгород Федерального дорожного агентства" в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 296 597 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7066 руб., нотариальное расходы в размере 570 руб., почтовые расходы в сумме 3628 руб. 25 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя 5000 руб. 00 коп.

Определением  Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.07.2023 по делу № 2-367/2022 (материал №13-999/2023) удовлетворено заявление ООО "Экспертно-правовой центр "Вектор" о возмещении судебных расходов удовлетворено, с ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Н.Новгород Федерального дорожного агентства" в пользу ООО "Экспертно-правовой центр "Вектор" взысканы расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу №2-367/2022 в размере 65000 руб.

Во исполнение указанного определения истцом в пользу ФИО2 произведена оплата в размере 65000 руб., что подтверждается  платежное поручение №769 от 07.06.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

 В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Требование о взыскании убытков, которые представляют собой расходы на оплату экспертизы при рассмотрении дела № 2-367/2022 (№13-999/2023) истцу следует отказать, поскольку данные расходы не являются убытками применительно к статье 15 ГК РФ. 

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец предъявил судебные расходы в качестве убытков, которые являются затратами стороны, возникшими в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ  в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Взыскание расходов на проведение судебной экспертизы в рамках дела                     №2-2-367/2022 вызвано несвоевременным удовлетворением ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва — Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" предъявленных требований, в том числе ввиду уклонения от добровольного досудебного возмещения вреда. В рассматриваемом случае, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                         М.Р. Селезнева