ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-10765/2020

                                                                                                                            20АП-61/2024 

 

Резолютивная часть постановления объявлена    14.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме     24.05.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Игоревская лесозаготовительная компания» ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 29.02.2024), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девятый Вал» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2023 по делу № А62- 10765/2020 (судья Воронова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2021 по делу № А62-10765/2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Игоревская лесозаготовительная компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее ООО «ИЛК») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИЛК» включено требование                                   ИП ФИО3 в сумме 171 270 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2022 в реестре требований кредиторов ООО «ИЛК» произведена процессуальная замена кредитора                     ИП ФИО3 на ООО «Девятый Вал» в сумме 171 270 руб. 20 коп.

От общества с ограниченной ответственностью «Девятый Вал» 06.07.2023 поступила жалоба на арбитражного управляющего.

Определением суда от 04.12.2023 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вал» на действия конкурсного управляющего                      ООО «Игоревская лесозаготовительная компания» ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Девятый Вал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО «Девятый Вал» является кредитором                    ООО «ИЛК» в соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2022 по делу №А62-10765/2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Таким образом, согласно статье 60 Закона о банкротстве одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Жалоба может быть удовлетворена только в том случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Закона о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта                        4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) регулярно знакомиться с ходом процедуры конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Как следует из п. 1.1. жалобы ООО «Девятый Вал» в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», конкурсным управляющим не указаны сведения о сроке действия договора, заключенного с привлеченным лицом частнопрактикующим оценщиком ФИО4

Согласно представленным в материалы дела документам, с частнопрактикующим оценщиком ФИО4 был заключен разовый договор № 01-Т.12.21 от 10.12.2021 на оценку имущества должника.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что отчет об оценке представляется не позднее чем через 30 дней после начала действия договора.

Информация о размере вознаграждения, выплаченного независимому оценщику, отражена в п. 11 в таблице «Сведения о текущих обязательствах».

Анализируя вышеуказанные условия договора, суд области пришел к верному выводу о том, что из отчета конкурсного управляющего от 21.05.2023 усматривается, что договор носил разовый характер, не являлся длящимся и срок его действия истек после представления отчета об оценке по истечении 30 дней со дня заключения договора.

Договор об оценке с ФИО4 был заключен 10.12.2021, согласно акту сдачи-приемки № 01-Т.12.21 оценка имущества произведена и отчет передан конкурсному управляющему 17.12.2021 ФИО3 включен в реестр требований 04.03.2022, правопреемник ООО «Девятый Вал» вступил в дело 30.09.2022.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу о том, что на момент вступления в дело кредитора, договор с ФИО4 уже прекратил свое действие в связи с исполнением последней принятых на себя обязательств по оценке имущества должника и отсутствие в отчете от 21.05.2023 указание на срок действия договора - 30 дней не является существенным нарушением и не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Как следует из п. 1.2, п. 1.3.1, п. 1.3.2, п 1.4 жалобы ООО «Девятый Вал» в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в качестве привлеченного специалиста не указано ООО «Кроношпан», с которым заключен Договор №36/У/2021 от 25.10.2021, а также в названной таблице нет сведений о привлеченных специалистах, для обеспечения охраны техники в д. Боголюбово, а также не отражена информация о заключении договоров на аренду офиса.

Как следует из материалов дела, выявленные конкурсным управляющим транспортные средства, принадлежащие ООО «ИЛК», располагались на территории                  ООО «Кроношпан».

В связи с названным обстоятельством, конкурсный управляющий заключил Договор №36/У/2021 от 25.10.2021 с ООО «Кроношпан».

Исходя из того, что хранение техники на территории ООО «Кроношпан» само по себе не является привлечением специалиста, информация о заключении названного Договора №36/У/2021 от 25.10.2021 отражена в Отчете конкурсного управляющего по состоянию на 21.05.2023 в составе «Иных сведений о ходе конкурсного производства».

Таким образом, информация о заключении Договора №36/У/2021 от 25.10.2021 доступна любому кредитору из отчета конкурсного управляющего ООО «ИЛК».

Вместе с тем, следует отметить, что техника, которая была выявлена и передана на хранение находилась как на территории ООО «Кроношпан» по адресу; Холм-Жирковский район, ст. Игоревская, так и по адресу: Холм- Жирковский район, д. Боголюбово на основании одного и того же договора.

Тот факт, что ООО «Кроношпан» владело земельными участками, на которых хранилась техника, принадлежащая ООО «ИЛК» подтверждается Приложением №1 к Договору аренды имущественного комплекса от 15.04.2021г. и Договором купли-продажи от 24.09.2021.

Таким образом, возмещение затрат конкурсным управляющим по договору хранения произведено на основании названных документов.

В отношении довода об отсутствии сведений о привлечении специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего для осмотра техники претендентам и передачи техники покупателям, а также заключении договоров на аренду офиса, суд области обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения конкурсным управляющим таких специалистов для обеспечения своей деятельности, доказательств иного не представлено.

Отсутствие привлеченных специалистов влечет за собой отсутствие информации о них в отчете от 21.05.2023.

Как указывает заявитель жалобы, в Отчете от 21.05.2023 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств» указано, что конкурсным управляющим произведена оплата за аренду офиса, в размере 147 000 руб.

Вместе с тем в разделе «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» арбитражным управляющим не отражена информация о заключении Договора(ов) на аренду офиса.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды № 03/08-21 от 03.08.2021 ФИО1 (в качестве физического лица) Владелец и ООО «ИЛК» заключили договора аренды части помещения (офисное место) по адресу: 

<

...> а в целях использования для хранения документов и организации рабочего места.

Таким образом, третьих лиц конкурсный управляющий для обеспечения своей деятельности не привлекал, в связи с этим в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» данные сведения не отражались.

Информация о размере затрат на аренду офиса, а также размер затрат конкурсного управляющего на предоставление возможности осмотра техники претендентам и передачи техники покупателям отражены в Отчете конкурсного управляющего ООО «ИЛК» в п. 12 и п. 10 в таблице «Сведения о текущих обязательствах».

При этом, заявителем жалобы не указано, каким образом отсутствие в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о привлеченных специалистах нарушило права и законные интересы ООО «Девятый Вал», с учетом того, что информация о наличии обязательств отражена в других разделах отчета.

Как следует из п. 2 жалобы ООО «ООО Девятый Вал», заявитель полагает, что конкурсным управляющим неверно отражены данные в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», которые выразились в не отражении стоимости выявленных основных средств, указанной в инвентаризации в столбце «балансовая стоимость», и стоимости, определенной независимым оценщиком в столбце рыночная стоимость.

В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства имеется обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», который содержит таблицу «включается в конкурсную массу».

Согласно Инвентаризационной описи имущества должника №1 от 03.11.2021 (Основные средства, находящиеся в собственности организации) конкурсным управляющим было выявлено имущество должника (основные средства) в количестве                    16 штук на фактическую стоимость 777 500 руб. и на стоимость по данным бухгалтерского учёта 777 500 руб.

Согласно Инвентаризационной описи имущества должника №3 от 20.12.2021 (Основные средства, находящиеся в собственности организации) конкурсным управляющим было выявлено имущество должника (основные средства) в количестве 8 штук на фактическую стоимость 2 406 436,44 руб. и на стоимость по данным бухгалтерского учёта 2 406 436,44 руб.

Согласно Инвентаризационной описи имущества должника №4 от 21.05.2023 (Основные средства, находящиеся в собственности организации) конкурсным управляющим было выявлено имущество должника (основные средства) в количестве                  2 штук на фактическую стоимость 154 436,44 руб. и на стоимость по данным бухгалтерского учёта 154 436,44 руб.

Таким образом, согласно инвентаризационным описям имущества должника, конкурсным управляющим были выявлены основные средства в количестве 26 штук на общую фактическую стоимость 3 335 872,88 руб. и на стоимость по данным бухгалтерского учёта 3 335 872 руб. 88 коп.

Согласно сведениям, из Отчетов № 01-T.12.21 от 10.12.2021 и Отчет № 08-T.I2.21 от 30.12.2021 оценщиком была произведена оценка рыночной стоимости имущества должника (основных средств) поименованных в инвентаризационных описях №1 и №3, согласно которым рыночная стоимость имущества (основных средств) составляет                      3 917 900 руб.

Однако в вышеуказанном разделе Отчета от 21.05.2023 конкурсным управляющим не отражены выявленные основные средства, равно как и не отражены сведения о балансовой и рыночной стоимости выявленного имущества должника (основных средств).

При этом, выявленное имущество должника, которое составляло основные средства, реализовано/реализуется на торгах.

По мнению ООО «Девятый Вал» отсутствие в указанном разделе, сведений об основных средствах должника, включенных в конкурсную массу должника, свидетельствует о неполноте отраженных конкурсным управляющим сведений о сформировавшейся конкурсной массе.

Согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995г. №49, в инвентаризационных ведомостях основные средства отражаются по первоначальной стоимости.

В связи с изложенным, в инвентаризационных ведомостях указана первоначальная стоимость, которая на момент принятия этого имущества к учету была выше нуля.

Вместе с тем, п.49 Приказа Минфина России от 29.07.1998г. №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации. Данная стоимость является балансовой. И именно эта стоимость должна отражаться в столбце «балансовая стоимость» в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

Однако, на дату открытия конкурсного производства балансовая стоимость имущества ООО «ИЛК» была равна нулю. Поэтому в строке основные средства какая-либо балансовая стоимость отсутствовала и отсутствует.

Рыночная стоимость имущества в ходе конкурсного производства ООО «ИЛК» отражалась в отчетах конкурсного управляющего, начиная с отчета от 31.01.2022, т.е. после оценки имущества и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ИЛК».

В следующем отчете конкурсного управляющего по состоянию на 23.04.2022 рыночная стоимость также отражена, но в меньшем размере, поскольку, после реализации имущества, информация о цене реализации отражается в таблице «Сведения о ходе реализации имущества» с указанием цены реализации, т.е. той цены, которая фактически является рыночной, сформированной на основании реальных торгов и заключенных договоров.

В дальнейшем, после проведения очередных торгов, рыночная стоимость из таблицы «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в последующих отчетах по состоянию на 30.06.2022, 20.09.2022, 21.11.2022 также уменьшалась по мере реализации имущества, и реальная цена продажи отражалась в таблице «Сведения о ходе реализации имущества».

После реализаций всего имущества рыночная стоимость основных средств в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует, поскольку в полном объеме отражена в следующей таблице «Сведения о ходе реализации имущества».

Принимая во внимание изложенное, суд области пришел к верному выводу об отсутствии в данных действиях конкурсного управляющего незаконного бездействия.

Кроме того, не представлено сведений о том, каким образом неотражение в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» нарушили права и законные интересы, тем более, что размер денежных средств, поступивших от реализации имущества отражен в следующей таблице «Сведения о ходе реализации имущества должника», в которой отражена реальная рыночная стоимость, т.е. стоимость реализации имущества, принадлежавшего Должнику.

ООО «Девятый Вал» в жалобе указывает, что в Отчете от 21.05.2023 на странице                  9 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» конкурсным управляющим указано, что «Выявленное имущество передало на хранение ООО «Кроношпан» на основании Договора №36/У/2021 от 25.10.2021».

Однако, в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» конкурсный управляющий не указал сведения о Договоре хранения №36/У/2021 от 25.10.2021, заключенного с ООО «Кроношпан».

Кредитор обращает внимание на то, что ООО «Кроношпан» не является профессиональным хранителем, указанная деятельность не предусмотрена ОКВЭД              ООО «Кроношпан». Не отражая в соответствующих разделах, сведения о заключении вышеуказанного Договора хранения, а указывая о нем, между строк в разделе «Иные сведения», конкурсный управляющий пытается затруднить контроль кредиторов за его деятельностью.

Судебная коллегия соглашается с тем, что данный довод является необоснованным. Обстоятельства заключения договора хранения с ООО «Кроношпан» исследовались судом при рассмотрении довода о том, что в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в качестве привлеченного специалиста не указано ООО «Кроношпан», с которым заключен Договор №36/У/2021 от 25.10.2021, а также в названной таблице нет сведений о привлеченных специалистах, для обеспечения охраны техники в д. Боголюбово, а также не отражена информация о заключении договоров на аренду офиса.

Заключение данного договора вызвано нахождением на территории                                     ООО «Кроношпан» транспортных средств должника, информация о заключении данного договора отражена в отчете от 21.05.2023 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства», где конкурсным управляющим указано, что «Выявленное имущество передало на хранение ООО «Кроношпан» на основании Договора №36/У/2021 от 25.10.2021».

При таких обстоятельствах, довод о сокрытии данной информации и введении кредиторов в заблуждение не соответствует действительности.

ООО «Девятый Вал» указывает в жалобе, что в Отчете от 21.05.2023 на, странице 9 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» конкурсным управляющим указано, что «В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства, направленных на розыск имущества ООО «ИЛК», конкурсный управляющий выявил две единицы техники.».

Однако, в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» в графе «Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе:» не отражены какие-либо сведения о мероприятиях, направленных на розыск имущества должника, а также не отражены результаты истребований и даты, как того требует соответствующая форма отчета.

Между тем, как следует из Типовых форм отчетов арбитражных управляющих, утвержденные Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003г. №195, в таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества» должны отражаться: требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником; заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок; выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении третьих лиц; иные меры.

В рассматриваемом случае, в ходе осуществления мероприятий по передаче реализованного имущества покупателям, конкурсным управляющим установлено, что на территории, на которой хранилось имущество ООО «ИЛК», переданное конкурсному управляющему, находятся еще две единицы техники, на которых нет идентификационных номеров, в связи с чем предъявить какое-либо требование к третьим лицам, не доказав принадлежность этого имущества ООО «ИЛК» не представилось возможным. При этом, поскольку модели этих двух транспортных средств совпали с моделями транспортных средств, принадлежащих ООО «ИЛК», а другие лица не заявили о своих правах на эту технику, конкурсный управляющий ООО «ИЛК» принял решение включить эти две единицы (Прицеп трайлер Т-151 и УРАЛ-375) в конкурсную массу должника в целях последующей реализации.

Таким образом, поскольку к третьим лицам не предъявлялось требование о возврате имущества, отражение в таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества» каких-либо мероприятий не требовалось.

Как следует из п.4 жалобы ООО «Девятый Вал» конкурсный управляющий не отразил в отчете дату уведомления работников о предстоящем увольнении.

Изучив данный довод жалобы, суд области пришел к следующим обоснованным выводам. Требование об отражении в отчете о том, когда работники должника были уведомлены о предстоящем увольнении, предполагает наличие работников, подлежащих увольнению, а именно сокращению в ходе конкурсного производства. Между тем, к таким работникам не относятся лица, написавшие заявление об увольнении, а также те работники, которые продолжают свою деятельность в конкурсном производстве.

Следовательно, конкурсный управляющий не должен был отражать дату уведомления работников о предстоящем увольнении, поскольку ФИО5. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом №2 от 27.09.2021г., а ФИО6 продолжает работать в качестве бухгалтера до настоящего времени.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств, каким образом наличие или отсутствие этой информации повлияло на права и законные интересы                  ООО «Девятый Вал».

Кредитором ООО «Девятый Вал» также заявлены следующие доводы относительности неправомерности действий конкурсного управляющего при составлении Отчета от 21.05.2023.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, содержит размер «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства». В Отчете от 21.05.2023 на страницах 7-9 имеется раздел «Сведения о сумме текущих обязательств», в котором конкурсным управляющим отражены сведения о расходах, которые необоснованно были возмещены конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника. На странице 7 Отчета от 21.05.2023 в пункте №1 отражены текущие расходы должника в общем размере                           644 256,65 руб. из которых непогашенными в настоящее время остаются 144 680,95 руб. на обеспечение сохранности имущества. Однако, из раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» Отчета от 21.05.2023 не следует, что конкурсным управляющим были привлечены какие-либо лица для обеспечения сохранности имущества должника. На странице 7 Отчета от 21.05.2023 в пункте №10 отражены текущие расходы должника в общем размере                            168 000 руб. (из которых непогашенными в настоящее время остаются 12 000 руб.) на проведение реализации техники (осмотр техники претендентами и передача техники покупателям). Однако, из раздела «Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» Отчета от 21.05.2023, не следует, что конкурсным управляющим были привлечены какие-либо лица для осмотра техники претендентами и передача техники покупателям. При этом, транспортные расходы, в том числе связанные с обеспечением встреч с кредиторами, покупателями и т.д. не подлежат возмещению за счет имущества должника, поскольку эти расходы должны быть учтены арбитражным управляющим при представлении кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве, содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 Ш06-ЭС14-8708 Таким образом, конкурсный управляющий                   ФИО1, отразил в Отчете от 21.05.2023 необоснованные расходы на проведение реализации техники (осмотр техники претендентами и передача техники покупателям). На странице 7 Отчета от 21.05.2023 в пункте №12 указаны расходы на аренду офиса в размере 147 000 руб. Однако, указанные расходы включены конкурсным управляющим в Отчет от 21.05.2023 необоснованно, поскольку Отчет не содержит каких-либо сведений о заключении Договора аренды. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1, отразил в Отчете от 21.05.2023 необоснованные расходы по арендной плате. На странице 8 Отчета от 21.05.2023 в пункте №24 указаны расходы на участие в судебных заседаниях в размере 41 589,46 руб. Из Отчета конкурсного управляющего от 21.05.2023 не следует, что заявленные расходы конкурсного управляющего направлены на достижение целей конкурсного производства и пополнение конкурсной массы.

Так, на странице 9 Отчета от 21.05.2023 в пунктах № 39 и № 45 отражены расходы на общую сумму 6179 руб. за приобретение канцелярских товаров. Согласно информации, содержащейся в сети интернет на информационном ресурсе ЕФРСБ, ФИО1 но состоянию на даты возмещения себе расходов на канцелярские товары осуществлял полномочия арбитражного управляющего кроме ООО «ИЛК» еще в отношении других должников: ПАО «ЭМЗ» (дело №А09-8627/2018), СП ООО «Союз-2000» (дело №А62-5282/2013), АО «КРАН» (дело № Абб- 15347/2018 ) и т.д. Доказательств относимости расходов на канцелярские товары именно к ООО «ИЛК» к Отчету от21.05.2023 не приложено. Ко всем Отчетам, представленным ФИО1 в арбитражный суд, не приложены документы, подтверждающие использование денежных средств должника (договоры, акты выполненных работ, первичная документация, выписки движения денежных средств по счету и т.д.), в связи с чем, установить соответствие указанных в отчетах сведений действительности, а также относимость произведенных расходов к должнику и целям конкурсного производства не представляется возможным.

Рассмотрев доводы жалобы, суд области  пришел к верному выводу о том, что фактически заявителем жалобы предъявлены требования о признании необоснованными расходов, понесенных конкурсным управляющим и отражении их в Отчете от 21.05.2023.

Как следует из представленных в материалы дела документов, арбитражным управляющим приобретались канцелярские товары и производились почтовые и иные расходы в связи с ведением процедуры конкурсного производства в отношении                      ООО «Игоревская лесозаготовительная компания».

Арбитражный управляющий, являясь управляющим на нескольких предприятиях, 

производил закупку канцелярских товаров по заявкам работников на разных предприятиях. Однако к оформлению на конкретном предприятии подлежат лишь те расходы, которые произведены в целях проведения процедуры банкротства на каждом конкретном предприятии.

Так, как усматривается из представленных документов, главный бухгалтер                    ООО «ИЛК» ФИО6 оформляла служебные записки на имя конкурсного управляющего ООО «ИЛК», в которых указывала на необходимые канцтовары.

Например, в Служебной записке от 03.08.2021 было указано, что для обеспечения деятельности ООО «ИЛК» в третьем квартале 2021г. необходимы: бумага офисная - 1 ул., скобы - 1 уп., файлы - 10 шт., стержни - 4шт., корректирующая жидкость - 1 шт.

По товарному чеку от 04.08.2021г. приобретено канцелярских товаров на общую сумму 1775 руб., из которых бухгалтеру ООО «ИЛК» переданы канцелярские товары на сумму 415 руб., а именно бумага офисная на сумму 269 руб., скобы на сумму 18 руб., файлы - 10 щт. на сумму 96 руб.

По товарному чеку от 14.09.2021 приобретено канцелярских товаров на сумму           1 499 руб., из которых бухгалтеру ООО «ИЛК» переданы канцелярские товары на сумму 69 руб., а именно стержни - 4шт. на сумму 32 руб., корректирующая жидкость на сумму 37 руб.

Расходы: на приобретение канцелярских товаров оформлены по правилам бухгалтерского учета путем составления авансового отчета на фактически потраченные конкурсным управляющим, а именно в сумме 484 руб. (415 руб. + 69 руб. - 484 руб.). В служебной записке от 01,09.2021 отражена заявка на заправку картриджа. Конкурсным управляющим 14.09.2021 заправлялись несколько картриджей на сумму 600 руб., один из которых - картридж ООО «ИЛК», стоимость заправки - 200 руб.

Заправка картриджа, которая, как и стоимость пачки бумаги, приобретенной по Служебной записке бухгалтера от 02.11.2021 по чеку от 30.11.2021 стоимостью 250 руб., отражена в авансовом отчете №2 от 30.11.2021 на сумму 450 руб.

По заявке бухгалтера от 02.03.2022 приобреталась бумага за 540 руб. 17.03.2022, а также папки без скоросшивателя в количестве 30 штук (чек от 25.03.2022г.) на сумму                 270 руб. Общая сумма чека от 25.03.2022г. 566 руб. 10 коп.,

Расход отражен в авансовом отчете №3 от 26.03.2022 на сумму 810 руб. (540 руб. + 270 руб.-810 руб.).

Расходы на скрепки, заявленные в Служебной записке от 02.03.2022, как и скрепки, отраженные в служебной записке от 15.04.2022 проведены в авансовом отчете №4 от 25.04,2022 на сумму 96 руб. При этом общая сумма чека от 16.03.2022 составляла 320 руб.

В служебной записке от 15.04.2022 бухгалтером указана необходимость в приобретении во втором квартале 2022 года папок с кольцами - 2 шт., ручки шариковые -3 шт., скрепки - 2 уп., диск CD-R - 1 шт.

Запрашиваемый диск приобретался 31.05.2022 за 140 руб. По товарному чеку от 31.05.2022г. было приобретено девять дисков (для разных предприятий). Необходимый для ООО «ИЛК» учтен в Авансовом отчете №5 от 07.06.2022.

Кроме того, в этом же авансовом отчете учтены папки с кольцами и шариковые ручки, которые были приобретены 06.06.2022 на сумму 630 руб.

Общая сумма авансового отчета №5 от 07.06.2022 770 руб.

Согласно Служебной записке главного бухгалтер ООО «ИЛК» ФИО6 от 01.07.2022 для обеспечения деятельности в третьем квартале 2022, необходимо две пачки офисной бумаги, три ручки и заправка картриджа.

Конкурным управляющим 10.06.2022 приобреталось большое количество бумаги (поскольку приобретение по оптовым ценам выгоднее) на сумму 2 490 руб. Две пачки были предоставлены бухгалтеру ООО «ИЛК» на сумму 498 руб.

Конкурным управляющим 27.06.2022 осуществлялась заправка четырех картриджей на сумму 1 000 руб. Один из заправленных картриджей был передан бухгалтеру ООО «ИЛК». Стоимость заправки одного картриджа 250 руб.

Расходы на указанные канцелярские товары на общую сумму 748 руб. отражены в авансовом отчете №6 от 25.07.2022.

По Служебной записке от 01.10.2022 для деятельности ООО «ИЛК» требовалась одна пачка бумаги, три шариковых ручки, три папки с кольцами, одна упаковка скрепок.

Конкурсным управляющим 04.10.2022 приобретена пачка бумаги за 305 руб. (товарный чек от 04.10.2022).

Также 04.10.2022 приобретены три папки с кольцами на сумму 270 руб. (товарный чек от 04.10.2022 на большую сумму, а именно на 1057 руб., но в учете проведено только то, что требовалось по заявке бухгалтера ООО «ИЛК»).

По товарному чеку от 15.11.2022 приобретено канцтоваров на общую сумму                 1 100 руб., из которых в составе расходов ООО «ИЛК» учтены только 215 руб., а именно расходы на три шариковых ручки в сумме 177 руб. и на пачку скрепок в сумме 38 руб.

Расходы на канцелярские товары в четвертом квартале 2022 года в сумме 790 руб. отражены в авансовом отчете №7 от 16.11.2022.

Как следует из Служебной записки от 10.12.2022 для обеспечения деятельности ООО «ИЛК» в первом квартале 2023 года необходима одна пачка бумаги, одна ручка, корректирующая жидкость и папка-вкладыш.

Конкурсным управляющим 12.12.2022 приобреталось две пачки бумаги на сумму 780 руб. Одна из пачек была передана бухгалтеру ООО «ИЛК» на сумму 390 руб.

Конкурсным управляющим 19.12.2022 приобретались ручки и корректирующая жидкость на общую сумму 1377 руб.

Одна ручка стоимостью 245 руб. и одна корректирующая жидкость стоимостью                76 руб. переданы бухгалтеру ООО «ИЛК», а расходы в сумме 321 руб. учтены в составе канцелярских расходов ООО «ИЛК».

Папка-вкладыш была приобретена 02.02.2023. Ее стоимость составила                         86 руб. 45 коп.

Расходы на канцелярский товары за первый квартал 2023 года отражены в авансовом отчете №8 от 03.02.2023 на общую сумму 797 руб. 45 коп.

Согласно Служебной записке от 21.03.2023 бухгалтеру ООО «ИЛК» для осуществления деятельности во втором квартале 2023 были необходимы две пачки бумаги, два стержня для шариковых ручек, одна упаковка скрепок, один блок самоклеящийся, один текстовыделитель и один маркер.

Конкурсным управляющим 26.01.2023 было приобретено большое количество различных скрепок и стержней для ручек.

Два стержня на сумму 45 руб. 96 коп. и одна пачка скрепок стоимостью                              51 руб. 96 коп. переданы бухгалтеру ООО «ИЛК».

По вышеназванной служебной записке 22.03.2023 приобретены один блок самоклеящийся, один текстовыделитель и один маркер на общую сумму 113 руб.

Конкурсным управляющим 04.05.2023 приобретено пять пачек бумаги на общую сумму 1734 руб., две пачки на сумму 578 руб. были переданы бухгалтеру ООО «ИЛК».

Расходы на приобретение канцтоваров на сумму 788 руб. 92 коп. отражены в авансовом отчете №9 от05.05.2023г.

Как следует из Отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО «ИЛК» по состоянию на 21.05.2023 расходы на канцтовары, осуществленные в конкурсном производстве, составили 5 724 руб. Из которых 790 руб. не были оплачены.

Расходы в сумме 455 руб. были осуществлены в процедуре наблюдения временным управляющим и не являются расходами конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства.

Кроме того, доводы заявителя жалобы о том, что расходы конкурсного управляющего ООО «ИЛК» не подтверждены документально, не соответствуют действительности. При этом довод о том, что данные расходы могли быть учтены в составе расходов по другим предприятиям, является предположением, которое не подтверждено никакими доказательствами со стороны заявителя жалобы. Вместе с тем, доказательство отсутствия учета именно этих канцтоваров в составе расходов по другим предприятиям невозможно, поскольку доказывание отрицательного факта само по себе невозможно. Доказыванию подлежит только те факты и обстоятельства, которые имеют место в реальности.

Таким образом, наличие расходов на приобретение канцелярских товаров в период конкурсного производства подтверждается представленными доказательствами, при этом доказательств, учета этих расходов в составе расходов по другим предприятиям конкурсного управляющего ФИО1, которые имели бы место в реальности, заявителем жалобы не представлено.

В апелляционной жалобе ООО «Девятый Вал» ссылается на то, что в отчете конкурного управляющего не отражены сведения о сроках действия договоров, заключенных с привлеченными лицами. Считает, что поскольку выявленное конкурсным управляющим имущество должника на основании договора №36/У/2021 от 25.10.2021 было передано на хранение ООО «Кроношпан», за которое ООО «Кроношпан» получает вознаграждение, то по смыслу норм Закона о банкротстве, ООО «Кроношпан» является привлеченным специалистом, сведения о котором должны быть отражены конкурсным управляющим в своем Отчете от 21.05.2023 в разделе «Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности». Обращает внимание на то, что договор аренды от 03.08.2021 №03/08-21 ФИО1 заключил сам с собой, в связи с этим в его заключении имеется заинтересованность. Ссылается на то, что не отражая в соответствующих разделах сведения о заключении договора хранения, а указывая о нем, между строк в разделе «Иные сведения», конкурсный управляющий пытается затруднить контроль кредиторов за его деятельностью, поскольку разумный и добросовестный управляющий, не стал бы заключать договор хранения, с лицом, которое не обладает для этого специальными возможностями/познаниями. Обращает внимание на то, что отчет от 21.05.2023 не содержит раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства». Указывает на то, что конкурсный управляющий ФИО1, отразил в отчете от 21.05.2023 необоснованные расходы по арендной плате, а суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении жалобы по указанному эпизоду. Также указывает на то, что конкурсный управляющий ФИО1, отразил в отчете от 21.05.2023 необоснованные расходы на проведение реализации техники (осмотр техники претендентами и передача техники покупателям). Указывает на то, что конкурсным управляющим нарушены требования пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов ООО «ИЛК» от 26.05.2023 в разделе «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» таблицы 11, в графе 10 отсутствует информация о произведенной процессуальной замене кредиторов должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. 

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, апеллянт не доказал неправомерность поведения конкурсного управляющего, ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего и нарушения прав заявителей и иных кредиторов.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2023 по делу № А62- 10765/2020 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                     Н.А. Волошина

И.В. Девонина