﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4239/20 

Екатеринбург

07 августа 2020 г.

Дело № А60-62581/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ-Групп» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 (мотивированное решение от 16.01.2020) по делу № А60-62581/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – истец, общество «НТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Групп» (далее – ответчик, общество «АВ-Групп») с требованием о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов от 13.03.2010 №  НТК/2019-30  в сумме800 000 руб.

Решением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, подал кассационную жалобу, в которой просит  отменить обжалуемые судебные акты.

В качестве обоснования своих требований, общество «АВ-Групп» указало, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдения досудебного претензионного порядка. Исковое заявление подлежало оставлению без движения. 

Кроме того, кассатор указывает, что ответчиком частично оплачен штраф в сумме 685 000, что подтверждается актами № 190339 от 30.06.2019, № УТ-190358 от 15.07.2019.

Обществом «НТК» в материалы дела представлен мотивированный отзыв, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика,  просит оставить обжалуемые судебные акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 указанного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов от 13.03.2019 № НТК/2019-30  (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство в том числе оказать услуги подачи технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозок грузов заказчика в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.7 договора к обязанностям заказчика относится обеспечение за свой счет и своими силами, либо с привлечением третьих лиц по отдельным договорам, если иное не согласовано сторонами к в конкретном поручении, погрузку/выгрузку груза, подачу-уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования, а также отстой вагонов на путях необщего пользования и т.д.

Ответчик обязался обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки. Нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки или выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток (для каждой из станций погрузки и выгрузки) и отсчитывается с момента прибытия на станцию, соответственно, погрузки или выгрузки. Дата и время прибытия вагонов на станцию погрузки или выгрузки, а также дата и время принятия вагона на станционные пути станции отправления определяются по данным ГВЦ-филиала перевозчика (пункт 3.1.7 договора).

В случае нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям пункт 3.1.7, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю штрафную плату в сумме 2 500 рублей в сутки за каждый вагон, за время простоя (пункт 5.5 договора в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2020).

По расчетам истца сверхнормативный простой допущен ответчиком в марте – июне 2019 на станциях погрузки/выгрузки в отношении вагонов № № 53211264, 53203873, 53211207, 53212023, 53215901, 53203988, 53214946, 53214920, 53211918, 53211231, 53214532, 53209573, 53211595 на 320 суток, что послужило основанием для начисления истцом штрафа по пункту 5.5 договора в сумме 800 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов и наличия у истца права на требования оплаты штрафа в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что отношения, сложившиеся между сторонами спора, подлежат правовому регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии со стороны общества «АВ-Групп» нарушения договорных обязательств, в частности допуск сверхнормативного срока нахождения вагонов на станции грузовых операций и наличие  обязанности  произвести обществу «НТК» оплату соответствующей штрафной платы.

Факт  оказания услуг по спорному договору и нахождения вагонов исполнителя сверх установленной нормы подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.03.2019) стороны предусмотрели  штрафную плату за нарушение срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки в сумме 2 500 руб. (НДС не облагается).

Проверив расчет истца, суды признали его правильным, соответствующим положениям договора. 

В кассационной жалобе общество «АВ-Групп» указывает, что ответчиком частично оплачен штраф в сумме 685 000, что подтверждается актами № 190339 от 30.6.2019, № УТ-190358 от 15.07.2019.

Указанные доводы ответчика были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, исследованы и правомерно ими отклонены, поскольку представленные в материалы дела акты № 190339 от 30.6.2019, № УТ-190358 от 15.07.2019 не содержат указаний,  за какие конкретно вагоны выставлены штрафные санкции, подписи заказчика не содержат.

Судами установлено, что доказательств оплаты за простой именно спорных вагонов материалы дела не содержат. В представленных платежных поручениях имеется ссылка в назначении платежа на оплату по договору за транспортно-экспедиционные услуги, без конкретизации оплаченных услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества «АВ-Групп» о несоблюдении обществом «НТК» досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом кассационной инстанции. 

В материалах дела содержатся копия почтовой квитанции об отправке ответчику претензии заказным письмом с внутрироссийским почтовым идентификатором 62098839081512, а также отчет об отслеживании отправления с официального сайта  Почты России, в соответствии с которым обществу«АВ-Групп» вручена претензия 24.09.2019.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2019 (мотивированное решение от 16.01.2020) по делу № А60-62581/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ-Групп»  – без удовлетворения.

	Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья						  А.В. Сидорова