Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292799/19-79-2274

26 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТАТЬЯНА»

к Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2019 г. №5-7/499

при участии:от заявителя: ФИО2(паспорт, дов. от 16.12.2019 г.)

от административного органа: ФИО3(дов. №45 от 19.11.2019 г.), ФИО4(диплом, дов. №8 от 05.03.2019 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАТЬЯНА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвыс заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2019 г. №5-7/499, вынесенного Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии г. Москвы  о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Административный орган заявленные требования не признал по доводам, приведенным в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд оставляет заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В отсутствие надлежащих доказательств обратного, суд полагает возможным признать, что срок, установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2019 года главным инспектором Государственной ветеринарной инспекцией Комитета ветеринарии города Москвы, временно исполняющим обязанности главного государственного ветеринарного инспектора по Зеленоградскому административному округу города Москвы , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении законодательства в области ветеринарии, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 27.09.2019 года №5-4/538), возбужденного в ходе административного реагирования по материалам, содержащим данные указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТАТЬЯНА», было вынесено постановление №5-7/499, которым ООО «ТАТЬЯНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Постановление получено ООО «ТАТЬЯНА» 22.10.2019 года.

Из оспариваемого постановления следует, что 08 августа 2019 года в 23 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, 

<

...>(хладокомбинат ЗАО «Экарма Лтд») ООО «ТАТЬЯНА», осуществляющим деятельность по хранению продукции животноводства, допущено нарушение обязательных требований в области ветеринарии, а именно: ООО «ТАТЬЯНА», являясь владельцем груза ног свиных замороженных в количестве 16 749,35 кг без маркировки производителя осуществило перевозку автомобильным транспортом гос.номер С697РК53 указанных продуктов животноводства с хладокомбината ЗАО «Экарта Лтд» в неизвестном направлении без оформления ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих ветеринарно- санитарное состояние груза, эпизодическое благополучие места выхода и позволяющих его идентифицировать, что является нарушением ст.ст.2.1, 2.3. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года №4979-1 «О ветеринарии», п.п.2, 3, 7 Ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 года № 589.

Удовлетворяя заявление, суд исходит из существенного нарушения процедуры привлечения ООО «ТАТЬЯНА» к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении №5-4/538 от 27 сентября 2019 года, законный или иные уполномоченные представители ООО «ТАТЬЯНА» не явились на составление протокола об административном правонарушении, Общество было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещением от 20 августа 2019 года №НВ/5-23/5424/19. направленным Почтой России заказным почтовым отправлением по месту регистрации, отчет отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором 11541936169424 свидетельствует о том, что 26 августа 2019 года извещение прибыло в место вручения, а 27 сентября 2019 года выслано обратно отправителю.

Вместе с тем, согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с почтовымидентификатором 11541936169424 следует, что протокол об административномправонарушении составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении Общества.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором11541936169424 письмо поступило в почтовое отделение по месту регистрации Общества

26.08.2019 года, осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам 26.09.2019 года, получено Комитетом 03.10.2019 года.

На сайте Почты России в сети Интернет имеется информация в отношенииотправления с почтовым идентификатором 11541936169424, из которой следует, чтоотделением почты не осуществлялись попытки вручения почтовой корреспонденцииОбществу. В адрес Общества не направлялись почтовые извещения о поступивших на имя Общества почтовых отправлений.

Таким образом, отделением почтовой связи нарушены пункты 20.12, 20.17 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" о составлении и доставке как первичного, так и вторичного извещений.

Факт надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении может быть установлен при непринятии лицом мер по самостоятельному получению почтового извещения в органе связи, при установлении даты оставления в почтовом абонентском ящике извещений ф. 22 и 22-в.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что административный орган на дату составления протокола об административном правонарушении располагал сведениями об извещении лица о времени и месте его составления.

Уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела обадминистративном правонарушении от 01.10.2019 года направлена Комитетом Обществу почтовым отправлением без учета времени на доставку извещения и места нахождения ООО "ТАТЬЯНА». Так, согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором 11541940001031 следует, что почтовое отправление с извещением от 01.10.2019 года о рассмотрении дела об административном правонарушении 07.10.2019 года (понедельник) сдано в почтовое отделение связи 01.10.2019 года, прибыло в место вручения 05.10.2019 года (суббота, выходной день) и получено Обществом 22.10.2019 года.

Доказательств, свидетельствующих о вручении извещений о поступивших на имя Общества почтовых отправлений, данный отчет не содержит.

Таким образом, вопреки доводам на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ТАТЬЯНА» не было извещено надлежащим образом.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения суд находит существенными, поскольку заявитель не смог в момент составления протокола  воспользоваться помощью защитника, получить информацию о своих правах и обязанностях, ознакомиться с протоколом, представить замечания по его содержанию, изложить в протоколе свои объяснения, заявить ходатайства, то есть реализовать предоставленное ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 право на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст.4,65,71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета ветеринарии г. Москвы от 07.10.2019 г. №5-7/499 о назначении административного наказания.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко