﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-1508/2020

20 января 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации города Костромы 

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 

по делу № А31-1508/2020

 

по заявлению администрации города Костромы 

(ИНН: 4401012770; ОГРН: 1024400534619) 

к инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области 

(ИНН: 4401168294; ОГРН: 1164401050220) 

о признании недействительным приказа

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Костромы (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее – Инспекция) о признании недействительными приказа от 24.10.2019 № 140 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Образец застройки улицы, XVIII века: Жилой дом», расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Горная, дом 6, охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Образец застройки улица, XVIII века: Жилой дом» (приложение к приказу от 24.10.2019 № 140).

Решением суда от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия является препятствием к утверждению охранного обязательства такого объекта, поэтому утвержденное Инспекцией охранное обязательство является незаконным. Возложение на Администрацию обязанности по организации мероприятий по сохранению объекта и последующему выполнению за своей счет комплекса работ, определенных проектом,  при отсутствии утвержденного предмета охраны противоречит требованиям Закона № 73-ФЗ и разъяснениям Минкультуры России. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 14.10.1973 на жилой дом XVIII века, расположенный по адресу: город Кострома, улица Горная, дом 6, составлен паспорт на памятник архитектуры.

Постановлением администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» «Образец застройки улицы, XVIII века: Жилой дом» поставлен под государственную охрану

На основании приказа Минкультуры России от 18.05.2015 № 73-р объект              зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регистрационный номер 441410113890076.

Письмом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 25.10.2019 № 01 -23/3 834 «О направлении копии охранного обязательства» (поступило в Администрацию города Костромы 01.11.2019, входящий номер 30-1244/19) в адрес Администрации города Костромы были направлены приказ Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 24.10.2019 № 140 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Образец застройки улицы, XVIII в.: Жилой дом», расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Горная, 6», охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Образец застройки улицы, XVIII в.: Жилой дом» (приложение к приказу от 24.10.2019 № 140).

Данный факт послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Закона № 73-ФЗ, Порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 01.07.2015 № 1887 (далее – Порядок № 1887), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Закон № 73-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с данной статьей.

Согласно статье 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 73-ФЗ на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия.

В паспорт объекта культурного наследия вносится, в том числе, описание предмета охраны объекта культурного наследия (подпункт 8 пункта 1.1 статьи 21 Закона № 73-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 данного закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ).

В пункте 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее – охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 – 3 статьи 47.3 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются следующие требования: 1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 данного закона; 2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 данного закона; 3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 данного закона; 4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 данного закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 данного закона.

В силу пункта 6 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 данной статьи: 1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 – 47.4 данного закона; 2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 данного закона.

Форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в пункте 11 данной статьи, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 9 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Из пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ следует, что если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В пункте пункта 4 Порядка № 1887 определено, что к охранному обязательству прилагается паспорт объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (при его наличии).

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка № 1887 пункты 7 и 8 охранного обязательства, содержащие сведения о границах территории объекта культурного наследия (для объектов археологического наследия прилагается графическое отражение границ на плане земельного участка, в границах которого он располагается) и описание предмета охраны объекта культурного наследия, подлежат заполнению при наличии у органа охраны соответствующих сведений.

Согласно пункту 19 Порядка оформления и выдачи паспорта объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.06.2016 № 1271 (далее –  Порядок № 1271), в разделе «Описание предмета охраны объекта культурного наследия» указываются особенности объекта культурного наследия, послужившие основанием для его включения в реестр и подлежащие обязательному сохранению, в соответствии с актом органа государственной власти об утверждении предмета охраны данного объекта культурного наследия; вид, дата, номер и наименование акта органа государственной власти об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, а также наименование принявшего его органа государственной власти.

Как установили суды и подтверждено материалами дела, что в составленном 14.10.1973 паспорте на объект «Образец застройки улицы XVIII в.: Жилой дом» описаны особенности объекта культурного наследия, послужившие основанием для его включения в реестр и подлежащие обязательному сохранению.

В разделе 8 «Описание предмета охраны объекта культурного наследия» охранного обязательства указано, что предмет охраны объекта культурного наследия не утвержден. Описание предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения: объект «Образец застройки улицы XVIII в.: Жилой дом», расположенного по адресу: город Кострома, улица Горная, дом 6, соответствует пункту 7 паспорта объекта культурного наследия от 14.10.1973. 

Таким образом, как правильно указали суды, при отсутствии разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством предмета охраны объекта культурного наследия необходимо руководствоваться паспортом объекта в части описания всех особенностей данного объекта, послуживших основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и подлежащих обязательному сохранению при производстве работ.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что отсутствие акта об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия, составление которого предусмотрено приказом Минкультуры России от 13.01.2016 № 28 «Об утверждении порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Закона № 73-ФЗ», не является основанием для признания оспариваемого охранного обязательства недействительным.

Нарушений требований статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ  и Порядка № 1887 при подготовке и утверждении оспариваемого охранного обязательства судами не установлено.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Костромы от 30.12.2019 № 11-32исх-1389/19 муниципальному образованию городскому округу городу Костроме на праве собственности принадлежит квартира № 5, на праве общей долевой собственности – доля в праве 18/107, в том числе комната 2 в квартире № 8 в многоквартирном доме по адресу: город Кострома, улица Горная, дом 6.

Следовательно, охранное обязательство подлежит выполнению Администрацией в объеме, соразмерном доле в праве на объект культурного наследия.

Кроме того, разъяснено, что в случае, если объект принадлежит нескольким правообладателям, работы по сохранению объекта выполняются согласно занимаемым площадям. Финансирование работ по сохранению объекта в отношении общего имущества правообладателей осуществляется пропорционально принадлежащим правообладателям долям в общем имуществе на основании договора между правообладателями объекта.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что приказ от 24.10.2019 № 140 и охранное обязательство (приложение 2) соответствуют положениям Закона № 73-ФЗ, не возлагает на Администрацию обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, требования Инспекции направлены на обеспечение сохранности объекта культурного наследия.

На основании изложенного суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Другой подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А31-1508/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Костромы – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков