﻿﻿744/2019-54400(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19955/2018

г. Краснодар

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного  заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником  судьи Зориной А.Л. и участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) –  Филоновой Е.В. (доверенность от 09.11.2019), в отсутствие ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ворошиловский"»  (ИНН 6161074766, ОГРН 1156196057203), извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания "Ворошиловский"» на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 11.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.07.2019 по делу № А53-19955/2018, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в суд с иском  к ООО «Управляющая компания "Ворошиловский"» (далее – компания) о взыскании  429 496 рублей 67 копеек долга за потребленную в декабре 2017 года, феврале – марте  2018 года электроэнергию для содержания общего имущества многоквартирных домов,  334 080 рублей 10 копеек пеней с 16.01.2018 по 18.12.2018 с последующим начислением  по день уплаты долга (уточненные требования).  

Решением от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 03.07.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что оплата  

электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома на общедомовые нужды, является  обязанностью компании.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, выводы судов  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общий отрицательный объем  ОДН должен учитываться в следующем расчетном периоде. Расчет истца не содержит  сведений об отрицательном объеме ОДН в январе 2018 года в отношении конкретных  многоквартирных домов, оставшемся от декабря 2017 года, также в расчете не отражены  отрицательные объемы, перешедшие на февраль 2018 года. Примененные обществом  в расчете величины индивидуального потребления электроэнергии собственниками  помещений в многоквартирных домах не соответствуют сведениям, содержащимся  в выставленных им счетах на оплату.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, общество поставляет электрическую энергию  в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании.  

Компания уклонилась от заключения договора поставки электроэнергии,  потребляемой на содержание общего имущества многоквартирных домов.  

Поскольку общество поставило в многоквартирные дома, находящиеся  в управлении компании, в декабре 2017 года, феврале и марте 2018 года коммунальный  ресурс на ОДН на 3 534 931 рубль 33 копейки, оно обратилось в арбитражный суд с иском  о взыскании неоплаченного долга в размере 429 496 рублей 67 копеек и пеней.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Федерального закона  «Об электроэнергетике», пунктом 72 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами о предоставлении коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суды первой и апелляционной инстанций  правомерно исходили из того, что компания обязана оплачивать обществу ресурса  стоимость потребленного ресурса на ОДН.  

Суды проверили расчет истца и признали его правильным. Обоснованность  заявленных требований подтверждена актами первичного учета электрической энергии,  актами приема-передачи электроэнергии, счетами, обходными листами контролера,  содержащими показания индивидуальных приборов учета, заявлениями граждан  о перерасчете объема энергопотребления. Суды установили, что общество учло в расчете  произведенный гражданам перерасчет по результатам проверки достоверности  предоставляемых показаний, корректировки объема показаний индивидуальных приборов  учета в соответствии с платежными документами, оплаченными собственниками  помещений, по заявлениям граждан о перерасчете в связи с тем, что они не проживают  в помещениях, сопровождаемым показаниями приборов учета, что соответствует  пункту 61 Правил № 354.  

Доводы компании о том, что фактически поставленный объем электроэнергии  рассчитывается как разница суммарного общедомового потребления и суммарного  индивидуального потребления, и только при образовании общего отрицательного ОДН,  эта величина подлежит учету в следующем расчетном периоде, не соответствует правовой  позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в решении  от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определении от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912.  Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость исчисления размера  обязательств управляющей организации по оплате стоимости электрической энергии  на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах с учетом  отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома. Расчет  положительной и отрицательной разницы в объемах общедомового и индивидуального  потребления общим итогом по всем находящимся в управлении управляющей  организации многоквартирным домам является ошибочным.  

С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов, изложенные  в оспариваемых судебных актах, соответствуют законодательству, регулирующему  правоотношения в сфере оказания услуг по энергоснабжению.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены.  

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу   № А53-19955/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи   В.Ф. Кухарь   Н.В. Чесняк