Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1816/2022

12 августа 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 740 882 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 824 руб., судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2021,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1» Городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 740 882 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 824 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись.

Согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика 740 882 рубля 28 копеек основного долга, 20 003 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что согласно гарантийному письму от 07.11.2021 Исх. № 161 ответчик просил истца отгрузить асфальт мелкозернистый Б1 в количестве 85 тонн с гарантией оплаты до 15.12.2021.

Согласно счету-фактуре (универсальному передаточному документу) № 1196 от 08.11.2021 истец поставил ответчику товар – горячую плотную мелкозернистую асфальтобетонную смесь М II тип Б (состав I) и эмульсию битумную дорожную катионную ЭКБ-2 на общую сумму 740 882 рубля 28 копеек.

На основании универсального передаточного документа истец выставил ответчику счет № 924 от 08.11.2021 на оплату товара на указанную сумму, в котором указан срок оплаты не позднее 11.11.2021.

29.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией Исх. № 211-юр об оплате задолженности за поставленный товар, в ответ на которую ответчик письмом от 24.01.2022 согласился с наличием задолженности перед истцом в размере 740 882 рубля 28 копеек и просил предоставить время для ее погашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке асфальтобетонной смеси и дорожной эмульсии, оформленные указанным универсальным передаточным документом. При этом данный документ содержит наименование, количество и стоимость товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, что ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик согласился с наличием задолженности перед истцом и пояснял о намерении урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства представила мировое соглашение и пояснила о невозможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, поскольку ни один платеж, указанный в графике погашения задолженности, ответчиком не произведен.

Ответчик доказательств оплаты основного долга в заявленном истцом размере не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара не исполнил, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 740 882 рублей 28 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 20 003 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Поскольку ответчик платежным поручением № 227 от 10.06.2022 оплатил истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 506 рублей 20 копеек, с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся сумме – 12 711 рублей 80 копеек, исходя из размера уточненных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 136 рублей, уплаченная истцом платежным поручением № 1619 от 19.04.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 740 882 рубля 28 копеек основного долга, 20 003 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 711 рублей 80 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 773 597 рублей 90 копеек

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 136 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1619 от 19.04.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Н.А.Аникина