﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3170/20 

Екатеринбург

18 июня 2020 г.

 

Дело № А76-9649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральский Диорит» (далее – общество «Верхнеуральский Диорит», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2019 по делу № А76-9649/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А76-9649/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Верхнеуральский Диорит» - Симонова Н.А. (доверенность от 31.03.2020 б/н),

Администрации Верхнеуральского муниципального района (далее - Администрация, заинтересованное лицо) – Астафьева О.В. (доверенность от 30.09.2019 № 82),

Прокуратуры Челябинской области – Зобнина Л.В. (поручение от 01.06.2020 № 8-527п-2019, доверенность от 16.10.2019 № 8/2-10-2019). 

От Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее – Управление Россельхознадзора по Челябинской области) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Верхнеуральский Диорит» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации, потребовав:

-признать незаконными решения Администрации об отказе в предоставлении обществу в собственность без торгов для сельскохозяйственного производства земельного участка площадью61710 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:06:0000000:3447 по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Урлядинский, на расстоянии 5,1 км северо-западнее, - выраженные в письмах от 07.11.2018 № 526 и от 25.12.2018№ 4491,

-обязать Администрацию подготовить проект договора купли-продажи в отношении указанного земельного участка, направить подписанный проект данного договора в адрес общества в 10-тидневный срок после вступления в законную силу судебного решения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имуществом и земельными отношениями Администрации Верхнеуральского муниципального района (далее - Управление имуществом и земельными отношениями), Прокуратура Челябинской области, Прокуратура Верхнеуральского района, Контрольно-счетная палата Челябинской области, Управление Россельхознадзорапо Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Верхнеуральский Диорит», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение судами норм материального права, просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, единственным значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, является только соответствие/несоответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:06:0000000:3447 цели, для которой заявитель испрашивает данный участок в собственность.

С выводом судов о том, что в рассматриваемом случае имело место быть использование указанного земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием (для добычи строительного камня, а не для сельскохозяйственного производства) заявитель не согласен, считает, что данный вывод основывается на ненадлежащих доказательствах - документах, составленных по результатам мероприятий в рамках муниципального земельного контроля, без учета того обстоятельства, что обозначенные мероприятия проведены после направления в адрес Администрации акта Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 20.04.2018 № 12-10/5, составленного, в свою очередь, в отношении другого земельного участка с кадастровым номером 74:20:2312001:48, более того, из данных документовне представляется возможным определить, какой конкретно земельный участок подвергался осмотрам, с помощью каких именно методик установлен факт нахождения карьера на земельном участке. Помимо этого заявитель отмечает, что судами не дана оценка акту проверки Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 06.08.2018 № 139-3Н, которым зафиксировано отсутствие самовольного снятия и перемещения плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером 74:06:0000000:3447, определению Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 22.01.2019, которым установлено отсутствие события административного правонарушения в отношении общества «Верхнеуральский Диорит», а также представлению Прокуратуры Челябинской области от 13.02.2019 № бж-2019, согласно которому отказ обществу «Верхнеуральский Диорит» в представлении испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов является неправомерным.

По утверждению заявителя, земельный участок с кадастровым номером 74:06:0000000:3447 в действительности использовался им под пастбище, что подтверждается комиссионным актом обследования от 04.10.2019, иного из материалов дела не следует, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях общества «Верхнеуральский Диорит» при использовании данного земельного участка.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований общество «Верхнеуральский Диорит» считает незаконными.

Прокуратура Челябинской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными и настаивая на том, что общество «Верхнеуральский Диорит» использует земельный участок с кадастровым номером 74:06:0000000:3447 ненадлежащим образом.

Управление Россельхознадзора по Челябинской области в мнении на кассационную жалобу поддерживает приведенные в ней доводы, отмечая, что наличие карьера на земельном участке с кадастровым номером 74:06:0000000:3447 само по себе не свидетельствует о его разработке обществом «Верхнеуральский Диорит», фактов самовольного снятия и перемещения обществом плодородного слоя Управлением не было выявлено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы Администрации Верхнеуральского муниципального района от 11.07.2014 № 1048 Администрацией с обществом «Верхнеуральский Диорит» (арендатор) заключен договор аренды от 11.07.2014 № 100 в отношении земельного участка площадью 61710 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:06:0000000:3447, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Урлядинский, на расстоянии 5,1 км северо-западнее, - с установлением цели аренды - для ведения сельскохозяйственного производства и срока аренды - с 11.07.2014 по 11.07.2017.

Передача указанного земельного участка в аренду обществу «Верхнеуральский Диорит» во исполнение договора аренды от 11.07.2014№ 100 оформлена актом приема-передачи от 11.07.2014.

Договор аренды от 11.07.2014 № 100 расторгнут сторонами с 05.06.2017 по соглашению от 08.06.2017 № 1. 

Впоследствии в порядке Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ») и подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании постановления первого заместителя главы Администрации Верхнеуральского района от 08.06.2017 № 947 Администрацией с обществом «Верхнеуральский Диорит» (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:06:0000000:3447 заключен без проведения торгов договор аренды от 08.06.2017 № 125 с установлением цели аренды - для ведения сельскохозяйственного производства и срока аренды - с 06.06.2017 по 06.06.2020.

Передача указанного земельного участка в аренду обществу «Верхнеуральский Диорит» во исполнение договора аренды от 08.06.2017№ 125 оформлена актом приема-передачи от 08.06.2017.

В силу пункта 4.4.2 договоров аренды от 11.07.2014№ 100 и от 08.06.2017 № 125 арендатор обязан использовать предоставленный ему участок исключительно в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Общество «Верхнеуральский Диорит» 19.10.2018 на основаниипункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 74:06:0000000:3447 в собственность без проведения торгов.

Письмом от 07.11.2018 № 526 Администрация указала обществу «Верхнеуральский Диорит» на факт обнаружения на вышеуказанном земельном участке вырытого карьера и необходимость в связи с этим приведения использования участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования в срок до 28.12.2018, предупредив о возможности расторжения договора аренды от 08.06.2017 № 125 в одностороннем порядке в противном случае.

Общество «Верхнеуральский Диорит» 23.11.2018 направило в адрес Администрации письмо с обоснованием неправомерности прекращения арендных отношений в одностороннем порядке, указав также на отсутствие законных оснований для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:06:0000000:3447.

Письмом от 25.12.2018 № 4491 Администрация уведомила общество «Верхнеуральский Диорит» об отказе в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 74:06:0000000:3447 в собственность без проведения торгов, сославшись на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (разрешенное использование земельного участкане соответствует целям использования такого земельного участка) и факт нецелевого использования земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Верхнеуральский Диорит» в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 101-ФЗ и исходил из того, что заявитель использует испрашиваемый земельный участок, арендуемый по договору аренды от 08.06.2017 № 125, не по целевому назначению – для ведения сельскохозяйственного производства, а как карьер для добычи строительного камня, сделав вывод о несоответствии юридически декларированной цели предоставления земельного участка по договору аренды фактической цели  предоставления этого участка заявителю, поскольку в действительности участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, изначально был необходим заявителю для разработки карьера строительного камня.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации(в редакции Федерального закона № 171-ФЗ).

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Указанные законоположения предусматривают возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу. При этом для приобретения земельного участка по данному основанию требуется соблюдение целого ряда условий.

Так, возможность приобрести земельный участок в собственность имеет только арендатор такого земельного участка. Указанная возможность возникает только по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу. Участок должен использоваться надлежащим образом.

Второе условие - у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. 

Третье условие - заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов - должно быть подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 1, 14 указанной статьи основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в числе прочего являются: обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Руководствуясь положениями статей 1 (подпункт 8 пункта 1),7 (пункт 2), 27 (пункты 6,7), 42, 77 (пункт 1), 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона № 101-ФЗ, суды верно указали, что принадлежность испрашиваемого заявителем земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении его для несельскохозяйственного использования.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе актов осмотра спорного земельного участка в апреле, мае и декабре 2018 г., составленных специалистами Управления имуществом и земельными отношениями) суды установили факт использования обществом «Верхнеуральский Диорит» арендуемого земельного участка с кадастровым номером 74:06:0000000:3447 в качестве карьера для добычи строительного камня.

Довод заявителя об отсутствии доказательственной силы вышеуказанных актов от 30.04.2018, от 07.05.2018, от 25.12.2018 суды рассмотрели и обоснованно отклонили исходя из того, что в ходе проведения проверок, оформленных обозначенными актами, Администрация выступала в роли арендодателя и проверяла сохранность и использование переданного в аренду земельного участка по назначению в рамках гражданско-правовых отношений, а именно: в рамках договоров аренды от 11.07.2014 № 100 и от 08.06.2017№ 125.

Суды приняли во внимание акт Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 20.04.2018 № 12-10/5, которым установлен факт обнаружения на земельном участке с кадастровым номером 74:06:00000003447 карьера со снятым плодородным слоем почвы, письмо заместителя председателя Контрольно-счетной Палаты Челябинской области от 29.08.2018 № ОКР-18/1189 Подшивалова Ю.И. об уведомлении Администрации о нецелевом использовании обозначенного земельного участка сельскохозяйственного назначения для добычи строительного камня, данные публичной кадастровой карты, акт обследования земельного участка в августе 2019 г. (рейдовое мероприятие прошло в отношении нелегальных карьеров), и фотоматериалы, также фиксирующие следы перемещения плодородного слоя почвы и разработки карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке.

Ссылки заявителя на то, что акт Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 20.04.2018 № 12-10/5 был составлен в отношении другого земельного участка с кадастровым номером 74:20:2312001:48, а акты Управления имуществом и земельными отношениями от 30.04.2018,от 07.05.2018, от 25.12.2018 в принципе не позволяют определить, какой конкретно земельный участок подвергался осмотрам, отклоняются судом округа как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Помимо этого суды выявили следующие обстоятельства: основным видом деятельности общества «Верхнеуральский Диорит» согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев; первоначально, 20.02.2014, общество обратилось в Администрацию с заявкой о предоставлении в аренду земельного участка на расстоянии4,67 км Северо-западнее п. Урляндский для разработки карьера строительного камня и подъездную дорогу к нему, рассмотрение данной заявки было отложено для решения вопроса о лицензии на разработку карьера; затем, 11.04.2014, общество обратилось в Администрацию уже с просьбой выделения земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Указанное в совокупности позволило судам сделать вывод о том, чтов действительности испрашиваемый земельный участок изначально был необходим заявителю для разработки карьера строительного камня, юридически декларированная цель предоставления земельного участка по договору аренды не соответствует фактической цели его предоставления по заявке общества «Верхнеуральский Диорит».

Следует отметить, что включение в пункт 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ и подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации такого условия для продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, как отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, обусловлено прежде всего презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, в рассматриваемом случае презумпция добросовестности общества «Верхнеуральский Диорит» при использовании арендуемого земельного участка с кадастровым номером 74:06:00000003447 опровергнута материалами дела и в отсутствие информации государственного земельного надзора.

Сам факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 74:06:00000003447 карьера для разработки строительного камня обществом «Верхнеуральский Диорит» не оспаривается.

         Достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих в ведении обществом «Верхнеуральский Диорит» сельскохозяйственного производства на указанном земельном участке судам не было представлено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, на что указано в кассационной жалобе,не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку перевод земельного участка с кадастровым номером 74:06:0000000:3447 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности не осуществлялся, правовой режим его использования в силу статей 42 и 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен целевым назначением (в данном случае – для сельскохозяйственного производства).

На основании установленных по делу обстоятельств суды правомерно указали, что в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4.4.2 договоров аренды от 11.07.2014 № 100 и от 08.06.2017 № 125 общество «Верхнеуральский Диорит» использует земельный участок с кадастровым номером 74:06:00000003447 не по установленному целевому назначению – для ведения сельскохозяйственного производства, а фактически как карьер для добычи строительного камня, что исключает возможность предоставления данного земельного участка обществу в собственность без проведения торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционного инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права применительно к этим  обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в сумме 1 500 руб. относится на общество «Верхнеуральский Диорит». Излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению указанному лицу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2019 по делу№ А76-9649/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральский Диорит» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеуральский Диорит» из федерального бюджета 1 500 руб. – государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку Сбербанка онлайн от 30.03.2020.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                               Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                            Н.Г. Беляева 

 

                                                                                            С.В. Лазарев