Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А4150722/23

30 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) 

к УПРАВЛЕНИЮ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА  

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

5047094589) о взыскании 29547220,88 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И  БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) с требованиями:  

взыскать с ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" в пользу УПРАВЛЕНИЮ ДОРОЖНОГО  ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА  ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ:  

- сумму долга по договору № 60-18Вр в размере 26 305 605,40 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере составляет  3241615,48 руб.;  

- проценты в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  неоплаченной задолженности начиная с 11.04.2023 до даты полной оплаты долга;  

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 170736 руб. 

28.08.2023 в судебном заседании представитель истца представил суду письменные  пояснения, просил удовлетворить заявленные требования.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры  по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные в материалы дела  документы, суд установил следующее.  

 Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 21.04.2015   № 454 Истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории  городского округа Химки Московской области.  

 Между истцом и ответчиком 01.08.2018 заключен договор № 60-18Вр о  взаимодействии Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  Администрации городского округа Химки Московской области и ресурсоснабжающей  организации, пришедшей на прямы договоры с населением, при возмещении  ресурсоснабжающей организации выпадающих (недополученных) доходов от  предоставления гражданам льгот и субсидий на оплату коммунальных услуг в городском  округе Химки Московской области.  

В соответствие с пунктом 2.1.1 Договора № 60-18Вр истец ежемесячно передает  ответчику документы и отчеты о выпадающих доходах при предоставлении льгот  отдельным категориям гражданам, проживающим в домах, перешедших на прямые  договоры по поставке тепловой энергии и горячей воды.  

По условиям пункта 2.2.1 Договора № 60-18Вр ответчик обязался осуществлять  возмещение теплоснабжающей организации выпадающих (недополученных) доходов от  предоставления гражданам льгот и субсидий на оплату коммунальных услуг в городском  округе Химки Московской области на основании прилагаемых документов.  

ООО «ТСК Мосэнерго» ежемесячно направляет в адрес Ответчика документы,  согласованные в п.2.1.1. договора, в том числе:  

- справки о выпадающих доходах ООО «ТСК Мосэнерго»; - акты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком; - счета на оплату. 

 В соответствии с п. 3.2 Договора № 60-18Вр, в редакции дополнительного соглашения   № 3, Ответчик обязан перечислять на расчетный счет Истца денежные средства в счет  возмещения выпадающих доходов за предоставление отдельным категориям граждан льгот  и субсидий на коммунальные услуги на основании отчетов, указанных в пункте 2.1.1.  Договора в срок до последнего дня месяца, следующего за отчетным периодом.  

 Истец, исполняя свои обязательства по договору, предоставлял льготным категориям  лиц, проживающим в многоквартирных домах в городском округе Химки Московской  

области и перешедших на прямые договоры, льготы по оплате тепловой энергии и горячей  воды в период в июне, октябре-декабре 2022 года.  

 Всего в период июне, октябре-декабре 2022 года истец предоставлял льготным  категориям лиц, проживающим в многоквартирных домах в городском округе Химки  Московской области и перешедших на прямые договоры, льготы по оплате тепловой  энергии и горячей воды по договору № 60-18Вр на сумму 26305605,40 руб.  

Ответчиком указанная задолженность осталась неоплаченной. Претензия от  26.04.2023 осталась не исполненной.  

 В связи, с чем ответчиком перед истцом по Договору № 60-18Вр образовалась  задолженность в размере 26305605,40 руб.  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 10 апреля 2023  года составляет в размере 3241615,48 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а  реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.  

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в период июнь, октябрь-декабрь  2022 года были предоставлены льготы по оплате тепловой энергии и горячей воды в  соответствии с условиями договора № 60-18Вр, что подтверждается представленными в  материалы дела актами сверки, счетами-фактурами, счетами, справками о выпадающих  доходах по ООО "ТСК МОСЭНЕРГО".  

 Однако ответчик оплату задолженности в размере 26 305 605,40 руб. не произвел, и  на день рассмотрения спора она не погашена. Доказательств обратного суду не  представлено.  

 Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

 В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Имеющуюся задолженность ответчик по существу не оспорил,  доказательств погашения задолженности не представил.  

 Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика  перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о  взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах  законодательства и не оспоренные ответчиком.  

 Так же истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 3241615,48 руб.  

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 1/360 ставки  

рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности начиная с 11.04.2023 до  даты полной оплаты долга.  

Расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами произведен  истцом по правилам ст. 395 ГК РФ.  

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из  редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на  основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (п.8 "Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).  

Ответчик о снижении процентов суду ходатайство не заявлял в порядке ст. 333 ГК  РФ не заявил.  

Оснований для снижения процентов судом не установлены. 

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Суд признает расчёт правильным, считает размер процентов соразмерным  последствиям нарушения обязательства и требования подлежащими удовлетворению.  

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении  проценты в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной  задолженности начиная с 11.04.2023 до даты полной оплаты долга.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 170736 руб.,  оплаченные истцом по платежному поручению № 4047 от 23.05.2023.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации  городского округа Химки Московской области в пользу ООО «ТСК «Мосэнерго»:  

- сумму долга по договору № 60-18Вр в размере 26 305 605,40 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере составляет  3241615,48 руб.;  

- проценты в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы  неоплаченной задолженности начиная с 11.04.2023 до даты полной оплаты долга;  

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 170736 руб. 

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов  Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 12:27:00

 Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович