АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7167/2022

01 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Семиреченская база снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 151 223 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.04.2022 № 620 сроком на три года (личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Семиреченская база снабжения» (далее – ОАО «СБС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (далее – ООО «Союз-Агро», ответчик) о взыскании 97 528 руб. 36 коп. задолженности по договору от 12.09.2018 № 62, 53 694 руб. 40 коп. задолженности по договору от 07.04.2019 № 28, а также 5 537 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 06.05.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.06.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представлен.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «СБС» (исполнитель) и ООО «Союз-Агро» (далее – владелец) заключены договоры на проведение гарантийного ремонта и технического обслуживания продукции производства ООО «Комбайновый завод Ростсельмаш» от 12.09.2018 № 62 (далее – договор № 1) и от 07.04.2019 № 28 (далее – договор № 2).

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров исполнитель обеспечивает сопровождение гарантийной продукции, принадлежащей владельцу от имени производителя путем проведения регламентных видов технического обслуживания /находящихся в сфере его компетенции (п.3.2)/ и выполнения гарантийных ремонтов продукции, в т.ч. - с заменой запасных частей, в соответствии с гарантийными документами производителя - как ныне действующими, так и теми, которые могут быть приняты и введены в действие, впоследствии, относительно любой продукции.

В силу пункта 3.7 договоров владелец продукции обязан оплатить стоимость работ за проведение регламентных видов ТО, находящихся в его компетенции в течении 5 календарных дней с момента выставления счета исполнителем, в т.ч.:

- стоимость работ в соответствии с установленной трудоёмкостью /согласно инструкции по эксплуатации, размещенной на дилерском портале/, для соответствующих видов работ и действующей тарификацией нормо-часа;

- стоимость расходных материалов, использованных при проведении ТО;

- командировочные расходы специалистов исполнителя к месту эксплуатации продукции (в случае необходимости);

- транспортные расходы.

Стоимость нормо-часа на момент заключения договора составляет  1416 (Одна тысяча четыреста шестнадцать) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 %.

Как следует из актов сверки взаимных расчетов, обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору № 1 на сумму 97 528 руб. 80 коп., по договору № 2 – 53 694 руб. 40 коп.

Претензия от 27.01.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в частности, из заключения договоров.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 709 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами. Ответчиком возражения относительно их объема и качества не заявлены. 

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Семиреченская база снабжения» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Семиреченская база снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 97 528 руб. 36 коп. задолженности по договору от 12.09.2018 № 62, 53 694 руб. 40 коп. по договору от 07.04.2019 № 28, а также 5537 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков