АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4685/2021

г. Орел

27 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "УК "Зеленая роща"  (302026, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Орел-Агро-Продукт" (303205, Орловская обл., Кромской р-н, с. Бельдяжки, здание 201, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 236 079,19 руб., 

при участии:

от заявителя- представитель ФИО2 (доверенность от 14.10.2021);

от ответчика- представитель ФИО3 (доверенность от 18.05.2020),           

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООрел-Агро-Продукт»  (далее – ответчик, общество) о взыскании  задолженности в сумме 236 079,19 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что Договор на оказание услуг не предусматривает неограниченное количество пролонгации, исходя из условий п. 9.3 протокола согласования разногласий, договор был продлен до 31.12.2020 года.

Требования истца о взыскании с ООО «Мираторг-Орел» задолженности по Договору №541/Д 0702-1364 от 01.01.2019 за январь, февраль, март 2021 является необоснованными. По расчетам ООО «Орел-Агро-Продукт» истцом за спорный период оказаны услуги на сумму 18263 рубля 79 копеек, а услуги на 208228 рублей 91 копейка истцом ответчику оказаны не были. Также, ООО «Орел-Агро-Продукт» просит суд снизить размер заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что истцом услуги были оказаны в меньшем объеме, чем было предусмотрено договором. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (Региональный оператор) и общесвтом с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (Потребитель) был заключен договор № 541 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1.1 договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги ООО «УК «Зеленая роща» по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Разделом 2 договора установлены сроки и порядок оплаты потребителем услуг регионального оператора.

Во исполнение п. 2.3 договора региональный оператор ежемесячно до 05 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а Потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 (далее УПД), а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный Потребителем при заключении настоящего договора.

Потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, услуги, оказанные по договору, оплачиваются в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2.4 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Ежемесячно, в период с октября 2020 года по март 2021 года региональным оператором посредством электронного документооборота направлялись платежные документы (счета на оплату и УПД) в адрес потребителя за фактически оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В период с октября 2020 года по март 2021 года региональный оператор оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 226 492 руб. 70 коп.

Однако, до настоящего времени, потребителем в нарушение условий договора не перечислены денежные средства в адрес регионального оператора, мотивированный отказ не поступал ни по одному из направленных УПД.

В адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия № 268 -п от 14.04.2021 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая потребителем в добровольном порядке не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет платы за обращение с ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505. Порядок фиксации нарушений определен в разделе 6 договора. При этом право на оспаривание объемов оказанных услуг реализуется потребителем в порядке, определенном п. 2.4 договора, т.е потребитель вправе до 10  числа месяца, следующего за расчетным направить региональному оператору мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа и приемки оказанных услуг. В случае, если в указанный срок потребитель не направит мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа, услуги считаются оказанными в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежат оплате.

Факт оказания услуг за период с октября 2020 года по март 2021 года подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что договор на оказание услуг не предусматривает неограниченное количество пролонгации, исходя из условий п. 9.3 протокола согласования разногласий, договор был продлен до 31.12.2020 года, отклоняется судом ввиду нижеследующего.

Вышеуказанный договор был заключен с протоколом согласования к протоколу разногласий от 22.03.2019.

В соответствии с п. 9.3 протокола согласования к протоколу разногласий к договору № 541 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.03.2019 г.: «п. 9.3 изложить его в следующей редакции: «9.3 Настоящий договор считается продленным на один год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях».

Таким образом, в связи с отсутствием заявления о прекращении или изменении Договора, и фактическим оказанием услуг, он был пролонгирован.

Также, подлежит отклонению доводы ответчика о том, что истцом за спорный период оказаны услуги на сумму 18263 рубля 79 копеек., ввиду того, что фактически вывоз ТКО осуществлялся 11 раз, что в 11 раз меньше, чем предусмотрено договором.

УПД в соответствии с п. 2.3 договора направлялись истцом в адрес ответчика посредствам электронной связи на адрес электронный почты общества, что подтверждается соответствующими УПД.

Ответчик в соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора не представил истцу мотивированные письменные отказы от их подписания.

Таким образом, с учетом п. 2.4 договора, поскольку общество не направило в установленный договором срок мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за спорные считаются оказанными истцом в полном объеме и принятыми ответчиком без возражений и подлежащими оплате.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Факт оказания ООО "УК Зеленая роща" услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается материалами дела. Доказательств оформления акта о неоказании услуг либо о ненадлежащем оказании услуг в спорный период ответчик не представил.

В данном случае, распечатки звонков, свидетельствующие, про мнению ответчика о том, что по номерам диспетчеров ООО «УК «Зеленая роща», общество обращалось в управляющую компанию 14.10.2020, 22.10.2020, 26.10.2020, 27.10.2020, 28.10.2020, 29.10.2020, 01.11.2020, 30.11.2020, 24.11.2020, 28.01.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, с жалобами на нарушение коммунальной услуги, в соответствии с указными выше условиями договора не могут рассматриваться как мотивированные отказы и не подтверждают не оказание истцом в спорный период услуг.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о взыскании основного долга за период с октября 2020 года по март 2021 года в размере 226 492 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки в вследствие нарушения срока оплаты в соответствии с условиями договора в размере 9 586 руб. 49 коп. за период с 11.11.2020 по 18.05.2021.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный Оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из указанного условия договора ООО «УК «Зеленая роща» исчислило пени в размере 9 586 руб. 49 коп.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд учитывает, что виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительный период просрочки; размер пеней относительно суммы основного долга, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и взыскании пени в размере 9 586 руб. 49 коп. за период с 11.11.2020 по 18.05.2021.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 19.05.2021 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановление Пленума ВС РФ N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении пени с 19.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 226 492 руб. 70 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетоврению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7722 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орел-Агро-Продукт" (303205, Орловская обл., Кромской р-н, с. Бельдяжки, здание 201, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Зеленая роща» (302026, г. Орел, Щепная площадь, д. 1, пом. 14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №541 от 01.01.2019 в размере 226 492 руб. 70 коп. за период октябрь 2020 года – март 2021 года, неустойку в размере 9 586 руб. 49 коп. за период с 11.11.2020 по 18.05.2021, дальнейшее начисление пени производить с 19.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 226 492 руб. 70 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 7722 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный   лист  выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Ю.В. Полинога