ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16161/2019

г. Вологда

23 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                    Ралько О.Б.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от закрытого акционерного общества – Строительная компания «Тверьгражданстрой» ФИО2 по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Старицкого района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2020 года по делу                       № А66-16161/2019, 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество – Строительная компания «Тверьгражданстрой» (адрес: 170034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Старицкого района Тверской области  (адрес: 171361, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, далее – Администрация) о взыскании 4 246 182 руб. 50 коп. задолженности по муниципальному контракту № 63 от  13 июля 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Тверьоблстройзаказчик».

Решением суда от 06 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. Спорные акты представлены истцом по истечении срока выполнения работ, в следующем финансовом году, средства на их оплату в бюджете отсутствуют. Пунктом 5.2.1 контракта была установлена обязанность подрядчика по обеспечению приемки от Заказчика  по акту объекта незавершенного строительства и земельного участка в течение пяти рабочих дней после заключения контракта. Данное условие контракта нарушено. Также, судом не учтено, что работы выполнены Подрядчиком с просрочкой, в связи с чем, Администрация была вправе удержать неустойку и штраф из оплаты выполненных работ.

Представитель Общества в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2018 администрацией Старицкого района Тверской области (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 63, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить комплекс работ на объекте «Средняя школа на  учащихся в д. Степурино Старицкого района Тверской области с размещением дошкольной группы на 25 мест».

Цена работ по контракту составляет 106 648 168 руб. 74 коп. (пункт 2.1 контракта).

Оплата работ производится не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта ввода оборудования в эксплуатацию, счетов и счетов-фактур (пункт 2.3 контракта).

Подписанные заказчиком и подрядчиком акты формы КС-2, справка формы КС-3 являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 6.4.7 контракта).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02 апреля 2019 года № 113-127 (том 1, листы 115-171) и справка о стоимости  выполненных работ и затрат от 02 апреля 2019 года № 12  на сумму 3 984 463 руб. 22 коп.; акты о приемки выполненных работ формы КС-2 от 30 апреля 2019 года № 128 (том 1, листы 173-176) и справка о стоимости  выполненных работ и затрат от 30 апреля 2019 года № 13 на сумму 261 719 руб. 28 коп.

Данные акты Администрацией не оплачены.

Вместе с тем, сторонами 21.12.2018 подписаны без замечаний и возражений акт приемки объекта капитального строительства, а также акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (том 1, листы 197-201).

Также, 25 декабря 2018 года Министерством Тверской области по  обеспечению контрольных функций утверждено заключение № 103 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (том 1, лист 202).

Администрацией 25 декабря 2018 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, листы 203-204).

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 720, 721 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, объект введен в эксплуатацию, доказательств оплаты работ в полном объеме Администрацией не представлено, сумма долга по существу не оспаривается, требование о взыскании 4 246 182 руб. 50 коп. судом удовлетворено правомерно.

Администрация в суде первой инстанции  и в апелляционной жалобе указывает на то, что судом необоснованно не учтено право Заказчика на удержание неустойки и штрафа из оплаты выполненных работ.

 В обоснование указанного довода  Администрация ссылается на  требование по оплате штрафа в сумме 100 000  руб. за нарушение Подрядчиком пункта 5.2.1 контракта (письмо от 19 декабря 2018 года) и требование об уплате неустойки в сумме 250 505 руб. 82 коп. за нарушение сроков выполнения работ от 14 ноября 2019 года (том 2, листы 12-15).

Указанные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В силу положений пункта 2.10 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по контракту осуществляется за вычетом начисленной заказчиком соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), которая перечисляется Заказчиком в доход бюджета Старицкого района Тверской области. 

Заказчик по своему выбору может удовлетворить требование об уплате начисленной подрядчику неустойки (штрафа, пени) за счет обеспечения исполнения контракта. 

При осуществлении заказчиком вычета начисленной суммы неустойки из оплаты по контракту, основание ее начисления и итоговая сумму текущего платежа, уменьшенная на начисленную сумму неустойки, указываются в акте КС-3.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта подрядчик обязан принять от Заказчика  по акту объект незавершенного строительства и земельный участок в течение пяти рабочих дней после заключения контракта.

Контракт заключен сторонами 13.07.2018.

Акт приема-передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка подписан сторонами 18.07.2018 (том 2 лист дела 61), следовательно, правовых оснований для начисления штрафа за нарушение  Подрядчиком пункта 5.2.1 контракта у Администрации не имелось.

Требование об уплате неустойки в сумме 250 505 руб. 82 коп. за нарушение сроков выполнения работ впервые заявлено Администрацией 14 ноября 2019 года, т.е. после предъявления Обществом настоящего иска в суд (14 октября 2019).

Поскольку требование об уплате неустойки до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком не заявлено, у ответчика в настоящее время отсутствуют правовые основания заявлять о прекращении обязательства по оплате основного долга (части долга) путем удержания неустойки.

После возбуждения производства по настоящему делу такие требования могли быть заявлены ответчиком только в рамках встречного иска.

Встречный иск Администрацией в порядке статьи 132 АПК РФ не заявлялся.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2.10 контракта Заказчик был вправе удовлетворить требование об уплате начисленной подрядчику неустойки (штрафа, пени) за счет обеспечения исполнения контракта, которое согласно пункту 9.1 контракта составляло 31 994 450 руб. 62 коп.

Данным правом Заказчик также не воспользовался.

Как пояснил в судебном заседании представитель Общества, обеспечение контракта возвращено Обществу в полном объеме на основании пункта 9.4 контракта.

Отсутствие в бюджете денежных средств также не является основанием для неоплаты фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных документов и дана правильная оценка доказательствам.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2020 года по делу № А66-16161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Старицкого района Тверской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько