785/2023-327281(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-68992/2023

Дело № А40-72971/23

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Порывкина П.А., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСК" на  Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-72971/23 по иску  ООО "МСК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к АО "ГУОВ" (ИНН:  

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору №  14161873799420090942000000/2020/2-297 от 10.04.2020 по актам выполненных работ с  коэффициентом 0,2 в размере в размере 14 389 196,16 р., процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2021 по  24.03.2023 в размере 2 088 108,89 р., процентов с 25.03.2023 по дату фактического  исполнения обязательства,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МСК" (далее – Истец, подрядчик) обратилось в суд с требованиями о  взыскании с АО "ГУОВ" (далее – Ответчик, генподрядчик) суммы задолженности по  договору № 14161873799420090942000000/2020/2-297 от 10.04.2020 по актам  выполненных работ с коэффициентом 0,2 в размере в размере 14 389 196,16 р.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за  период с 14.09.2021 по 24.03.2023 в размере 2 088 108,89 р., процентов с 25.03.2023 по  дату фактического исполнения обязательства  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 исковое заявление  оставлено без удовлетворения.  

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой,  в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по  делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения  Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023, исходя из следующего.  

Как следует из искового заявления, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО  «МСК» (Подрядчик) заключен договор № 14161873799420090942000000/2020/2-297 от  10.04.2020 на выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных и  внутриотделочных работ с наладкой инженерных систем в инфекционном корпусе,  КПП № 2, КПП № 3, хозяйственном корпусе, пункте дезинфекции транспорте на  объекте: «Строительство и реконструкция зданий функциональных подразделений  филиала № 5 ФГКУ «354 ВГК» Минобороны России» по адресу: г. Пенза, территория  военного городка № 5, район Терновка (шифр объекта ПЗ-ГОСП) (далее – договор).  

В п.6 Дополнительного соглашения № 2 от 28.05.2021 Стороны изменили п.3.1.  Договора, в связи с чем, цена Договора составляет 72 775 438, 80 рублей.  

Согласно п.4.8. Договора Генподрядчик на основании счета на оплату и  письменного обращения Подрядчика, в течение 10 рабочих дней с даты подписания  Сторонами Договора осуществляет авансовый платеж в размере 80 % от Цены  Договора, указанный в п.3.1 Договора.  

Пунктом 4.5 Договора оплата выполненных Подрядчиком этапов работ  производится Генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом  Договора до предела, не превышающего 95 % от Цены Договора. Оставшаяся часть  Цены Договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете на основании  Сводной исполнительной документации и подписания в случае необходимости  дополнительного соглашения об утверждении Цепы Договора в порядке,  предусмотренном п.3.4 Договора.  

В соответствии с п.4.8 Договора Генподрядчик на основании счета на оплату и  письменного обращения Подрядчика платежными поручениями № 18408 от 21.05.2020,   № 18403 от 21.05.2020 перечислило 39 000 000 рублей.  

Пунктом 12.1.2 Договора установлено, что Генподрядчик осуществляет приемку  Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в течение 30  рабочих дней со дня получения от Подрядчика указанного акта.  

В соответствии с п. 4.6. Договора стороны предусмотрели, что окончательный  расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней с момента  подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме,  установленной Приложением № 2.  

Согласно пункта 4 раздела V Регламента порядка приема, документооборота  финансовых отчетных документов по выполнению единственными исполнителями  работ (услуг) на объектах Минобороны России, представляемых в филиалы и иные  обособленные подразделения ФКП «УЗКС МО РФ» (далее - Регламент)  предусмотрено, что до получения заключения о проверке достоверности определения  сметной стоимости после того как в актах по форме КС-2 выведена итоговая стоимость  без НДС, применяется понижающий коэффициент в размере 0,8, для чего в итогах по  форме КС-2 добавляется строка «ВСЕГО с коэффициентом к=0,8». Действие  указанного регламента распространяется на единственных исполнителей работ (услуг)  на объектах Минобороны России, а также на филиалы и иные обособленные  подразделения ФКП «УЗКС МО РФ».  

Руководствуясь Регламентом порядка приема, документооборота финансовых  отчетных документов по выполнению единственными исполнителями работ (услуг) на  объектах Минобороны России, представляемых в филиалы и иные обособленные  подразделения ФКП «УЗКС МО РФ», АО «ГУОВ» направило письмо с требованием  указать в актах по форме КС-2, КС-3 расчет стоимости работ с применением  

коэффициента 0,8, и что данные работы будут приняты после принятия их Заказчиком  с коэффициентом 1.  

В связи чем стороны подписали акты о приемке выполненных работ (форма №  КС-2) на общую сумму 57 556 759,44 рублей с применением коэффициента 0,8.  

Ранее между сторонами спора рассматривалось дело № А40-64765/22-14-461 по  исковому заявлению о взыскании задолженности с коэффициентом 0,8 на общую  сумму 34 671 782,10 рублей (с учетом процентов ст. 395 ГК РФ - 1 725 826,50 рублей) и  за минусом суммы перечисленного аванса в сумме 39 000 000 рублей.  

В рамках рассмотрения дела № А40-64765/22-14-461 стороны заключили  мировое соглашение от 26.06.2022 г., утвержденное определением Арбитражного г.  Москвы от 29.07.2022, согласно которому АО «ГУОВ» начислило неустойку за  нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 800 000 рублей, а также генподрядные  услуги в сумме 2 877 837,97 рублей.  

В соответствии с п. 5 Мирового соглашения стороны пришли к соглашению об  уменьшении суммы долга на сумму начисленной неустойки и генподрядных услуг.  

В результате АО «ГУОВ» должно было погасить задолженность с  коэффициентом 0,8 в сумме 13 878 921,47 рубль в срок до 31.12.2022 (п. 6 Мировое  соглашение).  

Истец указал, что до настоящего времени, АО «ГУОВ» не вернуло подписание  акты выполненных работ на общую сумму 14 389 196,16 рублей с применением  коэффициента 0,2, которые ООО «МСК» направило письмом № 285 от 11.06.2021.  Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал,  что истцом выполнено, а ответчиком принято работ на сумму 57 556 759,44 руб., что  подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-3, указанные акты  подготавливались истцом с коэффициентом 0,8 самостоятельно и направлялись в адрес  АО «ГУОВ» для подписания. Суд указал, что в соответствии с условиями договора  именно истец подготовил акт приемки выполненных работ по форме КС-2 с учетом  указанного коэффициента 0,8. Дальнейшее же поведение истца (направление актов  приемки выполненных работ по форме КС-2 с иным коэффициентом) расценено судом  как недобросовестное поведение, поскольку он самостоятельно составил акты с  увеличенным коэффициентом, который не предусмотрен условиями договора.  Ответчик ранее принял акты с коэффициента 0,8, «новые» Акты аналогичны  предыдущим, с теми же объемами, но с иным коэффициентом, при этом, основании для  корректировки КС у подрядчика не имелось.  

Между тем суд апелляционной инстанции не может огласиться с данными  выводами суда первой инстанции.  

Так, в соответствии с п. 1.10 и 12.13 Договора, письмом № 303 от 28.06.2021 в  связи с завершением выполнения работ на объекте ООО «МСК» направило итоговый  акт от 07.06.2021 на общую сумму 71 945 955,60 рублей на весь объем выполненных  работ с учетом коэффициента 1.  

Однако АО «ГУОВ» не вернул подписанные акты выполненных работ,  направленные ООО «МСК» письмом № 285 от 11.06.2021, также как и итоговой акт от  07.06.2021, направленный ООО «МСК» письмом № 303 от 28.06.2021. Мотивированная  позиция АО «ГУОВ» об отказе в подписании вышеуказанных документов не  представлена ООО «МСК».  

В силу положений статьи 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом , подписанным обеими сторонами.  

На основании статей 711 ГК РФ, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ  

является сдача подрядчиком результата работ заказчику.  

Однако АО «ГУОВ» не вернуло акты выполненных работ по коэффициенту 0,2  на общую сумму 14 389 196,16 рублей. Мотивированного отказа не направил. При этом  работы фактически принял в полном объеме 14.08.2021, следовательно срок оплаты  работ не позднее 13.09.2021.  

В направленных актах выполненных работ сопроводительным письмом № 285 от  11.06.2021 имеется графы с отсылкой на принятые акты с коэффициентом 0,8 и  отдельно «возвратная резервная сумма 20 %».  

Суд апелляционной инстанции учел, что положения договора не содержат  условие об уменьшении стоимости выполненных работ на коэффициент к=0,8,  установленный Регламентом, следовательно, работы на общую сумму 71 945 955,60  рублей, выполненные субподрядчиком не превышают цену договора и должны быть  оплачены в полном объеме.  

При этом согласно п. 4.5 Договора оплата выполненных работ подрядчиком  этапов работ производится Генподрядчиком в порядке, установленном настоящим  разделом Договора до предела, не превышающего 95 % от цены Договора. Оставшаяся  часть цены Договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчет на  основании Сводной исполнительной сметы и подписания в случае необходимости  дополнительного соглашения об утверждении цены договора в порядке,  предусмотренном п.3.4 Договора.  

Пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что окончательной расчет по Договору  производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания  Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной  Приложением № 2 к Договору.  

Кроме того, стоит отметить, что согласно п. 12.8 Договора сдача законченного  строительством (реконструкцией) Объекта Подрядчиком и его приемка осуществляется  в разумный срок необходимый для приемки и оформляется Актом приемки  законченного строительством объекта (форма № КС-14), подписанным всеми членами  приемочной комиссии, указанной в настоящем Договоре.  

Пунктом 12.10 Договора в Акте приемки законченного строительством объекта,  приемочная комиссия выносит решение о приемке объекта капитального строительства  и его готовности к вводу в эксплуатацию.  

Согласно п. 1.17 Договора ООО «МСК» выполняло работы на объекте«Строительство и реконструкция зданий функциональных подразделений филиала № 5  ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России».  

В соответствии с п. 1.10 и 12.13 Договора ООО «МСК» письмом № 303 от  28.06.2021 в связи с завершением выполнения работ на объекте направило итоговый акт  от 07.06.2021 на общую сумму 71 945 955,60 руб. на весь объем выполненных работ с  учетом коэффициента 1.  

Однако АО «ГУОВ» не вернуло подписанные акты выполненных работ,  направленные ООО «МСК» письмом № 285 от 11.06.2021, также как и Итоговой акт от  07.06.2021, направленный ООО «МСК» письмом № 303 от 28.06.2021. Мотивированная  позиция АО «ГУОВ» об отказе в подписании вышеуказанных документов не  представлена ООО «МСК». Следовательно, работы считаются принятыми.  

В соответствии с п. 3.3. договора, цена договора является твердой, определяется  на весь срок выполнения договора и не подлежит изменению в ходе исполнения  договора, за исключением следующих случаев: если по результатам, установленным в  сводных исполнительных сметах, и/или итоговом акте о приемке выполненных работ  по объекту стоимость работ будет меньше, чем цена, установленная в п. 3.1 договора, в  этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения; если по  результатам разработанной проектно-сметной документации, получившей  положительное заключение государственной экспертизы, стоимость работ будет  

меньше, чем цена, установленная в п. 3.1 договора, в этом случае цена договора должна  быть изменена в сторону уменьшения; при уменьшении ранее доведенных до  генподрядчика лимитов финансирования, а также объема работ по государственному  контракту, в рамках которого заключен договор, в этом случае цена договора должна  быть изменена в сторону уменьшения. При этом, условиями договора не предусмотрен  расчет цены договора (выполненных работ) с применением коэффициента 0,8.  

Однако ответчиком в материалы дела не представлено документов,  подтверждающих как направление в адрес истца проекта дополнительного соглашения  об уточнении цены договора как по основаниям, предусмотренным договором, так и  нет, равно как и доказательств уклонения истца от подписания такого дополнительного  соглашения.  

Ответчиком не представлено документов, предусмотренных п. 3.3. договора,  свидетельствующих о правомерности изменения цены договора.  

Как указывал истец, применение в акте о приемке выполненных работ  понижающего коэффициента было сделано по требованию ответчика.  

Само понятие «понижающий коэффициент» используется при проведении  электронных аукционов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-44-ФЗ).  

В ч. 10 ст. 70 44-ФЗ отмечается, что государственный контракт заключается на  условиях, указанных заказчиком в извещении на проведение закупки и документации к  ней, по цене, предложенной победителем закупки. Понижающий коэффициент - это  соотношение итоговой цены, предложенной победителем торгов к начальной  максимальной цене контракта, выраженное в процентном показателе.  

Однако спорный договор не регулируется нормами 44-ФЗ. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает требование истца  о взыскании 14 389 196,16 руб. основного долга обоснованным и правомерным.  

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 2 088 108,89 руб. за период с 14.09.2021 по 24.03.2023 и по день  фактической оплаты долга.  

Между тем выполненный расчет процентов не может быть принят  апелляционным судом.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу  со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 01.10.2023 начисление  процентов на сумму задолженности не производится.  

В связи с этим требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит  удовлетворению в части 1 281 525,46 руб. При этом требование о взыскании процентов  по ст. 395 ГК РФ с 25.03.2023 по день фактической оплаты является законным и  обоснованным.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  изменению.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А4072971/23 отменить, исковые требования удовлетворить частично.  

 Взыскать с АО «ГУОВ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу  ООО «МСК» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 14 389 196,16 руб. долга,  1 281 525,46 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные  на сумму долга 14 389 196,16 руб., с 25.03.2023 по день фактической оплаты, 100 228  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 853 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части иска отказать.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  Судьи: П.А. Порывкин  

 И.А. Титова