Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5082/2017

05 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.            Полный текст  постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Швец Е.А.

судей                                       Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Чиж и К»: не явились;

от Управления Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Чиж и К»

на решение от  31.07.2017

по делу № А80-268/2017

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей   Шепуленко М.Ю.

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Чиж и К»

о привлечении к административной ответственности 

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу 

 

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Анадырский» (далее – заявитель, МО МВД России «Анадырский», административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чиж и К» (далее -ООО «Чиж и К», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу.

Решением суда от 31.07.2017 общество привлечено к административному штрафу в размере 200 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение. 

Административный орган в представленных возражениях выразил несогласие с жалобой, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела  следует, что в соответствие с постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, 19.05.2017 сотрудниками МО МВД России «Анадырский» проведена проверочная закупка в клубе «IBIZA», принадлежащем ООО «Чиж и К», в ходе которых выявлено, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

По данному факту составлен акт от 19.05.2017, и выявленная алкогольная продукция, реализуемая с нарушением законодательства, изъята.

Определением от 29.05.2017 № 887 МО МВД России «Анадырский» возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования и 05.06.2017 с участием генерального директора общества составлен протокол № 21500887об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование и привлекая общество к ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта оборота обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Вместе с тем, принимая во внимание, что до составления протокола об административном правонарушении обществом получена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 01.06.2017  ЧАО № 001985, а также представленные в материалы дела товарно-сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию, подтверждающие ее легальность, суд первой инстанции оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации этой продукции не усмотрел.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего. 

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из лицензируемых видов деятельности в области оборота алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий установлен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции о допущенных обществом нарушениях, выразившихся в осуществлении 19.05.2017 розничной реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в клубе «IBIZA», принадлежащем ООО «Чиж и К», расположенному по адресу: ЧАО, 

<

...> основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Так материалами дела подтверждается, что общество имело лицензию на продажу алкогольной продукции серии ЧАО № 001926 регистрационный номер 87РПО0000013, срок действия которой истек 25.03.2017.

Новая лицензия на продажу алкогольной продукции серии ЧАО № 001985 регистрационный номер 87РПО0000021 получена обществом 01.06.2017.

Следовательно, на момент проверки, общество не имело права на реализацию алкогольной продукции. Реализация обществом алкогольной продукции в отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в клубе по вышеуказанному адресу подтверждается имеющимися в деле доказательствами, иного обществом не доказано.

Таким образом, в действиях лицензиата имеется объективная сторона вменяемого нарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. 

Доказательств, наличия объективных причин невозможности соблюдения требований закона, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях лицензиата установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принимая решение о привлечении лицензиата к ответственности по названной норме, судом первой инстанции правомерно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. без конфискации алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения ввиду того обстоятельства, что на спорную продукцию были представлены документы, подтверждающие ее легальность, а так же, что на момент составления протокола от 05.06.2017 и принятия судом решения от 31.07.2017 о привлечении общества к ответственности, последним была получена лицензия от 01.06.2017 на право розничной торговли алкогольной продукции.

Доводы общества о возможности замены административного штрафа на предупреждение, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота подлежит в том числе алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

С учетом данного положения суд приходит к выводу о том, что в силу одного лишь обстоятельства, реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, данная продукция является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение.

При этом ссылки общества о наличии на спорную алкогольную продукцию документов, подтверждающих ее легальность, изложенные в ходатайстве о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела, а именно: расписка от 10.08.2017 о получении арестованной алкогольной продукции, в данном случае не имеет правового значения для рассматриваемого состава правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  31.07.2017 по делу № А80-268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чиж и К" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 01.08.2017 № 145 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

    И.И. Балинская

 

Е.Г. Харьковская