РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77292/23-126-601

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ДКО КРАН" (117405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КОВЧЕГ" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЖУКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 4-4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 632 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.07.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДКО Кран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ковчег" о взыскании суммы задолженности в размере 816 000 руб., неустойки в размере 816 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что 21.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 60 на предоставление услуг строительной техникой (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги заказчику с применением специальных транспортных средств: автокраны марки LIEBHERR LTM, LTR от 50 до 1200 тонн, а также иные виды техники, предусмотренные дополнительными соглашениями, в порядке и на условиях, указанных в договоре, а также оказать заказчику услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) спецтехники с экипажем.

Из содержания искового заявления усматривается, что на стороне ответчика имеется задолженность в размере 816 000 руб., что подтверждается УПД от 26.08.2021 № 485, от 26.08.2021 № 486, путевыми листами.

Ответчик сумму долга в размере 816 000 руб. не оспорил.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 816 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Наряду с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 816 000 руб. с учётом самостоятельного, добровольного снижения до разумного предела.

В соответствии с п. 3.8 договора, в случае нарушения обязательств по своевременной оплате в рамках договора заказчик обязан уплатить неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 3% от суммы, подлежащей оплате, за исключением случаев, когда оплата производится в размере 100% предоплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца проверен судом, признан соответствующим договору и принят.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода о получении счетов в иные даты, чем те которые указаны истцом.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОВЧЕГ" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЖУКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 4-4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ДКО КРАН" (117405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 816 000 (восемьсот шестнадцать тысяч) руб. задолженности, 816 000 (восемьсот шестнадцать тысяч) руб. неустойки, а также 29 320 (двадцать девять тысяч триста двадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков