АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-9087/2018

г. Иркутск

7 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПРОЕКТ СИНТЕЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Воронежская область, г. Воронеж) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПРОЕКТ КНХП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Самарская область, г. Новокуйбышевск) о взыскании 8 772 004 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 8 772 004 руб. 33 коп., составляющих задолженность по оплате работ, выполненных по договору № 21-1049 от 08.09.2014.

 Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представил отзыв на иск, в котором указал, что, по его мнению, задолженность по договору № 21-1049 от 08.09.2014 составляет 2 640 171 руб. 10 коп.

При этом ответчик просил оставить требования в части взыскания задолженности в оставшейся части – 6 161 833 руб. 23 коп. просил оставить без рассмотрения, поскольку в указанной части не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование заявления ответчик указал, что претензией от 22.02.2018 истец просит уплатить задолженность в общем размере 9 047 121 руб. 56 коп. на основании судебного акта от 24.01.2018 по делу № А14-462/2017, которым восстановлена задолженность ответчика перед истцом. Исходя из указанного судебного акта к восстановленной задолженности задолженность по договору № 21-1049 от 08.09.2014, являющаяся основанием заявленных требований по настоящему делу, относится только задолженность в размере 2 640 171 руб. 10 коп. Остальная восстановленная задолженность относится к другим договорам.

С учетом изложенного, ответчик считает, что в указанной претензии истец предъявил требования по договору № 211049-21 от 08.09.2014 только в части 2 640 171 руб. 10 коп., в связи с чем, ответчик считает, что претензионный порядок соблюден лишь в это части требований, поскольку иной претензии не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения требований в части взыскания 6 161 833 руб. 23 коп. суд считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Указанные доводы ответчика уже являлись предметом рассмотрения ходатайства ответчика от 19.07.2018 об оставлении иска без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу № А19-9087/2018 в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПРОЕКТ КНХП» об оставлении иска отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору, истец должен представить доказательства соблюдения предусмотренного договорами претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Такими доказательствами служат копия претензии и документ, подтверждающий направление ее ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 22.02.2018 б/н о погашении дебиторской задолженности, в котором истец указывает, что определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-462/2017 от 24.01.2018 признан недействительной сделкой акт о проведении зачета взаимных требований от 21.12.2016, в связи с чем, у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 9 047 141 руб. 56 коп. Указанную задолженность истец просит оплатить в течение 10 дней.  

Из представленного акта о проведении зачета взаимных требований от 21.12.2016 следует, что стороны согласились произвести взаимозачет по 10 договорам, указанным в акте, в общем размере 9 047 121 руб. 56 коп.

Из указанного акта следует, что в общий размер задолженности 9 047 121 руб. 56 коп. входит в том числе и задолженность по договору № 21-1049 от 08.09.2014.

Таким образом, указанной претензией истец принял меры по досудебному урегулированию спора, в том числе и по договору № 21-1049 от 08.09.2014.

Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует ответ на претензию от 07.03.2018 № 40-178-18, в котором ответчик сообщает, что единовременное погашение задолженности в размере 9 047 121 руб. 56 коп. является затруднительным. Погашение задолженности будет происходить по мере поступления денежных средств, в соответствии с установленным законодательством РФ очередностью платежей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом 05.07.2018 в адрес ответчика была повторно направлена претензия о погашении дебиторской задолженности, в том числе и по договору № 21-1049/21-53 от 08.09.014 на сумму 8 772 004 руб. 33 коп.

Указанная претензия получена ответчиком 11.07.2018 (информация с официального сайта Почта России).

Указанные действия свидетельствуют о том, что истец предпринял меры для урегулирования с ответчиком спора до обращения с исковым заявлением в арбитражный суд, тем самым истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

При указанных обстоятельствах, проверив доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, суд считает их несостоятельными; основания считать, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора отсутствуют, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит на основании ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекратить производство по иску в связи с тем, что ООО «ТЕХНОПРОЕКТ КНХП» решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018 по делу № А55-26922/2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством РФ отсутствует основание для прекращения производства по делу в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

29.05.2018 Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А19-266922/2017 требования ПАО "Сбербанк России" признаны обоснованными, в отношении ООО «ТЕХНОПРОЕКТ КНХП» введена процедура наблюдения.

С настоящим иском ООО «ТЕХНОПРОЕКТ СИНТЕЗ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 23.04.2018.

В рамках настоящего дела требование заявлено о взыскании задолженности за период, предшествующей дате принятия заявления о признании ответчика банкротом, которая является реестровой.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако, рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

Принимая по внимание приведенные разъяснения, суд считает, что рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов, а не свидетельствует о безусловном отнесении взысканной суммы к текущей задолженности.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело доказательства, установил следующее.

08.09.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 21-1049, согласно которому субподрядчик по поручению подрядчика обязался разработать проектную и рабочую документацию для следующего объекта "Система транспорта нефти (нефтепровод) от УПН "Ярактинского" нефтегазоконденсатного месторождения до НПС № 7 трубопроводной системы "Восточная Сибирь – Тихий океан". Реконструкция".

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется сметой (приложение № 2) и составляет 53 440 497 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится подрядчиком поэтапно в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки работ, выполненных по соответствующему этапу календарного плана (приложение № 3), получения подрядчиком оригинала счета-фактуры и передачи подрядчику результатов выполненных в рамках такого этапа работ и отчетных документов, передача которых подрядчику по факту выполнения соответствующего этапа работ предусмотрена условиями настоящего договора и приложений к нему.

Впоследствии, 15.10.2014 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 21-1049-53 от 08.09.2014, согласно которому субподрядчик по поручению субподрядчика обязался выполнить дополнительные работы по разработке проектной и рабочей документации системы охлаждения нефти для строительства объекта "Система транспорта нефти (нефтепровод) от УПН "Ярактинского" нефтегазоконденсатного месторождения до НПС № 7 трубопроводной системы "Восточная Сибирь – Тихий океан". Реконструкция", согласно утвержденному подрядчиком техническому заданию.

Сметная стоимость выполнения дополнительных работ составляет 4 019 387 руб. 19 коп. (п. 3 дополнительного соглашения).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 стоимость работ по договору № 21-1049/21-53 от 08.09.2014 носит договорной характер и составляет 57 459 884 руб. 25 коп.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по настоящему дополнительному соглашению производится подрядчиком поэтапно в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки работ, выполненных по соответствующему этапу календарного плана (приложение № 2), и передачи субподрядчиком результатов выполненных в рамках такого этапа работ и отчетных документов, передача которых подрядчику по факту выполнения соответствующего этапа работ предусмотрена условиями технического задания (приложение № 1) и календарного плана (приложение № 2).

Далее, 06.03.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору № 21-1049/21-53 от 08.09.2014, согласно которому субподрядчик принял на себя выполнение дополнительных проектных работ в соответствии с п. 15 Технического задания (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) по узлу подключения подводящего нефтепровода от ПСП до точки подключения в трубопроводную систему "Восточная Сибирь – Тихий океан" по объекту "Система транспорта нефти (нефтепровод) от УПН "Ярактинского" нефтегазоконденсатного месторождения до НПС № 7 трубопроводной системы "Восточная Сибирь – Тихий океан. Реконструкция.".

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 2 сметная стоимость дополнительных работ определяется в календарном плане (приложение № 2 к настоящему дополнительному соглашению) и составляет 2 565 227 руб. 02 коп.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 2 оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по настоящему дополнительному соглашению производится подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, выполненных по календарному плану (приложение № 2) и передачи подрядчику результатов выполненных отчетных документов, передача которых подрядчику по факту выполнения работ предусмотрена условиями технического задания (приложение № 1) и календарного плана (приложение № 2).

Как следует из материалов дела истцом выполнено, а ответчиком принято работ по договору на общую сумму 58 326 767 руб. 17 коп.

В качестве подтверждения частичной оплаты по договору по актам сдачи работ представлены банковские выписки по запросам кредитных учреждений.

Согласно представленным банковским выпискам оплата по договору № 21-1049/21-53 от 08.09.2014 произведена на общую сумму 49 554 762 руб. 84 коп.

Указанный факт ответчиком не оспаривается. 

В связи с тем, что в установленные договором сроки, выполненные работы ответчиком не оплачены в полном размере, истец обратился за взысканием задолженности в размере 8 772 004 руб. 33 коп. в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 58 326 767 руб. 17 коп. представлены, подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ.

Из представленных актов следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договоров, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 8 772 004 руб. 33 коп.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 8 772 004 руб. 33 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицам, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 860 руб. 02 коп.

В пункте 28 Постановления Пленума  ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПРОЕКТ КНХП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Самарская область, г. Новокуйбышевск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПРОЕКТ СИНТЕЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Воронежская область, г. Воронеж) 8 772 004 руб. 33 коп. – основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПРОЕКТ КНХП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Самарская область, г. Новокуйбышевск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 860 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко