Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 28199/2019

г. Краснодар

02 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Суперфиций», г. Липецк,

к ООО «НПО «Белинское», г. Краснодар,   

о взыскании 104 732 444 руб. 43 коп. задолженности, 9 479 475 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 401 235 руб. 41 коп. штрафа по договору поставки № СЗР-01/2018 от 06.04.2018,  

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,  

от ответчика: ФИО2 по доверенности.

после перерыва:

от истца: не явился.  

от ответчика: не явился.

от ООО «ТД «АгрокС»: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «Суперфиций» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «НПО «Белинское» о взыскании 104 732 444 руб. 43 коп. задолженности, 9 479 475 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 401 235 руб. 41 коп. штрафа по договору поставки № СЗР-01/2018 от 06.04.2018.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании требования не оспорил, контррасчета не  представил, с расчетами истца согласен.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебном заседании 23.07.2019 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 29.07.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). 

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

От ООО «ТД «АгрокС» поступило ходатайство о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ООО «ТД «АгрокС» не представлены доказательства того, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО «Торговый дом «АгрокС» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.04.2018 между истцом ООО «Суперфиций» (далее – Поставщик) и ответчиком – ООО «НПО «Белинское» (далее - Покупатель) заключен договор поставки №СЗР-01/2018, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары.

Цена за единицу товара, количество товара, условия оплаты отдельных партий товара согласовываются сторонами в приложениях или спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан оплатить штраф в следующих размерах: за просрочку оплаты менее 1 месяца – 5% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от 1 до 3 месяцев – 20% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от 3 до 6 месяцев – 40% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от 6 и более месяцев – 50% от суммы неоплаченного товара.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором (п.7.14 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п. 8.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки №СЗР-01/2018 от 06.04.2018 истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений и имеющими оттиск печатей сторон.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме размере 104 732 444 руб. 43 коп. 

01.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность в срок до 30.04.2019. 

В ходе переговоров было достигнуто соглашение с ООО «НПО «Белинское» о погашении долга, однако ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Определением суда от 21.06.2019 истцу было предложено представить доказательства возможности изготовления поставленной партии товара в объемах за период поставки, хранения на складе.

Во исполнение определения суда в материалы дела истец представил договор аренды помещения № ВТ/1800034 от 01.04.2018 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, акт приема-передачи помещения от 01.04.2018, а также универсальные передаточные документы в подтверждение факта приобретения товара в объемах и количестве, позволяющих последующую его реализацию. 

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт поставки объёмов и количества товара истцом, однако указал на возникновение финансовых затруднений ввиду чего возможность оплаты товара в настоящее время затруднительна.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № №СЗР-01/2018 от 06.04.2018.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №СЗР-01/2018 от 06.04.2018 в сумме 104 732 444 руб. 43 коп. являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму задолженности, за период, начиная с 16.04.2018, с указанием их начисления по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно. 

Суд с учетом норм статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлениях N 13/14 и N 54, согласованных сторонами условий договора (пункт 8.4), правовой природы процентов за пользование коммерческим кредитом, признав правильным расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и соответствующим условиям данного договора, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 9 479 475 руб. 92 коп. за период с 16.04.2018 по 04.06.2019. 

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником суд рассчитывает проценты на момент вынесения решения, что составило 13 689 827 руб. 19 коп. за период с 16.04.2018 по 29.07.2019. (Возможность предъявления требования о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты задолженности подтверждена в том числе правовыми позициями изложенными в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2018 по делу № А45-16030/2017, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу № А19-16384/2018).

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в 13 689 827 руб. 19 коп. за период с 16.04.2018 по 29.07.2019 и с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности 104 732 444 руб. 43 коп. по ставке 26 % годовых с 30.07.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, начисленных на сумму задолженности, за период начиная с 16.04.2018, с указанием их начисления по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан оплатить штраф в следующих размерах: за просрочку оплаты менее 1 месяца – 5% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от 1 до 3 месяцев – 20% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от 3 до 6 месяцев – 40% от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от 6 и более месяцев – 50% от суммы неоплаченного товара.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо. 

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. 

Таким образом, стороны самостоятельно, обоюдно и добровольно согласовали данное условие в договоре. 

Суд проверил расчет штрафа, представленный истцом в материалы дела за период с 16.04.2018 по 04.06.2019 в сумме 13 401 235 руб. 41 коп. и признал его верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора в части условий оплаты задолженности, не нарушающим баланса интересов сторон.

При этом, истцом заявлено требование о начислении штрафа по дату фактической оплаты задолженности. 

Суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов с 16.04.2018 и до дня вынесения решения суда.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Резолютивная часть решения суда была вынесена 29.07.2019, расчет штрафа правомерно производить с 16.04.2018 по 29.07.2019, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 23 743 058 руб. 98 коп. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 30.07.2019 по день фактического исполнения решения.

Сумма долга.

Период просрочки оплаты

Кол-во дней

п. 6.1 Договора

Сумма процентов, руб.

5 415 221,75

16.04.2018

30.07.2018

106

40%

629 055,90

5 385 221,75

31.07.2018

06.11.2018

99

20%

292 129,84

5 686 800,00

19.04.2018

06.11.2018

202

50%

1 573 607,67

4 106 632,40

07.11.2018

04.12.2018

28

5%

15 751,47

3 106 632,40

05.12.2018

29.07.2019

237

50%

1 008 591,61

1 147 400,00

30.05.2018

29.07.2019

426

50%

669 578,63

1 603 313,40

30.05.2018

29.07.2019

426

50%

935 632,20

291 000,00

27.07.2018

29.07.2019

368

50%

146 695,89

613 337,88

24.08.2018

29.07.2019

340

50%

285 664,22

856 573,75

28.08.2018

29.07.2019

336

50%

394 258,60

10 547 105,00

27.12.2018

29.07.2019

215

50%

3 106 339,14

12 885 600,00

28.12.2018

29.07.2019

214

50%

3 777 422,47

15 040 100,00

31.12.2018

29.07.2019

211

50%

4 347 206,99

8 282 451,00

28.03.2019

29.07.2019

124

40%

1 125 505,67

17 439 069,00

16.04.2019

29.07.2019

105

40%

2006687,39

9 027 250,00

19.04.2019

29.07.2019

102

40%

1009073,42

2 500 000,00

25.04.2019

29.07.2019

96

40%

263013,70

21 392 612,00

29.04.2019

29.07.2019

92

40%

2156844,17

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении штрафа подлежат удовлетворению в 23 743 058 руб. 98 коп. за период с 16.04.2018 по 29.07.2019 и с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 30.07.2019 и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Торговый дом «АгрокС» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

Взыскать с ООО «НПО «Белинское» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Суперфиций» (ИНН 

<

***>) 104 732 444 руб. 43 коп. задолженности, 13 689 827 руб. 19 коп. пользование коммерческим кредитом за период с 16.04.2018 по 29.07.2019, с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности по ставке 26 % годовых с 30.07.2019 по дату фактической оплаты задолженности, 23 743 058 руб. 98 коп. штрафа по договору поставки № СЗР-01/2018 от 06.04.2018 за период с 16.04.2018 по 29.07.2019, с начислением штрафа с 30.07.2019 на сумму задолженности по ставкам согласованным в п. 6.1 договора поставки № СЗР-01/2018 от 06.04.2018, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    В.А. Язвенко