АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26089/2022

Дело № А65-4404/2021

г. Казань

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022

по делу № А65-4404/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Луксор», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алюмстрой», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании ответчиков передать имущество истцу, взыскании с ответчиков неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, при участии третьих лиц: временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Луксор» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Сатурн», индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ООО «Сатурн», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луксор» (далее – ООО «Луксор») и обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алюмстрой» (далее – ООО «Производственная компания «Алюмстрой») об истребовании из чужого незаконного владения дорновый полуавтоматический станок DW 63 NC (базовая комплектация; MH 20140412, 10130140/160614/0022650/1 КИТАЙ) общей стоимостью 1 000 000 руб., обязании ответчиков передать истцу дорновый полуавтоматический станок DW 63 NC (базовая комплектация; MH 20140412, 10130140/160614/0022650/1 КИТАЙ) общей стоимостью 1 000 000 руб. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскании с ответчиков неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Луксор» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4 (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, принят отказ от иска к ООО «Производственная компания «Алюмстрой», производство по делу в отношении ООО «Производственная компания «Алюмстрой» прекращено. В иске к ООО «Луксор» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сатурн» просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что вывод судов о несоразмерности требований и стоимости удерживаемого имущества не основан на имеющихся доказательствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено, что между ООО «Луксор» (арендодатель) и ООО «Сатурн» (арендатор) заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества от 01.08.2017 № А/04-17.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату: объект недвижимости общей площадью 171,734 кв. м, в том числе склад 1 этаж, офис 2 этаж, со всеми относящимися инженерно-техническими коммуникациями, объект расположен по адресу: 

<

...>, а также оборудование: плоскошлифовальный станок ШлПС(К) (базовая комп.) с стружкоотсосом Rautek MF9020 и форматно-раскроечный станок Omnia 3200, расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок аренды был установлен пунктом 6.1 договора в 11 месяцев, до 30.06.2018 с момента его подписания.

Вышеуказанные объект и оборудование переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.08.2017 № 1.

В арендованных помещениях истцом был размещен дорновый полуавтоматический станок DW 63 NC (базовая комплектация; MH 20140412, 10130140/160614/0022650/1 КИТАЙ).

Указанный станок был приобретен истцом у ООО «ИВР-Восток», в подтверждение чего представлена товарная накладная от 07.12.2015 № 1749 и транспортная накладная от 07.12.2015 № 1749.

В исковом заявлении истец указал, что в период с 27-28.02.2018 сотрудники ООО «Сатурн» перестали допускаться в арендованные помещения.

16.09.2019 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан вынесено постановление о производстве обыска в помещениях ООО «Луксор», расположенных по адресу: 

<

...>.

В ходе обыска 25.09.2019 было установлено наличие станка модель DW 63NC в корпусе синего цвета, оранжевые вставки, расположенным в помещении без номера на первом этаже, при входе слева основного здания. Данный станок передан на ответственное хранение ФИО5.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 15.07.2020 удовлетворено ходатайство третьего лица – ФИО4, и снято наложенное 25.09.2019 на ФИО5 обязательство по ответственному хранению дорнового полуавтоматического станка DW 63NC. Названное постановление направлено в адрес ФИО4 27.07.2020.

Истец направил в адрес учредителя ООО «Луксор» ФИО6 претензию о намерении 04.08.2020 вывезти имущество, находящееся по адресу: 

<

...>, в том числе спорного станка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спорный станок удерживается им в порядке статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) ввиду наличия задолженности по оплате арендных платежей, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А65-16653/2020, А6530614/2020.

Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 по делу № А65-16653/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, с ООО «Сатурн» в пользу ООО «Луксор» взыскано 92 966 руб. 40 коп. долга, 3719 руб. расходов по госпошлине.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2020 по делу № А65-16653/2020 с ООО «Сатурн» в пользу в пользу ООО «Луксор» взыскано 25 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 по делу № А65-30614/2020 с ООО «Сатурн» в пользу ООО «Луксор» взыскано 90 684 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 22.11.2017 по 30.04.2021, а также неустойка, подлежащая начислению в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 74 966 руб. 40 коп. с 01.05.2021 по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2020 по делу № А65-30614/2020 с ООО «Сатурн» в пользу ООО «Луксор» взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В связи с доводами ООО «Луксор» об удержании имущества истца, ООО «Сатурн» представило заявления о зачете взаимных требований от 22.07.2021 и 02.08.2021 № 2.

Заявлением о зачете взаимных требований от 22.07.2021 ООО «Сатурн» на основании статьи 410 ГК РФ заявляло о зачете следующих требований:

- денежное требование по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-16653/2020 от 23.04.2021 о взыскании с ООО «Сатрун» в пользу ООО «Луксор» 92 966 руб. 40 коп. долга, за пользование помещением и оборудованием в период с 01.12.2017 по 28.02.217 и госпошлины 3719 руб. Итого: 96 685 руб. 40 коп.

- денежное требование ООО «Сатурн» на основании договора уступки права требования от 19.07.2021 к ООО «Луксор»:

- 90000 руб. по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А6529386/219 по исковому заявлению ООО «Луксор» к ООО «Сатурн» о признании незаконными действий ответчика по изготовлению, хранению, предложению к продаже, продаже на территории Российской Федерации и иному вводу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использована полезная модель ООО «Луксор», возникших из обязательства: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8.10.2020 по делу № А65-29386/2019 о взыскании с ООО «Луксор» в пользу ООО «Сатурн» (ИНН 

<

***>) 90 000 руб. расходов по оплате услуг представителя;

- 8570 руб. 04 коп., возникших из обязательства: определение о взыскании судебных расходов Московского районного суда г. Казани по делу № 2-1700/2018, ИЛ ФС № 014286427 от 22.03.219, выданного Московским районным судом г. Казани на 10 000 руб.;

- 17 140,07 руб., возникших из обязательства: определение о взыскании судебных расходов Московского районного суда г. Казани по делу № 2-2212/2018, ИЛ ФС № 014286495 от 05.04.2019, выданного Московским районным судом г. Казани на 20 000 руб.;

- 79 979,82 руб., возникших из обязательства: определение о взыскании судебных расходов Московского районного суда г. Казани по делу № 2774/2019, ИЛ ФС № 017254989 от 29.04.2019. Итого: 195 689 руб. 89 коп.

Задолженность по состоянию на 22.07.2021 сумма кредиторской задолженности ООО «Сатурн» перед ООО «Луксор» составляет 96 685 руб. 40 коп., а сумма кредиторской задолженности ООО «Луксор» перед ООО «Сатурн» составляет 195 689 руб. 82 коп. Зачету подлежат встречные денежные требования в размере 96 685 руб. 40 коп.

С момента проведения зачета задолженность ООО «Луксор» перед ООО «Сатурн» уменьшается на 99 004 руб. 42 коп. Задолженность ООО «Сатурн» перед ООО «Луксор» погашена в полном объеме.

Заявлением № 2 о зачете взаимных требований от 02.08.2021 ООО «Сатурн» на основании статьи 410 ГК РФ заявило о зачете следующих требований:

- денежное требование по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-16653/2020 от 23.04.2021 о взыскании с ООО «Сатрун» в пользу ООО «Луксор» 92 966 руб. 40 коп. долга, за пользование помещением и оборудованием в период с 01.12.2017 по 28.02.2017 и госпошлины 3719 руб. Итого 96 685 руб. 40 коп.

- денежное требование по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30614/20 от 02.08.2021 о взыскании с ООО «Сатурн» в пользу ООО «Луксор» 90 684 руб. 35 коп. неустойки на долг за пользование помещением и оборудованием за период с 22.11.2017 по 30.04.2021 и 3509 руб. Итого 94 193 руб. 35 коп.

- денежное требование ООО «Сатурн» на основании договора уступки права требования от 19.07.2021 к ООО «Луксор»:

- 90 000 руб. по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-29386/2019 по исковому заявлению ООО «Луксор» к ООО «Сатурн» о признании незаконными действия по изготовлению, хранению, предложению к продаже, продаже на территории Российской Федерации и иному входу в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации изделий, в которых использована полезная модель ООО «Луксор», возникших из обязательства: определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 по делу № А65-29386/2019 о взыскании с ООО «Луксор» в пользу ООО «Сатурн» 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

- 8570,04 руб., возникших из обязательства: определение о взыскании судебных расходов Московского районного суда г. Казани, по делу № 21700/2018, ИЛ ФС № 014286427 от 22.03.2019, выданного Московским районным судом г. Казани на 10 000 руб.

- 17 140,07 руб., возникших из обязательства: определение о взыскании судебных расходов Московского районного суда г. Казани, по делу № 22212/2018, ИЛ ФС № 014286495 от 05.04.2019, выданного Московским районным судом г. Казани на 20 000 руб.

- 79 979,82 руб., возникших из обязательства: определение о взыскании судебных расходов Московского районного суда г. Казани, по делу № 2774/2019, ИЛ ФС № 017254989 от 29.04.2019, выданного Московским районным судом г. Казани на 93 325 руб. Итого 195 689 руб. 82 коп.

По состоянию на 22.07.2021 сумма кредиторской задолженности ООО «Сатурн» перед ООО «Луксор» составляет 190 878,75 руб. а сумма кредиторской задолженности ООО «Луксор» перед ООО «Сатурн» составляет 195 689 руб. 82 коп.

Зачету подлежат встречные денежные требования в размере 190 878 руб. 75 коп.

С момента проведения зачета задолженность ООО «Луксор» перед ООО «Сатурн» уменьшается до 4811,07 руб. Задолженность ООО «Сатурн» перед ООО «Луксор» погашена в полном объеме.

Кроме того, истцом представлены соответствующие договоры уступки права требования.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Со ссылкой на указанные нормы суды указали, что ответчик ООО «Луксор» воспользовался правом удерживания спорного станка.

Суды пришли к выводу, что с ООО «Сатурн» в пользу «Луксор» всего взыскано 215 878 руб. 75 коп. без учета неустойки, подлежащей начислению в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму в размере 74 966 руб. 40 коп. с 01.05.2021 по день оплаты долга.

Суды указали, что с другой стороны, стоимость полученного права требования ООО «Сатурн» к ООО «Луксор» в результате заключения договоров уступки права требования от 12.01.2021, 15.01.2021, 19.07.2021 составила всего 105 689 руб. 90 коп., так как постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 о распределении судебных расходов по делу № А65-29386/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу было отменены, направлено на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте судебного заседания.

С учетом указанного, суды пришли к выводу, что довод заявителя о существенном превышении стоимости удерживаемого имущества над суммой долга является необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно статье 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

При этом в силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом изложенного суды указали, что задолженность истца перед ответчиком с учетом заявления о зачете составляет 110 188 руб. 85 коп. (215 878,75 – 105 689,90).

Суд первой инстанции определением от 20.10.2021 назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Независимость» ФИО7 (с учетом определения о замене эксперта от 20.10.2021).

В соответствии с заключением эксперта от 15.12.2021 № 41/21 стоимость спорного станка составила 493 000 руб.

Принимая во внимание расчет задолженности и заключение судебной экспертизы, суды признали, что размер задолженности истца перед ответчиком составляет 22% по отношению к стоимости истребуемого станка, что значительно больше минимального размера неисполненного обязательства, установленного статьей 348 ГК РФ.

При этом судами не учтено следующее.

В заявление о зачете взаимных требований ООО «Сатурн» была включена взысканная определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 по делу № А65-29386/2019 сумма расходов на оплату услуг представителя 90 000 руб.

Судами данная сумма исключена из расчетов со ссылкой на то, что постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 о распределении судебных расходов по делу № А65-29386/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу было отменены.

ООО «Сатурн» в кассационной жалобе указывает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 по делу № А6529386/2019 о взыскании с ООО «Луксор» в пользу ООО «Сатурн» 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя не отменено, вступило в законную силу.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 было отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 о распределении судебных расходов по делу № А6529386/2019, которым были взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб., и взысканная названным определением от 09.02.2021 сумма истцом в заявление о зачете взаимных требований не включалась.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства необоснованного включения в заявление о зачете суммы, взысканной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 по делу № А65-29386/2019 в размере 90 000 руб., а при учете указанной суммы требования ответчика к истцу составляют менее 5% от стоимости удерживаемого имущества, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В обжалуемой части решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судебные акты в части прекращения производства по делу по требованию ООО «Сатурн» к ООО «Производственная компания «Алюмстрой» заявителем не обжалованы, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверялась.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо проверить обоснованность представленного расчета и наличие (отсутствие) оснований для включения в расчет суммы, взысканной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 по делу № А6529386/2019 в размере 90 000 руб., а также проверить иные доводы сторон и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А65-4404/2021 в части отказа в удовлетворении требований ООО «Сатурн» к ООО «Луксор» отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиЭ.Р. Галиуллин

Р.А. Нафикова