АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2875/2019

г. Тюмень

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2019. 

Полный текст решения изготовлен 23.04.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель» (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 857 088 руб. 91 коп. 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.07.2018, 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовые отправления 62505233157045, 62505233157052, с определениями суда о дате и месте судебного заседания, направленные по имеющимся в материалах дела адресам ответчика, в том числе по юридическому адресу ответчика, возвратились с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», в соответствии со ст.123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом).

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель» (далее – ответчик, ЗАО «Тюменский строитель») о взыскании 1 374 638 руб. 73 коп. основного долга за период с 01.07.2015 по 13.03.2017, и 482 450 руб. 18 коп. пени за период с 18.06.2015 по 13.03.2017.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330, 395, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка (землеустроительное дело № 22027) от 21.06.2005 № 23-20/721, мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Определением от 04.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.   

Определением от 28.03.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.  

Представитель Департамента в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ЗАО «Тюменский строитель» явку представителя в суд не обеспечило. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2005 между Департаментом (Арендодатель) и ОАО «Запсибгазпром» ОАО «Газпром» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело № 22027) № 23-20/721 (далее по тексту – договор), по условиям которого Департамент предоставил Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106002:0184 общей площадью 34 709,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Тюмень, район ул.Тихая - Просторная, для (под) строительство индивидуальных жилых домов, а Арендатор обязался использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком (л.д.14-17).

Объект аренды принят ОАО «Запсибгазпром» ОАО «Газпром» без замечаний по акту приема-передачи 21.06.2005 (л.д.19).

Согласно пункту 7.2 договора срок его действия установлен с 24.05.2005 по 23.05.2008.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2006, ОАО «Запсибгазпром» ОАО «Газпром» передало свои права по договору аренды от 21.06.2005 № 23-20/721 новому арендатору ЗАО Межрегиональная топливная энергетическая компания «ВЫСО-Тюмень» с согласия арендодателя.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.11.2007, арендатор – ЗАО Межрегиональная топливная энергетическая компания «ВЫСО-Тюмень» передало свои права по договору аренды от 21.06.2005 № 23-20/721 новому арендатору ООО «Тюменьстройтехнология» с согласия арендодателя.

Соглашением от 08.05.2008 срок действия договора аренды от 21.06.2005 № 23-20/721 был продлен с 24.05.2008 по 23.05.2011 (л.д.23).

Соглашением от 18.12.2008 в договор аренды от 21.06.2005 № 23-20/721 внесены изменения в части предмета договора и расчета арендной платы, сторонами указано, что спорный земельный участок предоставляется для строительства многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта (л.д.34-35).

Соглашением от 13.05.2009 в договор аренды № 23-20/721 от 21.06.2005 года внесены изменения в части размера неустойки, установленной п.5.2 договора (л.д.32-33).

Соглашением от 28.05.2010 в договор аренды от 21.06.2005 № 23-20/721 внесены изменения в части площади и кадастрового номера арендуемого земельного участка: в п.1.1 указана новая площадь земельного участка – 33 769 кв.м, с 01.12.2009 – 32 828,96 кв.м., указан новый кадастровый номер спорного земельного участка 72:23:0106002:483 (л.д.37-38).

Соглашением от 23.08.2011 срок договора аренды земельного участка от 21.06.2005 №23-20/721 продлен с 24.05.2011 по 23.05.2014 (л.д.26).

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

По истечении срока действия договора аренды Арендатор продолжал пользоваться переданным ему земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, в связи с чем, договор аренды от 21.06.2005 № 23-20/721 возобновлен на неопределенный срок.

Соглашением от 28.07.2014 к договору аренды от 21.06.2005 № 23-20/721 обязанности Арендатора спорного земельного участка переданы с 21.07.2014 ответчику (ЗАО «Тюменский строитель») (л.д.28-29). Обязанность по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком установлена указанным соглашением в соответствии с прилагаемым расчетом и возлагается на нового Арендатора (ответчика) с 01.08.2014 в соответствии с расчётом арендной платы (Приложение № 1.2).

Из материалов дела следует, что договор и соглашения к указанному договору были зарегистрированы в установленном порядке.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора и представленных в материалы дела соглашений к указанному договору, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором (п.3.2.5 договора).

Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.4.1 договора размер арендной платы указан в Приложении № 2 к договору.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки: до 15 февраля – за 1 квартал, до 15 мая – за 2 квартал, до 15 августа – за 3 квартал, до 15 ноября – за 4 квартал (п.4.2 договора).

По утверждению истца, ответчик оплату за пользование земельным участком в установленные договором сроки в период с 01.07.2015 по 13.03.2017 не производил, задолженность ответчика в соответствии с представленным в материалы дела расчетом составила 1 374 638 руб. 73 коп. (л.д.23).

В порядке досудебного урегулирования спора, 28.09.2018 истец направил почтой ответчику претензию от 26.09.2018 исх.№ 1ТО926007/14 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, указал на начисление пени в связи с нарушением сроков арендных платежей, установленных спорными договорами (л.д.43-45). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей ответчиком не было исполнено, обращение истца оставлено без удовлетворения, Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что земельный участок передан ответчику в аренду, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей за пользование земельным участком за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела (спорный договор аренды, соглашения к указанному договору, акт приема-передачи) в совокупности с представленным расчетом истца (л.д.13), считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате в размере в общей сумме 1 374 638 руб. 73 коп.  

Судом установлено, что определением от 21.03.2014 Арбитражного суда Тюменской области  по делу № А70-1897/2014 принято к производству заявление ФИО3 о признании ЗАО «Тюменский строитель», являющегося ответчиком по настоящему делу, банкротом. 

07.04.2014 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-1897/2014 принято к производству заявление ООО «Новые Технологии Техника Тюменского Региона» о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Тюменский строитель». 

06.11.2014 по делу № А70-1897/2014 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о введении в отношении ЗАО «Тюменский строитель» процедуры наблюдения. 

Решением 06.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу ЗАО «Тюменский строитель» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Определением от 15.04.2019 по делу № А70-1897/2014 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца.

Пунктом 1 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по арендным платежам. Учитывая установленные спорным договором сроки внесения арендных платежей, срок исполнения обязательств по внесению денежных средств за арендуемый земельный участок, наступил после момента возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика № А70-1897/2014 (с 15.08.2015). 

Поскольку момент возникновения обязанности по оплате арендных платежей за спорные периоды наступили после момента возбуждения производства по делу № А70-1897/2014 о банкротстве ответчика, то есть после принятия заявления о банкротстве ответчика, то заявленное истцом по настоящему делу требование о взыскании основного долга является текущим.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доказательства уплаты в полном объеме долга по арендной плате за спорные периоды ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 374 638 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате по спорному договору за период с 01.07.2015 по 13.03.2017 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.607, 614, 622 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных за период с 18.06.2015 по 13.03.2017 пени в размере 482 450 руб. 18 коп., согласно представленному расчету (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2009) установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной п.5.2 спорного договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2009).

Поскольку суд признал обоснованными требования в части взыскания арендных платежей за весь спорный период с 01.07.2015 по 13.03.2017, пени подлежат начислению на всю сумму основного долга заявленного истцом по спорному договору, а именно на сумму в размере 1 374 638 руб. 73 коп. в соответствии с расчетом истца (л.д.13).

Согласно расчету истца размер пени за период с 18.06.2015 по 13.03.2017 составил 482 450 руб. 18 коп.

Представленные истцом расчет суммы пени (л.д.13), с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (в том числе взыскании неустойки) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контррасчет суммы неустойки ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 482 450 руб. 18 коп. в порядке ст.330 ГК РФ.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. 

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При цене иска – 1 857 088 руб. 91 коп., размер государственной пошлины составляет – 31 571 руб. (подп.1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии  со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального  бюджета  подлежит взысканию 31 571 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Тюменский строитель» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 1 374 638 руб. 73 коп. долга по арендной плате по договору аренды № 23-20/721 от 21.006.2005 за период с 01.07.2015 по 13.03.2017, и 482 450 руб. 18 коп. пени за период с 18.06.2015 по 13.03.2017.

Взыскать с ЗАО «Тюменский строитель» в доход федерального бюджета 31 571 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.