АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16199/2017

г.Тюмень

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу                  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МиД»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 029 822 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - явки нет, извещен, 

от ответчика - явки нет, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                        к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МиД» (далее - ответчик) о взыскании  3 029 822 руб. 11 коп., в том числе: 2 886 303 руб. 71 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 18.11.2016 № Т-603014                 за период с апреля по сентябрь 2017 года, 143 518 руб. 40 коп. пени, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ               «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), за период с 16.05.2017               по 13.11.2017, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. 

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении. 

Определением от 21.12.2017 судом принято изменение иска, а именно: взыскать 1 477 132 руб. 12 коп. задолженности за период с мая по сентябрь 2017 года, 200 286 руб. 33 коп. пени за период с 16.05.2017 по 21.12.2017,                           с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (том 1                 л.д. 139).

Определением от 18.01.2018 судом принято уточнение иска, а именно: взыскать 1 199 898 руб. 58 коп. задолженности за период с июля по сентябрь 2017 года, 274 898 руб. 14 коп. пени за период с 16.05.2017 по 18.01.2018,                                   с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (том 2 л.д. 1).

Определением от 12.03.2018 судом принято уменьшение иска в части пени   до 245 304 руб. 27 коп. за период с 16.05.2017 по 08.03.2018, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (том 2 л.д. 13).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 25.04.2018                       не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены                о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 12.03.2018 №№ 62599221547581, 62599221547598 (том 2 л.д. 20).

От истца 23.04.2018 в суд с использованием системы подачи документов                 в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении иска                   в части пени до 257 741 руб. 76 коп. за период с 16.05.2017 по 23.04.2018,                            с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (том 2                     л.д. 21). Кроме этого, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие                его представителя.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, к материалам дела приобщены платежные поручения от 16.06.2017 № 162, от 20.10.2017 № 326, от 16.11.2017 № 359, от 14.12.2017 № 405, от 18.12.2017 № 408, от 21.12.2017                   № 414, от 21.12.2017 № 415, от 21.12.2017 № 416 – том 2 л.д. 22-25; уточненный расчет пени – том 2 л.д. 26-27.  

Письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                     по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя ситца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Установлено, что между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МиД» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 18.11.2016 № Т-603014 (далее – договор, л.д. 23-48),                по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию              и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1                     к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию               и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов                     и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя               по настоящему договору (пункт 1.1 договора). 

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2017 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 11.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета                   за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится  Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, поступившие до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом                               на расчетный счет потребителя, подлежат перечислению со стороны потребителя               в пользу ТСО, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей помещений                 в многоквартирном доме потребителю (абзац 2 пункта 7.2 договора).  

Согласно пункту 7.3 договора для своевременного произведения расчетов              за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под подпись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение                    счета-фактуры и акта приема-передачи). 

В течение 3 (трех) рабочих дней потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может оспоренным (пункт 7.7 договора). 

Во исполнение договорных обязательств в период с апреля по сентябрь             2017 года истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на общую сумму 4 054 733 руб. 04 коп., что подтверждается корректировочными актами приема-передачи за спорный период (том 1 л.д. 49-54).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (том 1 л.д. 55-60). 

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 430/01-21 (том 1 л.д. 116-123).

С учетом уточнений расчета истцом, а также с учетом частичной оплаты долга ответчиком задолженность за поставленную в период с июля по сентябрь 2017 года тепловую энергию составляет 1 199 898 руб. 58 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Закона                       о теплоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                        за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                     на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                   из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                              на предложения суда (определения от 30.11.2017, от 21.12.2017, от 18.01.2018,           от 12.03.2018), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску,             а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности                       не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                      по существу по имеющимся в нем материалам.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

Факт поставки истцом в период с апреля по сентябрь 2017 года тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком не оспорены (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и, соответственно, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с июля по сентябрь 2017 года (с учетом принятого судом уточнения иска) по договору тепловую энергию подлежит удовлетворению                          в размере 1 199 898 руб. 58 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 257 741 руб.               76 коп. пени за период с 16.05.2017 по 23.04.2018, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет – том 1 л.д. 26-27).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                 из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение                         по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность)                и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы                     за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной                    в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата                         не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы                     за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                      «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                   с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                    на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу                       статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения               и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным                          приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,                       в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом, уточненный расчет пени (том 2 л.д. 26-27) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме                         (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                        статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу, что требование                         о взыскании пени за период с 16.05.2017 по 23.04.2018 в размере 257 741 руб.                76 коп., начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении,                  с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                     из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                  в размере 38 149 руб. (платежное поручение от 14.11.2017 № 7467, том 1 л.д. 151), тогда как размер государственной пошлины от суммы заявленных требований                  с учетом принятого судом уточнения иска составляет 35 311 руб. (сумма основного долга 1 199 898 руб. 58 коп. + 1 004 645 руб. 37 коп. (сумма частичной оплаты долга после подачи иска) + сумма пени 257 741 руб. 76 коп.).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины               в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                             при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения  о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с уменьшением размера иска в части с учетом того, что действия ответчика по погашению суммы основного долга совершены как до, так и после принятия судом искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме                    35 311 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2 838 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МиД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) 1 199 898 руб. 58 коп. основного долга, 257 741 руб. 76 коп. пени, 35 311 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины                  по иску, всего 1 492 951 руб. 34 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МиД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 1 199 898 руб. 58 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 24.04.2018 по день фактической оплаты. 

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 838 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Игошина Е.В.