АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26445/2024

18 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                         М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Барышниковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26445/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «ЗВЕЗДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 

о признании незаконным постановления от 03.05.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №283287/23/66003-ИП,

заинтересованное лицо, ГУ ФССП России по Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС России по Свердловской области,   ООО «Арес», ФИО2.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности                              от 09.09.2024,

от УФАС России по Свердловской области: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.08.2023,

Отводов составу суда, секретарю судебного заседания, не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 21.05.2024 поступило заявление ООО «КОРПОРАЦИЯ «ЗВЕЗДА» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным постановления от 03.05.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 283287/23/66003-ИП.

Определением от 22.05.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 27.05.2024.

В материалы дела 26.05.2024 и 27.05.2024 поступили ходатайства: об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отложении судебного заседания. 

Ходатайства приняты к рассмотрению.

Заявитель просит истребовать у заинтересованного лица материалы исполнительного производства № 101641/24/66003-ИП (ранее - 283287/23/66003-ИП).

Заявитель просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                     ООО «Арес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 660119, 

<

...>, помещ. 633 ком. 24), указывал, что оно является оператором торговой площадки «Портал». Предписание Свердловского УФАС России от 07.04.2023, на понуждение к исполнению которого направлено спорное исполнительное производство, адресовано не только заявителю, но и оператору электронной торговой площадки «ПОРТАЛ» (ООО «Арес»). В частности, ООО «Арес» предписано «обеспечить исполнение настоящего предписания». Это связано с тем, что заявитель (должник по ИП), как организатор торгов, не может сам, своими действиями аннулировать торги на электронной площадке – технически это может сделать исключительно оператор торговой площадки.

В ходе судебного заседания суд привлек ООО «Арес» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлены материалы исполнительного производства, отзыв, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 27.05.2024 судебное заседание отложено на 17.06.2024.

В материалы дела 05.06.2024 от заинтересованного лица поступили копии материалов исполнительного производства.

В материалы дела 17.06.2024 от ООО «Арес» поступил отзыв, поддерживают заявленные требования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В материалы дела 17.06.2024 от ФИО2 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку требования исполнительного документа затрагивают ее права и законные интересы.

Определением от 17.06.2024 судебное заседание отложено на 23.07.24, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В материалы дела 15.07.2024 от ФИО5 поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Отзыв приобщен в материалы дела.

С целью предоставления возможности лицам, участвующим в деле, представить свою письменную позицию, а также соблюдения их прав и законных интересов суд отложил судебное заседание на 15.08.2024.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об истребовании у Главного управления Федеральной службы судебных приставов России  по Свердловской области:

- копии приказа о возложении на ФИО1 временного исполнения  обязанностей начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга – старшего судебного пристава по состоянию на 03.05.2024,

- копии должностной инструкции заместителя начальника Кировского  районного от деления судебных приставов г.  Екатеринбурга – заместителя старшего судебного пристава ФИО1,

- доказательства временного отсутствия начальника Кировского РОСП г.  Екатеринбурга – старшего судебного пристава 03.05.2024 с приложением копий документов.

Ходатайство принято судом к рассмотрению

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым судебное заседание отложить на 11.09.2024, предложив Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России  по Свердловской области представить истребуемые документы или представить пояснения о невозможности их представления.

Во исполнение определения суда от 16.08.2024 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России  по Свердловской области представлены истребуемые сведения, которые в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 11.09.2024 заявителем приобщены дополнительные документы в обоснование своей позиции по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании 11.09.2024 просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 по делу № А60-23078/2023 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания                      № 1" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «ЗВЕЗДА») обязано исполнить предписание Свердловского УФАС России по жалобам №№ 066/10/18.1-959/2023, 066/10/18.1-960/2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 08.11.2023 решение суда от 01.08.2023 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, УФАС России по Свердловской области 20.11.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043906544.

Указанный исполнительный документ предъявлен для исполнения в службу судебных приставов Кировского РОСП г. Екатеринбурга.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 283287/23/66003-ИП от 19.12.2023.

Как указывает общество, непосредственно после возбуждения исполнительного производства 20.12.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 направлены документы, подтверждающие исполнение должником выданного ему предписания Свердловского УФАС России. В частности, должником 15.11.2023 осуществлены следующие действия, направленные на исполнение судебного решения:

- направлено уведомление участнику торгов ФИО7 о возврате приобретенного на торгах имущества и о расторжении договора купли-продажи, заключенного на торгах;

- направлено заявление в администрацию электронной торговой площадки «ГЕРМЕС» (ООО «Арес») с просьбой аннулировать торги;

- направлено обращение к организатору торгов – ТУ Росимущества в Свердловской области.

Во всех случаях от адресатов поступил отказ выполнить требования.

Указанные документы направлялись в адрес судебного пристава-исполнителя и взыскателя.

При этом ранее, еще 24.05.2023, во исполнение предписания Свердловского УФАС заявитель также направлял в адрес электронной торговой площадки письмо с требованием отменить торги, однако администрация ЭТП «ГЕРМЕС» ответила отказом, ссылаясь на необходимость решения суда. 

В адрес руководства ЭТП (ООО «Арес») 28.02.2024 направлено письмо с требованием разъяснения причин отказа в аннулировании торгов.

Ответ не последовал.

Заявитель пояснял, что функционал ЭТП «ГЕРМЕС» не предусматривает самостоятельной отмены организатором торгов протокола, в связи с чем он лишен возможности сам, своими действиями принять меры по аннулированию протокола о результатах торгов на данной торговой площадке. Проведение торгов в электронной форме и составление итогового протокола в электронном виде исключает бумажный документооборот. Следовательно, решение об аннулировании протокола должно быть в той же форме, что и сам протокол, т.е. в форме электронного документа.

Заявитель указывал, что самостоятельно сформировать такой документ на ЭТП «ГЕРМЕС» невозможно, в связи с чем заявитель неоднократно обращался к администрации торговой площадки как владельцу данной информационной системы.

Доверитель, по поручению которого действовал заявитель – ТУ Росимущества в Свердловской области – в своем письме от 25.12.2023 также пояснил, что законодательство не предусматривает одностороннего отказа продавца от договора после перехода права на имущество к покупателю, при этом возможные действия поверенного должны ограничиваться только теми действиями, которые предусмотрены договором поручения. 

В настоящее время договор поручительства с ТУ Росимущества в Свердловской области прекратил действие, заявитель более не является его поверенным и не может осуществлять какие-либо действия, связанные с торгами.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество, реализованное на торгах, уже зарегистрировано на победителя торгов, а сам должник по исполнительному производству на текущий момент более не является уполномоченным представителем ТУ Росимущества в Свердловской области, заявитель полагает, что меры, принятые должником и сообщенные судебному приставу-исполнителю, являются исчерпывающими; иные законные меры, которые зависели бы от должника и которые мог бы осуществить должник, отсутствуют.

Рассмотрев совершенные должником действия, судебный пристав-исполнитель принял постановление об окончании исполнительного производства от 05.02.2024 в связи с фактическим исполнением.

Данное постановление взыскателем не обжаловалось. 

Между тем врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 03.05.2024 приняла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым:

- отменила постановление судебного пристава-исполнителя                     ФИО6 об окончании исполнительного производства                                         № 283287/23/66003-ИП от 05.02.2024;

- возобновила исполнительное производство № 283287/23/66003-ИП                    от 05.02.2024, зарегистрировав его с новым номером 101641/24/66003-ИП;

- поручила судебному приставу-исполнителю «принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа».

Данное постановление от 03.05.2024 заявитель считает незаконным и нарушающим права должника, в связи с чем он обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

Как установлено решением суда от 01.08.2023 по делу                             № А60-23078/2023 обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания № 1» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «ЗВЕЗДА») допущены нарушения по проведению торгов по продаже арестованного имущества, а именно: общество признано нарушившим п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, что выразилось в сокращении срока подачи заявок на участие в торгах и создании препятствия ФИО8 в подаче заявки. 

На основании указанного решения организатору торгов в лице                       ООО «ИСК № 1» выдано предписание о принятии в срок до 20.04.2023 всех зависящих от него мер по аннулированию торгов (торги                                            № 22000123650000000025 на сайте https://torgi.gov.ru, № 428- ОАОФ/А на сайте https://etpport.ru) в форме аукциона по реализации арестованного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Свердловской области: Лот № 2 - Квартира площадью 55,2 кв. м., кадастровый №: 66:41:0306129:3085 (залог), адрес:                

<

...>. 

Ввиду неисполнения указанного предписания, в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство, в ходе которого общество пояснило, что не имеет возможности его исполнить по доводам, изложенным ранее. 

Между тем заявитель как организатор торгов № 22000123650000000025 зарегистрировано у установленном порядке на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а, следовательно, имеет возможность и обязан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909, п.5 Регламента №38н размещать от своего имени всю необходимую информацию о ходе проведения торгов, в т.ч. по предписанию антимонопольного органа и по решению суда.

В соответствии с пп. «ж» п.3 Регламента №38н с использованием официального сайта обеспечивается информационное взаимодействие с электронными площадками, перечень операторов которых утвержден Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - электронные площадки).

Оператор электронной площадки - непубличное хозяйственное общество, в уставном капитале которого иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам принадлежит не более чем двадцать пять процентов долей (акций) такого общества и которое владеет электронной площадкой, в том числе необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами, обеспечивает ее функционирование, а также соответствует установленным в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона требованиям и включено в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень операторов электронных площадок (п.18 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 N 1447-р установлен перечень операторов электронных площадок, предусмотренный частью 3 статьи 24.1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", частью 11 статьи 3.4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц":

1. Акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики

Татарстан"

2. Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"

3. Акционерное общество "Российский аукционный дом"

4. Акционерное общество "ТЭК - Торг"

5. Акционерное общество "Электронные торговые системы"

6. Закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов"

7. Общество с ограниченной ответственностью "РТС - тендер"

8. Общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ".

Из изложенного следует, что ООО «Арес» (ИНН 

<

***>) не является оператором электронной площадки, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, Регламента №38н не предусмотрено обеспечение информационного взаимодействия между официальным сайтом и                          ООО «Арес» относительно размещения на официальном сайте информации, предусмотренной к размещению в соответствии с законодательством.

Следовательно, отказ ООО «Арес» от размещения на своем неофициальном сайте информации об аннулировании торгов                                      № 22000123650000000025 по Лоту № 2 во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 23078/2023 не препятствует ООО «Корпорация «Звезда» (ранее ООО «ИСК-1») самостоятельно разместить такую информацию на официальном сайте.

Доказательств того, что заявитель предпринимал попытки самостоятельно разместить на официальном сайте сведения об аннулировании торгов № 22000123650000000025 по Лоту № 2, а равно как и доказательств технической невозможности размещения такой информации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909, п.5 Регламента №38н, не представлено.

Кроме того, в рамках гражданского дела №2-2-745/2024, рассмотренного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга решением от 14.08.2024 судом установлено недобросовестное поведение заявителя в связи с неисполнением предписания Свердловского УФАС России и решения суда по делу № А60-23078/2023 от 01.08.2024.

При таких обстоятельствах постановление от 03.05.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №283287/23/66003-ИП является обоснованным, поскольку ООО «Корпорация «Звезда» не предприняло все зависящие от организатора торгов действия по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области по делу                                         № А60-23078/2023 путём размещения сведений об аннулировании торгов                 № 22000123650000000025 по Лоту № 2 на официальном сайте.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                      М.Ю. Грабовская