Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84420/23

16 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024  года

 

Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) с иском о взыскании денежных средств в размере 266 715,36 руб., пени за просрочку оплаты стоимости поставленного товара за период с 29.07.2023 г. по 04.10.2023 г. в размере 7 859,21 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 05.10.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 491 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

19 мая 2023 года между Главным управлением ЗАГС Московской области (далее – ответчик, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец, Поставщик) был заключен государственный контракт №0148200001923000004 на поставку офисной мебели в структурные подразделения Главного управления ЗАГС Московской области.

Срок поставки товара согласован сторонами в Приложении №2 к контракту «График выполнения обязательств по контракту» и составляет 20 рабочих дней от даты заключения контракта, т.е до 19.06.2023 г.

Фактически мебель в структурные подразделения Главного управления ЗАГС Московской области поставлена 14.07.2023 года, что не оспаривается заказчиком.

При этом, фактически имела место просрочка поставки товара.

Заказчиком до поставки товара начислен штраф за не поставку товара в срок, установленный контрактом, (до 19.06.2023 г.) в размере 10% цены контракта, что составляет 251 026,22 рублей (претензия от 29.06.2023 г. (исх. №34исх-2771/01-08)).

20.07.2023 г. заказчиком заявлено дополнительное требование об уплате пени за период с 20.06.2023 г. по 14.07.2023 г. в размере 15 689,14 рублей, что отражено в претензии от 20.07.2023 г. №34ИСХ-3089/01-08.

По существу требования об уплате штрафа истец письмом от 21.07.2023 г. №2023-325 указал на неправомерность требования об уплате штрафа с учетом фактической поставки и приемки товара. Указанное письмо содержало нормативное обоснование незаконности предъявленного требования.

В части требования об уплате пени поставщиком в адрес заказчика было направлено письмо от 21.07.2023 г. №2023-324 с подтверждением размера пени и периода ее начисления, а также требование о списании пени в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783.

Однако, несмотря на отсутствие правовых оснований для взыскания с истца штрафа в размере 251 026,22 рублей и пени в размере 15 689,14 рублей, а всего штрафные санкции на сумму 266 715,36 рублей, истцом произведена оплата стоимости поставленного товара в размере 2 243 546,83 рублей, вместо согласованной сторонами стоимости товара в размере 2 510 262,19 рубля.

Из указанного следует, что ответчиком произведено удержание начисленных истцу штрафных санкций в сумме 266 715,36 рублей (2 510 262,19 руб. – 2 243 546,83 руб.), где: 2 510 262,19 руб. – стоимость товара, 2 243 546,83 руб. – оплата за поставленный в полном объеме товар.

Так, истец считает, что необоснованно удержанные денежные средства представляют собой задолженность за поставленный товар.

Также, истец указывает, что размер пени за просрочку поставки составляет 15 689,14 рублей, что составляет 0,63% цены контракта и менее 5 % цены контракта, следовательно данная сумма штрафа подлежит списанию на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783, однако ответчиком не было произведено списание штрафной санкции.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе обязанности по сверке расчетов и последующем списании пени).

01.08.2023 г. посредством почты России истцом в адрес ответчика была направлена претензия с подробным нормативным обоснованием незаконности удержания неустойки, а также требованием об оплате задолженности в сумме 266 715,36 рублей, равной размеру удержанной неустойки. 

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Как следует из документа о приемке №42 от 14.07.2023 г. товар принят заказчиком 21.07.2023 г.

Приложением №2 к контракту установлен срок для оплаты стоимости поставленного и принятого товара: 5 рабочих дней от даты подписания универсального передаточного документа, следовательно, окончание срока на оплату приходится на 28.07.2023 г.

Согласно п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из указанного положения, истец заявляет о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости поставленного истцом и принятого ответчиком товара за период с 29.07.2023 г. по 04.10.2023 г. в размере 7 859,21 рублей.

Возражая против требований истца, ответчик представил отзыв на исковое заявление. Однако, доводы представленные в отзыве отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее – закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно п. 5 ст. 34 закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 34 закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 7 ст. 34 закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (п. 8 ст. 34 закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 34 закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.12.2018 г. №310-ЭС18-13489 по делу №А08-2558/2017, требование об уплате начисленного штрафа неправомерно, правомерным признается начисление пени за период с 20.06.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по поставке поставщиком.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Размер штрафа устанавливался в виде фиксированной суммы, составлявшей 10 процентов цены контракта, если она не превышала 3 000 000 рублей.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу закона и условий договора, которые по существу дублировали нормативные предписания, установленные в частях 6-8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка исполнения обязательства не являлась основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности – пеня.

Условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Не имеется оснований и для вывода о том, что условиями договора или нормами закона неустойка за просрочку сочетается в виде штрафа и пени за одно нарушение.

Поскольку штраф устанавливается за неисполнение конкретного обязательства по договору, то из договора должно четко следовать, за нарушение какого обязательства он установлен.

Принимая во внимание указанное выше, а также учитывая, что пункт 6.6 контракта не содержит конкретного указания на обеспечиваемое штрафом обязательство (в частности, на его применение в случае нарушения сроков поставки), следовательно, в соответствующей части соглашение об ответственности (в виде штрафа) сторонами не заключено и правовых последствий не влечёт.

Аналогичные выводы о необходимости согласования в договоре конкретных обязательств, за неисполнение которых применяется штраф, нашли отражение в решении Арбитражного суда Омской области от 22.05.2015 по делу №А46-17415/2014, оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 01.02.2016 г. №304-ЭС15-19279. Названное Определение Верховного Суда РФ в приведенной выше части было применено в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 г. по делу №А56-89158/2018 (л. 10 решения). 

К схожим выводам о целесообразности включения в проект контракта всех возможных обстоятельств, за которые может быть начислен штраф в соответствии с п. 6 Правил, пришло Министерство финансов России в письме от 02.07.2020 №24-03-08/56965 «Об установлении в контракте размера штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, не имеющих стоимостного выражения».

Из буквального толкования пунктов 6.5 и 6.6 контракта следует, что ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения обязательств отдельно установлена пунктом 6.5, а пунктами 6.6 предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Поскольку пунктом 6.5 контракта определена мера ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, следовательно, применение ответственности, предусмотренной п. 6.6 контракта, необоснованно.

Также, необоснованно удержание пени вместо ее списания, на основании следующего. 

Размер пени за просрочку поставки составляет 15 689,14 рублей, что составляет 0,63% цены контракта и в любом случае менее 5 % цены контракта.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, вступившей в силу 8 марта 2022 года, Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании данной нормы постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пп. 1 и 2 Правил заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по контракту исполнены в полном объеме, за исключениями, перечисленными в п. 2 Правил.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил предусмотрено, что указанное выше списание производится Заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

При этом, согласно п. 5 названных Правил основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

Следовательно, требование иных документов (в том числе какого-либо обоснования нарушения сроков исполнения обязательств поставщиком) противоречит указанным Правилам.

Как указано выше, поставщиком в адрес заказчика было направлено письмо от 21.07.2023 г. №2023-324 с подтверждением размера пени и периода ее начисления, а также требование о списании пени в соответствии с Правилами. Следовательно, были соблюдены все условия для списания начисленной и неуплаченной пени.

При этом пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Приведенная выше обязанность по обеспечению сверки расчетов заказчиком не произведена. 

Из приведенных в Правилах норм можно сделать вывод, что списание при наличии всех перечисленных в Правилах обстоятельств для заказчика обязательно (письмо Минфина России от 19.06.2020 г. №24-03-08/53032, п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). При наличии основания для списания неустойки ее удержание заказчиком при оплате исполненного по контракту может быть признано неправомерным (постановление Девятого ААС от 26.07.2019 №09АП-22176/19). 

В этом случае сумма неустойки, удержанная заказчиком из внесенного контрагентом обеспечения исполнения контракта, может быть взыскана как неосновательное обогащение (определение Верховного Суда РФ от 14.03.2022 г. №304-ЭС22-590 по делу №А75-4017/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 г. №Ф08-11235/21 по делу №А53-43204/2020, постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 г. №Ф08-4081/20 по делу №А53-30137/2019, постановление Девятого ААС от 29.06.2020 г. №09АП-17608/20 по делу №А40-62753/2019).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (п. 11 Правил).

Фактические обстоятельства свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе обязанности по сверке расчетов и последующем списании пени).

Согласно п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из указанного положения, размер пени за просрочку оплаты стоимости поставленного истцом и принятого ответчиком товара за период с 29.07.2023 г. по 04.10.2023 г. составляет 7 859,21 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истец заявил требование о продолжении взыскания пени за нарушение сроков оплаты товара с 05.10.2023 по день фактической уплаты задолженности.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в суд представлены договор на оказание юридических услуг от 29.09.20123 и платежное поручение №1020 от 04.10.2023 на сумму 30 000 рублей.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив условия представленного истцом договора, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерного характера размера расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗАГС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ИП ФИО2  денежные средства в размере 266 715,36 руб., пени за просрочку оплаты стоимости поставленного товара за период с 29.07.2023 г. по 04.10.2023 г. в размере 7 859,21 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 05.10.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 491 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья                                                                       А.В. Степаненко