Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32025/2017

11 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191060, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. СМОЛЬНЫЙ 1/Б, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМАНТ ГРУПП" (адрес:  Россия 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб. СИНОПСКАЯ 52/ЛИТЕРА А; Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/3, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании, расторжении договора, выселении,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2016);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Групп" о взыскании 1 049 342 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды на инвестиционных условиях от 30.12.2013 № 13/ЗКС-05450 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 112 211 руб. 99 коп. пеней за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.03.2017, о расторжении договора аренды на инвестиционных условиях от 30.12.2013 № 13/ЗКС-05450, о выселении с занимаемого земельного участка площадью 13 671 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, уч. 1 (юго-восточнее дома 32, корп. 1, лит. А по пр. Большевиков).

Определением суда от 18.05.2017 исковое заявление принято к производству.

По правилам статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком по итогам открытого аукциона заключен договор аренды 30.12.2013 № 13/ЗКС-05450 (далее – Договор), согласно которому ответчик занимает земельный участок общей площадью 13 671 кв. м, расположенный по адресу: проспект Большевиков, уч. 1 (юго-восточнее дома 32, корп. 1, лит. А по пр. Большевиков).

Согласно пункту 4.1 Договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет 12 500 000 руб. за период действия Договора, установленный пунктом 9.1 Договора (до 24.04.2017). 

В соответствии с пунктом 4.3.1 Договора в соответствии с графиком перечисления денежных средств, подлежащих перечислению арендатором:

- в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 Договора, в месячный срок после заключения Договора единовременно;

- в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 Договора, поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года – не позднее 31 января), в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 № 847.

 График перечисления денежных средств является приложением № 5 к Договору. 

В нарушение пунктов 4.3.1 и 6.2.7 Договора ответчик не уплачивает арендную плату в установленные Договором сроки.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 049 342 руб. 25 коп. период с 01.10.2016 по 31.03.2017.

В адрес ответчика истец направил претензию от 01.02.2017 № 194-пр./17 с требованием об оплате задолженности, добровольном расторжении Договора и освобождении занимаемого земельного участка.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет                         1 049 342 руб. 25 коп. период с 01.10.2016 по 31.03.2017.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 8.3 Договора должен уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

По данным истца сумма пеней составляет 112 211 руб. 99 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.03.2017 согласно приложенному к иску расчету, который проверен судом, признан им обоснованным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

Кроме того, истец заявил требование о расторжении Договора.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 10.2.1 Договора установлено, что возникновение задолженности по внесению арендной платы и(или) пени в течение 4-х месяцев является основанием для досрочного расторжения Договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия 01.02.2017 № 194-пр./17 с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть Договор, в связи с чем порядок, установленный статьей 619 ГК РФ, признается судом соблюденным. 

Срок невнесения арендной платы составляет пять месяцев, что является достаточным основанием для расторжения Договора.

Также истцом заявлено требование о выселении ответчика с занимаемого по Договору земельного участка.

На основании Договора ответчик занимает земельный участок общей площадью 13 671 кв. м, расположенный по адресу: проспект Большевиков, уч. 1 (юго-восточнее дома 32, корп. 1, лит. А по пр. Большевиков).

Доказательств освобождения указанного помещения и передачи его в адрес истца по акту приема-передачи в материалах дела нет и ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения основано на положениях статьи 622 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант Групп» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 049 342 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 112 211 руб. 99 коп. пеней.

Расторгнуть договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 30.12.2013 № 13/ЗКС-05450.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Диамант Групп» с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, уч. 1 (юго-восточнее дома 32, корп. 1, лит. А по пр. Большевиков), площадью 13671,00 кв. м, кадастровый номер 78:12:0006305:5471.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамант Групп» в доход федерального бюджета 36 616 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.