﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22150/2020

19 июля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Яцкевич Ю.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Столярова Павла Эдуардовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от21 мая 2021 года по делу № А19-22150/2020 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Развитие» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Столярову Павлу Эдуардовичу (далее также – предприниматель Столяров П.Э., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.05.2019 в размере 157 642 рублей 52 копеек, из которых 125 000 рублей – задолженность по внесению постоянной части арендной платы,32 642 рубля 52 копейки – задолженность по внесению переменной арендной платы.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения размещена в сети «Интернет» 04 марта 2021 года, полный текст решения в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлен судом 13.05.2021), иск удовлетворен.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от21 мая 2021 года апелляционная жалоба предпринимателя Столярова П.Э. на указанное решение суда возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы предпринимателю отказано.

Не согласившись определением апелляционного суда, предприниматель          Столяров П.Э. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В поданной жалобе предприниматель сослался на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. В частности, предприниматель указал, что определение о принятии искового заявления к производству суда и резолютивную часть решения суда он не получал, о принятом судом решении ему стало известно 03.05.2021 из информации, размещенной на портале государственных услуг Российской Федерации; органом почтовой связи нарушен порядок вручения почтовых отправлений.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 288.2 Кодекса и срока, установленного частью 2 статьи 290 Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017№ 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству суда и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы главой 29 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 176, части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно ответу на вопрос N 2 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу от 03 марта 2021 года опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 04.06.2021. Исходя из изложенных выше норм, апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 24 марта 2021 года. Фактически апелляционная жалоба направлена предпринимателем Столяровым П.Э. в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр»12 мая 2021 года - с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В поданной апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав это ходатайство отсутствием у него информации о начале судебного разбирательства и о принятом по его результатам судебном акте.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное предпринимателем Столяровым П.Э. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, при этом суд руководствовался следующими нормами процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное индивидуальным предпринимателям, направляется арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предприниматель был надлежаще извещен как о начавшемся процессе, так и о принятом по его результатам судебном акте.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2020 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена предпринимателю Столярову П.Э. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 665719, Иркутская область, г. Братск, д. 16, кв. 81. При этом заказное письмо с копией указанного судебного акта организацией почтовой связи возвращено в связи с истечением срока хранения.

Установив, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Столяров Павел Эдуардович является надлежащим образом извещенным о начале процесса, а судебный акт, принятый судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела, своевременно размещен в сети «Интернет», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления нарушенного предпринимателем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2021.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» электронный документ представляет собой документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Таким образом, форма направления участвующим в деле лицам судебного акта арбитражного суда, не содержащего сведений, составляющих государственную тайну, зависит от способа его изготовления арбитражным судом - в электронном виде или на бумажном носителе. В первом случае предполагается, что лицо, участвующее в деле и надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе и времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 «Судебные извещения» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно самостоятельно ознакомиться с судебными актами на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Во втором случае ознакомление лиц, участвующих в деле, с судебным актом производится после его получения по почте или при получении под расписку.

Согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» резолютивная часть решения суда от 03 марта 2021 года по данному делу не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, поэтому на нее распространяется общее правило о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении под расписку (абзац 3 части 1 статьи 177 Кодекса).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

Однако как следует из материалов дела, приобщенный экземпляр резолютивной части решения направлен судом первой инстанции ответчику по адресу, не соответствующему сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а именно, по следующему адресу: 666717, Иркутская область, г. Братск, жр. Центральный, ул. Комсомольская, д.43, корп.6, кв. 1001. По указанному адресу почтовая корреспонденция предпринимателем получена не была и возвращена в адрес суда органом почтовой связи с указанием причин возврата «по иным обстоятельствам» (согласно сведениям сайта АО «Почта России»),  «нет такого дома» (согласно отметки органа почтовой связи на конверте). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель извещал суд либо контрагента по договору о возможности направления корреспонденции по данному адресу.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о принятом по настоящему делу судебном акте, в связи с чем применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного предпринимателем процессуального срока нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока и оснований для его восстановления.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу № А19-22150/2020 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

Ю.С. Яцкевич