ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15502/2020

г. Киров

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.            

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 13.04.2021,

представителя Банка – ФИО4, по доверенности от 10.10.2018,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2021 по делу № А29-15502/2020, принятое

 

по заявлению акционерного общества «Северный Народный Банк» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,  

 

установил:

акционерное общество «Северный Народный Банк» (далее – кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (далее – должник, ООО «Стандарт-2») об установлении требований в сумме 83636848,27 руб., в том числе 78619539 руб. основной долг и 5017309,27 руб. проценты за пользование кредитами, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

ФИО2, (далее – ФИО2), ООО «Стандарт-22», не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО «Стандарт-2» в жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Банка отказать.

По мнению заявителя, данный спор должен рассматриваться после вынесения судебного акта по делу № А29-6439/2021 по заявлению о признании спорных кредитных договоров недействительными. Суд первой инстанции, принимая определение, не установил, какая сделка для должника является обычной хозяйственной деятельностью. Считает, что спорные кредитные договоры являются для должника крупными сделками. Спорные договоры заключены без надлежащего одобрения участников Общества, сумма кредитного лимита в несколько раз превышает стоимость имущества должника, Банком денежные средства представлялись без оценки реального состояния дел заемщика.

Банк в отзыве на жалобу должника указывает, что должник не заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу в виду рассмотрения отдельного заявления о признании кредитных договоров недействительными сделками. Довод должника о том, что кредитные договоры являются крупными сделками, как по отдельности, так и в совокупности, ошибочен. Полагает, что судом законно и обоснованно сделан вывод, что участники общества, заключив договоры поручительства, указанными действиями дали свое письменное согласие на привлечение кредитных средств и заключение оспариваемых кредитных договоров. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 в апелляционной жалобе указала, что судебным актом затронуты ее права, просит привлечь ее к участию в деле, определение суда первой инстанции отменить, разрешив вопрос по существу.

По мнению ФИО2, никакого согласия на заключение кредитных договоров она не давала. Не привлечение ее к участию в деле в совокупности с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 давала согласие на заключение кредитных договоров, нарушает ее права. Заявитель считает условия кредитного договора кабальными.

Банк в отзыве на жалобу ФИО2 указывает, что спорные кредитные договоры не являются для должника крупными сделками, поскольку процентное соотношение общей суммы обязательств и балансовой стоимости активов общества составило менее 25%. Следовательно, кредитные договоры могли быть заключены генеральным директором от имени общества без одобрения общим собранием участников. Объем прав и обязанностей поручителя ФИО2 не изменился, и она несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитным договорам. Спорные кредитные договоры не отвечают признакам кабальных сделок и не могут быть признаны таковыми. Участники общества, а также ФИО2 дали свое согласие нести с заемщиком солидарную ответственность, что является согласием на заключение сделки. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

От ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об изменении требований по апелляционной жалобе. Заявитель просит исключить из мотивировочной части (лист 12 определения, второй и четвертый абзацы) выводы суда: «- участник общества ФИО2 (владела 49% уставного капитала с 13.08.2015 по 29.07.2020) заключила договор поручительства №1-п (КД №11-нкл/19) от 30.05.2019, договор поручительства №3-п (КД №20-кл/19) от 23.09.2019, договор поручительства №2-п (КД №24-кл/19) от 11.11.2019;» и «Таким образом, участники общества, заключая договоры поручительства, указанными действиями дали свое письменное согласие (одобрение) на привлечение кредитных средств и заключение оспариваемых кредитных договоров».

Банк в отзыве возражает против удовлетворения жалобы ФИО2

Должник в возражениях на отзыв Банка поясняет, что считает заключенные в 2019 году кредитные сделки между кредитором и должником на сумму 130000000 руб. являются сомнительными, подлежат оспариванию в виду заключения без одобрения участниками должника как выходящие за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.

Участник ООО «Стандарт-2» ФИО5 поддерживает позицию должника. Просит определение суда первой инстанции отменить.

Судебное заседание 18.08.2021 отложено на 13.09.2021.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н.

Судебное заседание 13.09.2021 проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Должник, временный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 между Банком и ООО «Стандарт-2» (заемщик) заключен кредитный договор № 11-нкл/19 от 30.05.2019 об открытии кредитной линии, согласно которому Банк открыл ООО «Стандарт-2» невозобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств сроком действия до 02.11.2020 с лимитом выдачи: - с 03.06.2019 – 25000000 руб.; - после предъявления в банк зарегистрированного договора залога на дополнительное представленное ликвидное имущество, залоговой стоимостью 30000000 руб. – 50000000 руб.

В силу пункта 3.1.2 договора за пользование кредитом заемщик обязался выплатить банку проценты в размере, предусмотренном дополнительными соглашениями к кредитному договору, но не более 16 % годовых.

05.06.2019 в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору Банк выдал заемщику 6840000 руб. (банковский ордер №1 от 05.06.2019) со сроком возврата не позднее 02.11.2020.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения заемщик обязался выплатить Банку проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

10.06.2019 в соответствии с дополнительным соглашением №2 к кредитному договору Банк выдал заемщику 2107000 руб. (банковский ордер №1 от 10.06.2019) сроком возврата не позднее 02.11.2020.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 заемщик обязался выплатить Банку проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

 14.06.2019 в соответствии с дополнительным соглашением №3 к кредитному договору Банк выдал заемщику 3189000 руб. (банковский ордер №1 от 14.06.2019) сроком возврата не позднее 02.11.2020.

На основании пункта 2 дополнительного соглашения № 3 заемщик обязался выплатить Банку проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых. 

18.06.2019 в соответствии с дополнительным соглашением № 4 к кредитному договору Банк выдал заемщику 5000000 руб. (банковский ордер №3 от 18.06.2019) сроком возврата не позднее 02.11.2020.

На основании пункта 2 дополнительного соглашения № 4 заемщик обязался выплатить Банку проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых. 

20.06.2019 в соответствии с дополнительным соглашением № 5 к кредитному договору Банк выдал заемщику 6369000 руб. (банковский ордер № 1 от 20.06.2019) сроком возврата не позднее 02.11.2020.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения заемщик обязался выплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

21.06.2019 в соответствии с дополнительным соглашением № 6 к кредитному договору Банк выдал заемщику 1484000 руб. (банковский ордер № 1 от 21.06.2019) сроком возврата не позднее 02.11.2020.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения заемщик обязался выплатить Банку проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых. 

02.03.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 7 к кредитному договору Банк снизил заемщику процентную ставку по  кредитному договору, установив размер процентов за пользование кредитом не более 14 % годовых. 

На основании указанного соглашения в дополнительные соглашения № 1 от 05.06.2019, № 2 от 10.06.2019, № 3 от 14.06.2019, № 4 от 18.06.2019, № 5 от 20.06.2019, № 6 от 21.06.22019 в пункт 2 были внесены изменения - установлена процентная ставка за пользование кредитом из расчета 12 % годовых.

 20.09.2019 между Банком и ООО «Стандарт-2» (заемщик) заключен кредитный договор № 20-кл/19 от 20.09.2019 об открытии кредитной линии, согласно которому Банк открыл ООО «Стандарт-2» возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств сроком действия до 01.09.2021 с лимитом задолженности: с момента подписания договора - 12858 000 руб.; с 01.10.2019 - 25000000 руб.; с 01.07.2021 - 12500000 руб.

За пользование кредитом заемщик обязался выплатить Банку проценты в размерах, предусмотренных дополнительными соглашениями к кредитному договору, но не более 16 % годовых, а при соблюдении условий пункта 5.3 кредитного договора - 15,5 % годовых.

18.11.2019 в соответствии с дополнительным соглашением № 5 к кредитному договору Банк выдал заемщику 2490000 руб. (банковский ордер №2 от 18.11.2019) сроком возврата не позднее 02.11.2020.

На основании пункта 2 дополнительного соглашения заемщик обязался выплатить Банку проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

 18.12.2019 в соответствии с дополнительным соглашением № 6 к кредитному договору Банк выдал заемщику 2720000 руб. (банковский ордер № 3 от 18.12.2019) сроком возврата не позднее 01.12.2020.

 Согласно пункту 2 дополнительного соглашения заемщик обязался выплатить Банку проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых. 

16.01.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 7 к кредитному договору Банк выдал заемщику 2970000 руб. (банковский ордер № 1) сроком возврата не позднее 11.01.2021, проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

 17.02.2020 по дополнительному соглашению № 8 к кредитному договору банк выдал заемщику 3240000 руб. (банковский ордер № 1 от 17.02.2020) сроком возврата не позднее 01.02.2021, проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

 02.03.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 9 к кредитному договору Банк снизил заемщику процентную ставку по кредитному договору, установив размер процентов за пользование кредитом не более 14,5 % годовых, а при соблюдении условий пункта 5.3 кредитного договора - 14 % годовых. 

17.03.2020 на основании дополнительного соглашения № 10 к кредитному договору Банк выдал заемщику 3540000 руб. (банковский ордер № 2 от 17.03.2020) сроком возврата не позднее 01.03.2021, проценты за пользование кредитом из расчета 12.5 % годовых. 

16.04.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 11 к кредитному договору Банк выдал заемщику 3857000 руб. (банковский ордер № 2 от 16.04.2020) сроком возврата не позднее 01.04.2021, проценты за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых. 

19.05.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 12 к кредитному договору Банк выдал заемщику 4078000 руб. (банковский ордер № 9 от 19.05.2020) сроком возврата не позднее 04.05.2021, проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых.

17.06.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 13 к кредитному договору Банк выдал заемщику 4200000 руб. (банковский ордер № 2 17.06.2020) сроком возврата не позднее 01.06.2021, проценты за пользование кредитом расчета 12 % годовых.

30.06.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 14 к кредитному договору Банк выдал заемщику 4200000 руб. (банковский ордер № 3 30.06.2020) сроком возврата не позднее 01.06.2021, проценты за пользование кредитом расчета 12 % годовых. 

17.07.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 15 к кредитному договору Банк выдал заемщику 3469831 руб. (банковский ордер № 3 17.07.2020) сроком возврата не позднее 01.07.2021, проценты за пользование кредитом расчета 12 % годовых.

21.07.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 16 к кредитному договору Банк выдал заемщику 939552 руб. (банковский ордер  № 6 21.07.2020) сроком возврата не позднее 01.06.2021, проценты за пользование кредитом расчета 12 % годовых.

11.11.2019 между Банком и ООО «Стандарт-2» (заемщик)  заключен кредитный договор №24-кл/19 об открытии кредитной линии, согласно которому Банк открыл ООО «Стандарт-2» возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств, срок действия до 01.11.2021 с лимитом задолженности: с момента подписания договора - 12857000 руб., с 03.12.2019 - 25714000 руб., с 10.01.2020 - 38571000 руб., с 02.02.2020 - 51428000 руб., с 03.03.2020 - 55000000 руб.

 За пользование кредитом заемщик обязался выплатить Банку проценты в размере, предусмотренном дополнительными соглашениями к кредитному договору, но не более 15,5 % годовых.

13.11.2019 в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору Банк выдал заемщику 12857000 руб. (банковский ордер № 1 от 13.11.2019) сроком возврата не позднее 02.11.2020, проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых.

03.12.2019 в соответствии с дополнительным соглашением №2 к кредитному договору Банк выдал заемщику 12763000 руб. (банковский ордер № 3 от 03.12.2019) сроком возврата не позднее 01.12.2020, проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых. 

18.12.2019 в соответствии с дополнительным соглашением № 3 к кредитному договору Банк выдал заемщику 1170000 руб. (банковский ордер № 2 от 18.12.2019) сроком возврата не позднее 01.12.2020, проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых.

10.01.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 4 к кредитному договору Банк выдал заемщику 12950000 руб. (банковский ордер № 1 от 10.01.2020) сроком возврата не позднее 01.12.2020, проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых.

16.01.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 5 к кредитному договору Банк выдал заемщику 3615000 руб. (банковский ордер № 2 от 16.01.2020) сроком возврата не позднее 11.01.2021, проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых.

03.02.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 6 к кредитному договору Банк выдал заемщику 12848424 руб. (банковский ордер № 21 от 03.02.2020) сроком возврата не позднее 01.02.2021, проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых. 

17.02.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 7 к кредитному договору Банк выдал заемщику 3944000 руб. (банковский ордер № 2 от 17.02.2020) сроком возврата не позднее 01.02.2021, проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых.

02.03.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 8 к кредитному договору Банк снизил заемщику процентную ставку по указанному кредитному договору, установив размер процентов за пользование кредитом не более 15 % годовых.

03.03.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 9 к кредитному договору Банк выдал заемщику 3572000 руб. (банковский ордер № 8 от 03.03.2020) сроком возврата не позднее 01.03.2020, проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых.

17.03.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору Банк выдал заемщику 5480000 руб. (банковский ордер № 17.03.2020) сроком возврата не позднее 01.03.2021, проценты за пользование кредитом расчета 13 % годовых.

16.04.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору Банк выдал заемщику 6209000 руб. (банковский ордер № 1 от 16.04.2020) сроком возврата не позднее 01.04.2021, проценты за пользование кредитом расчета 13 % годовых.

19.05.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 12 к кредитному договору Банк выдал заемщику 6860000 руб. (банковский ордер № 8 от 19.05.2020) сроком возврата не позднее 04.05.2021, проценты за пользование кредитом из расчета годовых. 

17.06.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 13 к кредитному договору Банк выдал заемщику 6900000 руб. (банковский ордер № 11 от 17.06.2020) сроком возврата не позднее 01.06.2021, проценты за пользование кредитом расчета 13 % годовых.

30.06.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 14 к кредитному договору Банк выдал заемщику 6900000 руб. (банковский ордер №32 30.06.2020) сроком возврата не позднее 01.06.2021, проценты за пользование кредитом расчета 13 % годовых. 

17.07.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 15 к кредитному договору Банк выдал заемщику 6761000 руб. (банковский ордер № 2 17.07.2020) сроком возврата не позднее 01.06.2021, проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых.

17.09.2020 в соответствии с дополнительным соглашением № 16 к  кредитному договору Банк выдал заемщику 6900000 руб. (банковский ордер № 9 17.09.2020) сроком возврата не позднее 01.09.2021, проценты за пользование кредитом расчета 13 % годовых.

В силу пунктов 3.1.4 кредитных договоров возврат кредита, уплата процентов за его пользование, неустойки, возмещение расходов, причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию, обеспечивается залогом недвижимого имущества и транспортных средств.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между Банком и ООО «Стандарт-2»  заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) № 1-з (КД № 11-нкл/19) (последующей) от 30.05.2019, № 1-з (КД № 20-кл/19) (последующей) от 20.09.2019, № 1-з (КД24-кл/19) (последующей) от 11.11.2019: договоры залога транспортных средств № 2-з (КД № 11-нкл/19) от 30.05.2019, № 2-з (КД № 20-кл/19) от 20.09.2019, № 2-з (КД № 24-кл/19) от 11.11.2019.

Обязательства по возврату денежных средств по кредитным договорам должником не исполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2021 в отношении ООО «Стандарт-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит изменению, исходя из нижеследующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В рассматриваемом случае заявленные требования основаны на наличии между Банком и должником кредитных договоров, исполнение по которым обеспечено залогом имущества должника.

 В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В рассматриваемом случае наличие задолженности по кредитным договорам, обеспеченным залогом, и ее размер должником не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам должником не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно включил задолженность перед Банком в реестр требований кредиторов должника как обеспеченную залогом имущества должника.

Доводы заявителя о том, что данный обособленный спор необходимо было рассматривать после вынесения судебного акта по делу № А29-6439/2021, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках указанного дела должник обратился в арбитражный суд с иском к Банку о признании спорных кредитных договоров и договоров залога к ним недействительными сделками.

Между тем оспаривание договоров, на которых основано требование кредитора, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов, так как в случае признания договоров недействительными возможен пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2021 по делу № А29-6439/2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Учитывая изложенное, доводы должника не могут быть признаны обоснованными.

 Заявитель ФИО2, обжалуя судебный акт, считает, что выводы суда об одобрении ею кредитных договоров путем заключения договора поручительства без привлечения ее к участию в деле и возможности заявления возражений по данным доводам нарушают ее права, просит данные выводы исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы заявителя, пришел к следующему.

На странице 11 обжалуемого судебного акта суд первой инстанции со ссылкой на статью 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (абзац 4).

Суд правомерно констатировал (абзац 5), что утверждение должника о ничтожности сделок является ошибочным, а доказательства признания их недействительными суду не представлены.

В тоже время далее по тексту суд первой инстанции фактически дал оценку кредитным договорам, указав, что заключенные кредитные договоры не являлись для общества крупными сделками, поскольку процентное соотношение общей суммы обязательств (как в отдельности, так и в совокупности) и балансовой стоимости активов общества составило менее 25%.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктами 3.1.4 кредитных договоров возврат полученного кредита, уплата процентов за его пользование, неустойка, и возмещение расходов, причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию, обеспечивается, кроме всего договорами поручительства. Соответствующие договоры были заключены с участниками общества и генеральным директором: - участник общества ФИО7 (владел 51% уставного капитала с 13.08.2015 по 29.07.2020) заключил договор поручительства № 4-п (КД №11-нкл/19) от 30.05.2019, договор поручительства № 4-п (КД №20-кл/19) от 24.09.2019, договор поручительства № 4-п (КД № 24-кл/19) от 21.11.2019; - участник общества ФИО2 (владела 49% уставного капитала с 13.08.2015 по 29.07.2020) заключила договор поручительства № 1-п (КД №11-нкл/19) от 30.05.2019, договор поручительства № 3-п (КД № 20-кл/19) от 23.09.2019, договор поручительства № 2-п (КД № 24-кл/19) от 11.11.2019; - генеральный директор ФИО8 (исполнял обязанности генерального директора с 13.04.2015 по 10.08.2020) заключил договор поручительства №2-п (КД № 11-нкл/19) от 30.05.2019, договор поручительства № 1-п (КД № 20-кл/19) от 20.09.2019, договор поручительства № 1-п (КД № 24-кл/19) от 11.11.2019.

 В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что участники общества, заключая договоры поручительства, указанными действиями дали свое письменное согласие (одобрение) на привлечение кредитных средств и заключение оспариваемых кредитных договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований предусмотренных статьями 45, 46 Закона N 14-ФЗ, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В рассматриваемом случае встречное требование о признании недействительными договоров, на которых основано заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника, не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был делать выводы о наличии или отсутствии оснований для признания оспоримой сделки недействительной.

Выводы суда, изложенные в обжалуемой мотивировочной части судебного акта, затрагивают права участников общества, не привлеченных к участию в деле, и могут повлечь для них негативные последствия.

При данных обстоятельствах выводы, изложенные в мотивировочной части определения, начиная с абзаца 6 страницы 11 со слов «Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ…» по абзац 3 страницы 12 включительно, подлежат исключению, а судебный акт – изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 1 части 4), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2021 по делу № А29-15502/2020 выводы суда, изложенные в определении, начиная с абзаца 6 страницы 11 со слов «Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ…» по абзац 3 страницы 12 включительно.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2021 по делу № А29-15502/2020 в оставшейся части – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

 

Судьи 

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.Н. Хорошева