Дело № А11-11365/2020

05 октября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.                                                  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Русская телефонная компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2021 по делу № А11-11365/2020,

по иску государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу «Русская телефонная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области,

о взыскании 433 346 руб. 11 коп.,

при участии представителей до перерыва: от истца  – ФИО2 по доверенности от 19.05.2021 сроком действия 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 1788 от 06.12.2007; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.10.2020 сроком действия до 13.10.2022, диплому о высшем юридическом образовании; после перерыва: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом;

установил.

Государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (далее - ГБУ УАЗО, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее - АО «РТК», общество, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 118 аренды государственного недвижимого имущества от 13.09.2015 в размере 433 346 руб. 11 коп. за период с 13.09.2016 по 12.09.2018.

Определением суда от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее - ДИЗО, департамент).

Решением от 02.07.2021  Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «РТК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя законность принятого судебного акта, апеллянт указывает, что истцом не доказан факт направления и получения писем об изменении размера арендной платы.

Также заявитель считает, что у истца отсутствовали основания для пересмотра арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 21.09.2021 объявлен перерыв до 28.09.2021.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  13.09.2015 между сторонами по делу, с согласия Департамента и администрации Владимирской области, заключен договор № 118 аренды государственного недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого ГБУ УАЗО (арендодатель) передает, а ЗАО «РТК» (арендатор) в лице директора Макро-региона «Центр» принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области: нежилые помещения 1-го этажа №№ 48а, № 49, 50, 50а, расположенные по адресу: 600000, 

<

...> «Здание Торговых рядов. Гостиный двор», являющиеся памятником федерального значения, для организации общественного питания, розничной торговли. Общая площадь передаваемого в аренду имущества - 53,2 кв. м.

Названные помещения были переданы истцом ответчику по передаточному акту от 13.09.2015 на основании пунктов 1.2, 3.1.1 договора.

Состав и расположение арендуемого имущества определяются в приложениях № 2, № 4 к договору (пункт 1.2 договора).

Из пунктов 2.1, 2.2 договора следует, что настоящий договор действует по 12.09.2018 включительно; договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 13.09.2015 и до вступления в силу настоящего договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора при подписании настоящего договора за аренду имущества, указанного в пункте 1.1 договора, устанавливается оплата в сумме 2 029 121 руб. 16 коп. в год с НДС, в том числе: арендная плата: 1 719 594 руб. 24 коп., НДС: 309 526 руб. 92 коп. Сумма ежемесячной платы составляет 169 093 руб. 43 коп., в том числе арендная плата 143 299 руб. 52 коп., НДС 25 793 руб. 91 коп. Расчет арендной платы (приложение № 3 к договору) является неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату на расчетный счет, указанный в приложении № 3, не позднее 5-го числа текущего месяца.

Приложением № 3 к договору определено, что расчет арендной платы произведен в соответствии с 

постановление

м Губернатора области от 19.03.2009 № 211 и численными коэффициентов для расчета годовой арендной платы за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Владимирской области на 2015 год, утвержденным постановлением Губернатора области от 25.11.2014 № 1202.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы (приложение № 3) к договору пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год и принимается арендатором в безусловном порядке. При этом перерасчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 4.6 договора аренды в адрес ответчика были направлены письма № УАЗО-2228-01/04 от 13.10.2016, № УАЗО-1633-01/04 от 04.09.2017 с соглашением об изменении и дополнении к договору аренды в части изменения арендной платы с 13.09.2016,  с 13.09.2017.

Как указал истец, за период с 13.09.2016 по 12.09.2018 задолженность ответчика по арендной плате (с учетом ее перерасчета) за пользование вышеназванным имуществом составила 433 346 руб. 11 коп.

Истец направил в адрес АО «РТК» претензию № УАЗО-3166-01107 от 30.12.2019 с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору № 118 от 13.09.2015 в сумме 433 346 руб. 11 коп., которая оставлена последним без ответа, требования без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым помещением, послужило основанием для обращения ГБУ УАЗО в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исходя из пункта 3 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. При этом законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (пункт 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Пунктом 12 «Порядка расчета годовой арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества Владимирской области», утвержденного постановлением Губернатора области от 19.03.2009 № 211, предусмотрено, что пересмотр (перерасчет) арендной платы производится в следующих случаях и порядке:

1)при частичном изменении состава арендуемого имущества;

2)один раз в год по договорам аренды со сроком действия более одного года:

- при изменении настоящего порядка;

- при изменении расчетных коэффициентов, если арендная плата установлена на основании расчета;

- при изменении размера минимальной ставки за 1 квадратный метр в год;

- если арендная плата была установлена на основании рыночной оценки или по результатам торгов, пересмотр ее производится с учетом коэффициента перерасчета в порядке, определенном договором аренды.

Таким образом, пунктом 12 постановления Губернатора области от 19.03.2009 № 211 и пунктом 4.6 договора аренды № 118 от 13.09.2015 предоставлено право арендодателю изменить арендную плату в одностороннем порядке с учетом коэффициента перерасчета.

Пунктом 4 Порядка расчета арендной платы определено, что численные значения коэффициентов для расчета арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества на очередной финансовый год утверждаются постановлением Губернатора области (в редакции до 26 февраля 2017), постановлением администрации области (в редакции до 10.04.2019) или распоряжением администрации области (в редакции от 10.04.2019).

Численные значения коэффициентов, используемые при расчете арендной платы за пользование объектами государственного недвижимого имущества утверждены:

на 2015 год - постановлением администрации Владимирской области от 25.11.2014 №1202, опубликованным 28.11.2014 на официальном интернет-портале    правовой    информации    http://www.pravo.gov.ru    и 06.12.2014в издании «Владимирские ведомости» № 239, (базовая ставкаарендной платы - 3 286 рублей, коэффициент перерасчета арендной платы,учитывающий инфляцию, Кп = 1,1);

на 2016 год - постановлением администрации Владимирской области от 21.12.2015 №1280, опубликованным 24.12.2015 на официальном интернет-портале    правовой    информации    http://www.pravo.gov.ru    и 26.12.2015в издании «Владимирские ведомости» № 247, (базовая ставка арендной платы - 3 299 рублей, коэффициент перерасчета арендной платы, учитывающий инфляцию, Кп = 1,1);

на 2017 год - постановлением администрации Владимирской области от 13.01.2017 № 5, опубликованным 13.01.2017 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, и 14.01.2017 в издании «Владимирские ведомости» № 3 (базовая ставка арендной платы -3 299 рублей, коэффициент перерасчета арендной платы, учитывающий инфляцию Кп = 1,1);

на 2018 год - постановлением администрации Владимирской области от 27.12.2017 № 1146, опубликованным 28.12.2017 на официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 30.12.2017 в издании «Владимирские ведомости» № 208, (базовая ставка арендной платы - 3 299 рублей, коэффициент перерасчета арендной платы, учитывающий инфляцию, Кп = 1,1).

Арендодатель в связи с принятием указанных нормативных актов уведомил общество о новом размере арендной платы, подлежащей уплате по договору, направив в адрес общества соглашения об изменении арендной платы, которые ответчиком не были подписаны. Однако, при названных обстоятельствах, учитывая условия договора аренды, необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы отсутствовала.

Арендное пользование имуществом осуществляется на условиях, определенных собственником этого имущества

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 № 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации (например, на коэффициент инфляции) в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору. 

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей в полном объеме.

Поскольку факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по договору № 118 от 13.09.2015 подтверждены документально (договором № 118 аренды государственного недвижимого имущества от 13.09.2015, передаточным актом от 13.09.2015 к договору аренды, письмами № УАЗО-2228-01/04 от 13.10.2016, № УАЗО-1633-01/04 от 04.09.2017), а ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 433 346 руб. 11 коп.

Довод ответчика, о том что общество не получало корреспонденцию с соглашением № 1 об изменениях арендной платы судом рассмотрен и отклонен как противоречащий материалам дела.

Так, арбитражным судом установлено, что Соглашение № 1 к договору аренды на 5 листах в 4 экземплярах передано 18.10.2011 сотруднику офиса в 

<

...> ФИО4 с сопроводительным письмом № УАЗО-2228-01/04 от 13.10.2016. Как указал истец, полномочия сотрудника юридического лица, принимающего документы от представителя УАЗО, адресованные юридическому лицу, и ставящего соответствующую отметку на сопроводительном письме, явствовали из обстановки. При этом ответчиком в обоснование возражений не доказано, что ФИО4 не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий как получение уведомлений арендодателя не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего указанные документы, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом № УАЗО-560-01/04 от 15.03.2017, направленным в Макрорегион «Центр» АО «РТК» по адресу: 

<

...>, каб. 1004, истец просил вернуть соглашение, направленное 18.10.2016. В подтверждение получения ответчиком указанного письма истец представил уведомление о вручении от 21.03.2017.

Соглашение № 1 к договору аренды на 5 листах в 4 экземплярах направлено по почте в Макро-регион «Центр» АО «РТК» по адресу: 

<

...>, каб. 1004 с сопроводительным письмом № УАЗО-1633-01/04 от 04.09.2017. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 60000003777772, письмо вручено адресату 11.09.2017.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

В связи с чем суд пришел к верному выводу, о том, что управление надлежащим образом исполнило обязанность по уведомлению АО «РТК» об изменении размера арендной платы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

         Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Владимирской области от 02.07.2021 по делу № А11-11365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Русская телефонная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк