АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8307/2022

г. Киров

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,         

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 1055612021981, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506; 610046, Россия, 

<

...>)

к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613340, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613340, Россия, 

<

...>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Советский Мясокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613340, Россия, Кировская область, г. Советск Советский район, ул. Строителей, д. 2; временный управляющий ФИО2 (адрес для направления почтовой корреспонденции - 610000, г. Киров, Главпочтамт, ул. Спасская, д. 43, а/я 21);

- общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

- открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

- общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Советск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании 193 036 рублей 15 копеек

при участии представителей: 

от истца-Макеевой Ю.Н., по доверенности,  

 

установил:

акционерное общество  «ЭнергосбыТ Плюс» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ответчик) о взыскании 193 036 рублей 15 копеек долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2022 года (далее – спорный период). 

В ходе рассмотрения дела третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Крона» было привлечено в дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика (ответчик 2, ООО «Крона»).

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать: с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2022 года в размере 169 750 рублей 06 копеек; с ответчика 2 задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2022 года в размере 23 286 рублей 09 копеек.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в отзыве. 

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором сообщил, что согласно договору аренды муниципального имущества от 15.09.2021 администрация города предоставила во временное пользование помещение паракотельной по адресу: 

<

...>. Согласно договору энергоснабжения от 15.09.2021 ООО «Мясокомбинат Советск» принял на себя обязательство оказать ООО «Крона» услуги по энергоснабжению помещения котельной, распложенному по адресу: 

<

...>., а общество по оплате; обязательства между сторонами исполнены. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2022 задолженность отсутствует. Считает, что всю полученную электроэнергию оплатил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка) представило позицию по делу, в котором сообщило, что сеть водоснабжения и водоотведения г.Советска переданы ответчиком по концессионному соглашению от 01.09.2020 №2, при этом спорные сооружения канализации, расположенные на территории Советского мясокомбината, по концессионному соглашению не переданы и не эксплуатируются.

Иные третьи лица письменные мнения на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствии неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее. 

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 г. № 32/1-ээ-2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.

Согласно сведениям из выписки ЕГРН правообладателем здания с кадастровым номером 43:31:010058:208, сооружения канализации с кадастровым номером 43:31:010058:209, расположенных по адресу: 

<

...>, является ответчик; право собственности зарегистрировано 27.07.2021.  

В адрес ответчика истцом была направлена оферта договора энергоснабжения №560511 от 27.07.2021.

Как указывает истец, на  спорные объекты в апреле 2022 года осуществлялась поставка электрической энергии.

Между ответчиком и ООО «Крона» заключен договор аренды от 15.11.2021.

За потребленную электрическую энергию ответчику выставлен для оплаты счет-фактура. 

В подтверждение объема поставленной электрической энергии истцом представлен акт электропотребления, расчет по объектам за спорный период.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия оставлена без ответа.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец настаивает на поставке в апреле 2022 года электрической энергии на спорные объекты в заявленном объеме, подтверждая это представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик, возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, указал, что от подписания договора №560511 от 27.07.2021 отказался, поскольку на 

момент получения оферты договора администрация являлась правообладателем исключительно сооружений, энергопотребляющие объекты и инженерные системы, которые располагаются или могли располагаться в указанных сооружениях, администрации не передавались, не являются муниципальной собственностью, не стоят на балансе муниципального образования и, соответственно, не могут эксплуатироваться. Также сообщил, что о правообладателях энергопотребляющих объектов в данных сооружениях неизвестно; инженерные системы КНС несколько лет не эксплуатируются за их неисправностью.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2022 по делу №А28-8499/2021 установлено, что владельцем объектов «здание котельной» и «сооружение канализации» (КНС), расположенных по адресу: 

<

...>, является ответчик.

По делу №А28-8499/2021 судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся следующие сведения о здании с кадастровым номером 43:31:010058:208: 

наименование – здание,

назначение – нежилое,

дата постановки на учет – 02.09.2013,

адрес (местонахождение) – 

<

...>,

площадь – 262,3 кв.м,

год завершения строительства – 1974,

количество этажей – 1,

сведения о земельном участке, в границах которого расположен данный объект – земельный участок с кадастровым номером 43:31:010058:311 и земельный участок с кадастровым номером 43:31:010058:72,

сведения о правах – собственность; правообладатель – МО Советское городское поселение Советского района Кировской области. Право собственности за указанным лицом было зарегистрировано 27.07.2021. Предыдущим собственником здания являлся субъект Российской Федерации «Кировская область»; право собственности было зарегистрировано 27.11.2013.

Также в границах земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72 расположено сооружение с кадастровым номером 43:31:050058:209, имеющее назначение «10.3. сооружения канализации». Указанное сооружение имеет следующие характеристики:

дата постановки на учет – 23.10.2013,

адрес (местоположение) – 

<

...>,

площадь застройки – 245,1 кв.м,

год завершения строительства – 1973,

количество этажей – 2, в том числе подземных – 1,

сведения о правах – собственность; правообладатель – МО Советское городское поселение Советского района Кировской области. Право собственности за указанным лицом было зарегистрировано 27.07.2021. Предыдущим собственником являлся субъект Российской Федерации «Кировская область»; право собственности было зарегистрировано 27.11.2013.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.1992 № 900 государственное предприятие «Советский мясокомбинат» передано в государственную собственность субъекта Российской Федерации «Кировская область».

В соответствии с государственной программой приватизации Комитет по управлению имуществом Кировской области (в настоящее время Министерство имущественных отношений Кировской области) на основании решения от 19.02.1993 № 194 учредил на базе Советского мясокомбината акционерное общество открытого типа «Таурас», утвердил план приватизации Советского мясокомбината. 

План приватизации Советского мясокомбината от 19.02.1993 содержит перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, не подлежащих приватизации, в том числе указаны очистные сооружения и парокотельная.

На основании распоряжения Правительства Кировской области от 11.06.2021 № 113 из собственности Кировской области в собственность муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области передано сооружение с кадастровым номером  43:31:010058:209 общей площадью застройки 245,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание с кадастровым номером 43:31:010058:208, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанные объекты переданы по актам о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 15.06.2021 № 97, № 98.

Истцом в материалы дела представлены письма министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 21.01.2021 и 18.03.2021, из которых следует, что при передаче объектов «КНС» и «Котельная» из собственности субъекта РФ «Кировской области» в муниципальную собственность ответчика министерством было рекомендовано принять объекты с последующей передачей по концессионному соглашению в эксплуатацию ресурсоснабжающим организациям.

Кроме того, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области во исполнение определения об истребовании доказательств от 29.08.2023 поступили документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 43:31:010058:208 и на сооружение канализации с кадастровым номером 43:31:010058:209, а именно: решение Думы города Советска муниципального образования Советского городского поселения от 20.04.2021 №21 «О принятии недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования Советское городское поселение»; распоряжение Правительства Кировской области от 11.06.2021 №113 «О передаче имущества в собственность муниципального образования Советского городского поселения Советского района Кировской области, в соответствии с которым передать из собственности Кировской области в собственность муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области следующее имущество: сооружение с кадастровым номером 43:31:010058:209 общей площадью застройки 245,1 кв. метра и нежилое здание с кадастровым номером 43:31:010058:208 общей площадью 262,3 кв. метра, расположенное по адресу: 

<

...>; акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 15.06.2021 №97,98.

Таким образом, спорные объекты были переданы в муниципальную собственность ответчика.

Довод ответчика о том, что является правообладателем исключительно сооружений, энергопотребляющие объекты и инженерные системы, которые располагаются или могли располагаться в указанных сооружениях, администрации не передавались, не являются муниципальной собственностью, не стоят на балансе муниципального образования и, соответственно, не могут эксплуатироваться, отклоняется судом.

В силу статьи 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ разнородные вещи могут образовывать единое целое, предполагающие их использование по общему целевому назначению, поэтому их необходимо рассматривать как одну сложную вещь.

Согласно Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Разделом 1а Актуализированной редакции СНиП II-35-76 «Котельные установки» определено, что котельная - комплекс зданий и сооружений, здание или помещения с котлом (теплогенератором) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенным для выработки теплоты в целях теплоснабжения.

Таким образом, здание котельной или иное оборудование котельной не могут функционировать по своему назначению отдельно друг от друга.

Канализационная насосная станция (КНС) представляет собой комплекс гидротехнического оборудования и сооружений, который используется для перекачки хозяйственно-бытовых, промышленных или ливневых сточных вод в тех случаях, когда их отведение самотеком невозможно, соответственно, раздельное использование такого имущества невозможно.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

В материалы дела представлены: акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 08.02.2015; акты инструментальной проверки работы трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии (ввода в эксплуатацию) от 18.06.2018 №№601/203, 601/204; схема электропотребления по ТП-51 и ТП-18.

В соответствии с актом фиксации технических характеристик электрооборудования и вводного провода (кабеля) станции перекачки сточных во КНС ООО «Советский мясокомбинат» от 06.08.2020 № 139 представителем истца был проведен осмотр объекта энергоснабжения: станция перекачки сточных вод КНС, 

<

...> ПС «Советск» 110/35/10 кВ, ВЛ-10 кВ Фидер №10, ТП-18, ВЛ-0,4 кВ, ввод к КНС и установлено, что объект подключен к электрическим сетям проводом (кабелем) АВВГ 3*35+1*25 в воздухе, кабель с алюминиевыми жилами.

Актом фиксации технических характеристик электрооборудования и вводного провода (кабеля) котельной ООО «Советский мясокомбинат» от 06.08.2020 № 140 при проведении осмотра объекта энергоснабжения: котельная 

<

...> ПС «Советск» 110/35/10 кВ, ВЛ-10 кВ Фидер №10, ТП-51, ВЛ-0,4 кВ, ввод к котельной представителем истца установлено, что объект подключен к электрическим сетям проводом (кабелем) АВВГ 3*150+1*90 кабель с алюминиевыми жилами.

Истцом также представлено решение Советского районного суда от 12.08.2021 № 2-303/2021, в соответствии с которым суд обязал ответчика организовать теплоснабжение многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>.

Данным решением установлено, что многоквартирные жилые дома №79б и 90а по ул.Изергина г.Советска Кировской области подключены к системе центрального отопления. Теплоснабжение указанных жилых домов осуществляется через котельную и тепловые сети, расположенные по адресу: 

<

...>.

Также заочным решением Советского районного суда Кировской области от 14.02.2023 по делу № 2-51/2023 суд обязал ответчика организовать обслуживание и содержание следующего сооружения – канализационно-насосной станции, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер – 43:31:010058:209.

В данном решении суда указано, что по адресу: 

<

...>, расположено сооружение канализации, площадью 245,1 кв.м, 1973 года постройки, с кадастровым номером 43:31:010058:209. Согласно решению Думы города Советска от 20.04.2021 №21, указанное сооружение канализации принято в муниципальную собственность Советского городского поселения. На основании постановления администрации муниципального образования Советское городское поселение от 24.06.2021 №309, указанное недвижимое имущество включено в реестр муниципальной собственности, за номером 08-176.

Третьим лицом (ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» г. Кирово-Чепецка) представлено в материалы дела концессионное соглашение в отношении объектов №2 от 01.09.2020, из которого следует, что спорная канализационная-насосная станция ему не передана ответчиком.

15.09.2022 представители истца участвовали в совместной проверке КНС с представителями ООО «Волго-Вятские коммунальные системы» и администрации г.Советска, в ходе которой было установлено наличие напряжения на вводе в здание КНС. В данном акте указано на наличие напряжения на контактах оборудования в точке поставки объекта КНС, на наличие напряжения в электрощите, установленном в здании КНС на рабочее состояние фекального насоса (сигнальная лампочка светится красным светом), а также указано, что КНС на момент осмотра подключена к ТП-51, так как с 25.08.2022 в ТП-18 введено ограничение потребления электрической энергии. 

Согласно актам осмотра ТП-18 от 25.11.2022, 05.12.2022 напряжение на границе балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ ТП-18, согласно акта о технологическом присоединении от 25.11.2022 между ООО «Советский мясокомбинат» и ответчиком, присутствует.

Ответчиком в подтверждение доводов, что инженерные системы КНС несколько лет не эксплуатируются за их неисправностью, в материалы дела представлены: акт совместного осмотра ТП-18 и КНС от 06.02.2023; заключение по визуальному осмотру сооружения канализационной насосной станции по адресу: 

<

...> от 19.04.2023 № 23-04-1.

Истец считает, что выводы о неработоспособности КНС с июня 2021 года необоснованны. Заключение комиссии об отсутствии электроснабжения здания КНС, представленное ответчиком, в момент осмотра сделано без исследования фактических обстоятельств и не может быть признано достоверным.

Дополнительно истец сообщил, что вывод комиссии о введении ограничения на ТП-18 силами истца не соответствует действительности, так как ограничение было проведено персоналом ООО «Советский мясокомбинат в присутствии представителей истца.

В соответствии с актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 25.08.2022 № 1 в отношении ООО «Советский мясокомбинат» в связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения от 24.11.2008 №560327 в отношении точек поставки, указанных в пункте 3 акта, место введения ограничения режима потребления и составления акта: 

<

...> (пункт 4 акта), а также потребления иных лиц от ТП №18 – станция перекачки сточных вод 34 кВт.ч. 

Из представления прокуратуры Советского района об устранении нарушений закона от 20.09.2022 следует, что после введения ограничения зафиксирована утечка сточных вод.

В том числе, в материалах дела имеется письмо администрации от 25.08.2022, в котором выражена озабоченность тем фактом, что сточные воды «попадут на поверхность» в связи с введением ограничения ТП-18.

Данные факты указывают, что КНС работала до введения ограничения ТП-18 (до 25.08.2022), иное ответчиком не доказано. 

Истцом представлен акт осмотра (обследования) объекта от 26.04.2023, в результате которого установлено, что в точке присоединения на границе балансовой принадлежности электрической сети (ТП-18), согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 25.11.2022 №2, установленной на контактных соединениях КЛ-0,4 кВ на пинцетах предохранителей ПН-2 в РУ-0,4 кВ ТП-18 на момент проведения осмотра рубильник находился в положении «ВКЛЮЧЕНО». Наличие напряжения в точке присоединения кабельной линии, отходящей на здание КНС зафиксировано путем измерения образцовым прибором учета электроэнергии ФИО3 601 №490304, свидетельство о поверке №С-БЭ/08-11-2021/106816002 от 08.11.2021; осмотром ВРЩ здания сооружения канализации (КНС), кадастровый номер 43:31:010058:209, расположенной по адресу: 

<

...> фотофиксацией, установлен факт наличия напряжения на контактах вводного рубильника и прибора учета электроэнергии, о чем свидетельствует световая индикация на ПУ ЦЭ6803В  М7 Р32 №011073177337913 (фото прилагается); показания прибора учета на момент проверки – 000000,4 кВтч.

Ответчик представил пояснения к данному акту от 04.05.2023, которые опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и противоречат им.

Совокупность представленных суду истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом достаточной для вывода о доказанности соответствующего факта, в обоснование которого они были представлены.

 Расчет истца ответчиком не оспорен, мнение на пояснение истца от 02.10.2023 по расчету исковых требований и контррасчет не представлены, определение суда от 03.10.2023 ответчиком не исполнено, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 169 750 рублей 06 копеек за спорный период подлежащими удовлетворению.

06.03.2023 истцом в материалы дела представлен акт совместного осмотра энергопринимающего оборудования в здании котельной по адресу: 

<

...> (с учетом дополнения к акту) от 02.03.2023.   

Согласно техническому паспорту на здание котельной общая площадь здания котельной  составляет 262,3 кв.м. Электрощит установлен в помещении №10 (экспликация к техническому паспорту - котельная площадью 93,3 кв.м), соответственно, прибор учета в данном помещении учитывает потребление электрической энергии указанного помещения площадью 93,3 кв.м, а не всей котельной в целом; на здании котельной прибор учета не установлен.

Ответчик 2 возражая против удовлетворения исковых требований, сообщил, что задолженность отсутствует, поскольку оплачена в адрес третьего лица. 

Между ответчиком (арендодатель) и ООО «Крона» (арендатор) заключен договор аренды от 15.11.2021. 

Предметом данного договора является предоставление во временное владение и пользование муниципальное имущество – помещение парокотельной согласно техническому паспорту (приложение №1) к договору (далее – имущество) за плату для использования в соответствии с его техническими характеристиками (пункт 1.1 договора).

Таким образом, здание котельной эксплуатируется ответчиком 2.

Между ООО «Мясокомбинат Советск» (исполнитель) и ООО «Крона» (абонент) 15.09.2021 заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги абоненту по энергоснабжению помещения котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию в сроки и порядке, которые определены договором (пункт 1.1 договора).

Оплата по договору осуществляется по тарифу в размере 6,00587 рублей, а также НДС 20% за 1 кВт (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора для учета объемов поданной абоненту электроэнергии стороны используют приборы учета.

В соответствии с пунктами 2,3 решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Крона», о долгосрочных параметрах регулирования» на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Крона» установлены тарифы согласно приложению №2, которые действуют с 26.10.2021 по 31.12.2024.  

Довод ответчика 2 о том, что задолженность отсутствует, поскольку обязательства по договору энергоснабжения от 15.09.2021 между сторонами исполнены, отклоняется судом.

Истец не является стороной договора от 15.09.2021, договор энергоснабжения у ответчика 2 с истцом в отношении спорной поставки не заключен, соответственно выставление на нее не производилось.

Доводы ответчика 2 об оплате задолженности в размере 23 286 рублей 09 копеек третьему лицу опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами (актами электропотребления), согласно которым за потребленную электрическую энергию по спорному объекту «котельная» и в спорный период третьему лицу не начисляли.

Расчет истца ответчиком 2 не оспорен, контррасчет не представлен, указанный расчет прав ответчика 2 не нарушает. 

Доказательства оплаты долга ответчиком 2 в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, доводы ответчика не обоснованы, исковые требования о взыскании с ответчика 2 задолженности в размере 23 286 рублей 09 копеек за спорный период являются д законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 95 рублей 30 копеек, связанные с отправкой искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с первоначального ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

 

                                                             РЕШИЛ:

 

взыскать с муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613340, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 1055612021981, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506; 610046, Россия, 

<

...>) денежные средства в размере 169 750 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 06 копеек и 6 067 (шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 30 копеек судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613340, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 1055612021981, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506; 610046, Россия, 

<

...>) денежные средства в размере 23 286 (двадцать три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 09 копеек и 819 (восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

 

Судья                                                                                                        Н.М. Шубина