ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72593/2021

14 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40629/2021)  ООО «Балтик Инжиниринг Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу № А56-72593/2021, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ермак-СПБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп»

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ермак-СПБ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Инжиниринг Групп» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 148 053 рубля, процентов в размере 4 417,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 574 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Решением от 09.10.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021. 

  Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

  Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

  Согласно материалам дела, истец (далее - лицензиат) и ответчик (далее - сублицензиат) заключили договор на передачу неисключительных прав использования баз данных: Кадровая справочная система «Кадры», Юридическая справочная система «Система Юрист» (далее - База данных) № АF0004231/ЛД/2020-3 от 04.09.2020 (далее - Договор) на сумму 148 053 рублей. 

  Истец свои обязательства, предусмотренные Договором, исполнил в полном объеме; неисключительные права на использование Базы данных переданы в срок, что подтверждается Актом приема-передачи № 492 от 18.09.2020. 

  Приложением № 1 к Договору устанавливается рассрочка оплаты на 4 платежа и график платежей, в соответствии с которым Ответчик обязался оплатить предоставленный доступ к Базе данных. 

  В нарушение своих обязательств Ответчик платежи не совершал и полную стоимость доступа к Базе данных не оплатил. 

  Согласно расчету Истца общая задолженность Ответчика по Договору составляет 148 053 рубля. 

  Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по Договору, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензии исх. № 4 от 29.03.2021 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (часть 5 статьи 1235 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование факта исполнения обязательств Истцом представлен акт приема-передачи № 492 от 18.09.2020 г., который со стороны Ответчика подписан без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования о взыскании задолженности в размере 148 053 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 21.10.2020 г. по 26.07.2021, размер которых согласно расчету последнего составил 4 417,82 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 ноября 2021 года по делу №  А56-72593/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева