АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27975/2019

г. Уфа

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества  "ГАЗПРОМ" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЯМАЛГАЗПРОМ" (ИНН 0262014177, ОГРН 1070262000027)

об обязании прекратить использование словесного обозначения «ГАЗПРОМ» в фирменном наименовании, о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. 

в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон  

Публичное акционерное общество  "ГАЗПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ЯМАЛГАЗПРОМ" об обязании прекратить использование словесного обозначения «ГАЗПРОМ» в фирменном наименовании, о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. 

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступили пояснения с обоснованием размера компенсации. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на общеизвестный товарный знак «ГАЗПРОМ» по свидетельству на общеизвестный товарный знак № 30; дата, с которой товарный знак признан общеизвестным - 31.12.1995, словесный товарный знак (знак обслуживания) «Газпром» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 228275 с приоритетом от 01.03.2002. 

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня реализуемых истцом товаров, оказываемых истцом услуг по различным классам Международной классификации товаров и услуг, учреждённой Соглашением о классификациях (Соглашение о МКТУ для регистрации товарных знаков, заключено в Ницце 15.06.1957, пересмотрено в Стокгольме 14.06.1967 и в Женеве 13.05.1977), официально переведённой на русский язык и опубликованной в соответствии с пунктом 2.9. Положения об официальных изданиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, утверждённого приказом Роспатента от 10.09.2013 № 112. 

Информация о Товарных знаках размещена на официальных сайтах: истца (http://www.gazprom.ru/about/legai/trademark/) и Роспатента (http://www1.fips.ru/wps/portai/Registers/) сети «Интернет». 

Также словесный элемент «ГАЗПРОМ» является произвольной частью фирменного наименования истца, исключительное право на которое принадлежит ему с 1989 года, в котором был образован Государственный газовый концерн «ГАЗПРОМ». В 1992 году Государственный газовый концерн «ГАЗПРОМ» преобразован в Российское акционерное общество «ГАЗПРОМ», впоследствии переименованное в 1998 году в открытое акционерное общество «ГАЗПРОМ», а в 2015 году - в публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ». 

Ссылаясь на использование ответчиком в своем фирменном наименовании обозначения «ГАЗПРОМ», имеющее звуковое (фонетическое), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходства до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками и его фирменным наименованием, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

 Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации  общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». 

В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения. 

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 (далее - Обзор №122), разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 утверждены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее – Правила). 

Согласно пунктам 41, 42 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1)звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2)графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3)смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Кроме того, виды деятельности ответчика, указанные в ЕГРЮЛ, являются аналогичными для товаров и услуг,  отношении которых зарегистрированы товарные знаки, а также видов деятельности, которые указаны в учредительных документах истца. 

Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. 

Для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц (пункт 17 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122) и для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений, при этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что наименование ответчика и истца сходны до степени смешения, поскольку являются тождественными и содержат в основе слово «Газпром». 

Добавление иных слов в наименование ответчика не изменяет смысловую нагрузку наименования, поскольку главным словом является «Газпром». 

Эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте.

 Исключительные права на средства индивидуализации истца, содержащие словесное обозначение «Газпром», сходные до степени смешения с фирменным наименованием ответчика, также включающего словесное обозначение «Газпром», возникли ранее даты государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица. 

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика прекратить использование словесного обозначения «ГАЗПРОМ» подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации на нарушение его исключительного прав на объект интеллектуальной собственности в размере 300 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации на нарушение его исключительного прав на объект интеллектуальной собственности в размере 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, в частности в статье 1252 ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Кроме того, на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя исключительного права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации, которая может определяться двумя способами.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.06.2016 и измененной впоследствии с 12.07.2017, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

 На основании пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ, введенного в действие с 12.07.2017, с учетом подпункта 3 пункта 1 этой же статьи в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. При этом иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором. 

Таким образом, суд полагает, что для предъявления требования об обязании прекратить использование словесного обозначения «ГАЗПРОМ» в фирменном наименовании законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, тогда как для заявления в суд имущественного требования о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. после 12.07.2017 соблюдение такого порядка является обязательным. 

 В материалы дела представлена претензия от 22.11.2018 № 01/04-4940, направленная в адрес ответчика и содержащая предложение прекратить незаконное использование обозначения, сходного с товарными знаками истца, указание на совершение обществом «Ямалгазпромстрой» правонарушения, за совершение которого предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность со ссылками на статьи 1229, 1515 ГК РФ, на форму недобросовестной конкуренции и нарушение антимонопольного законодательства, а также на намерение принять меры по защите нарушенных прав в административном и судебном порядке в случае неполучения ответа в установленный срок и продолжения незаконного использования принадлежащего истцу обозначения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Обязательный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

В Обзоре судебной практики № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. 

Поскольку российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, то она должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально- правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению. Законодателем установлены не только различные способы определения размера компенсации, но и для одного из них минимальный и максимальный пределы (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ). 

На основании изложенного суд полагает, что после внесения в 2017 г. вышеупомянутых изменений в законодательство, желая реализовать свое намерение по взысканию с ответчика денежной компенсации, истец, безусловно, должен был исполнить требование части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ и направить в адрес ответчика претензию, из содержания которой можно однозначно установить за какое правонарушение, в какие сроки и в каком размере (либо по какому правовому основанию и в каких пределах) общество «Газпром» требует выплатить ему компенсацию, поскольку только претензия с таким содержанием могла обеспечить менее затратное и формализованное в сравнении с судебным процессом разрешение спора. 

Суд исходит  из несоблюдения истцом в указанной части претензионного порядка урегулирования спора ввиду того, что представленная в материалы дела претензия не содержит требования об оплате обществом компенсации.

Вопреки доводам истца  ссылка в претензии на общие нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие, в том числе и ответственность за незаконное использование товарного знака, не может быть расценена с точки зрения процесса как предъявление подобного требования, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за предъявление иска, содержащего нематериальное требование об обязании прекратить использование словесного обозначения «Газпром» в фирменном наименовании.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная госпошлина в размере 9 000 руб., поскольку материально – правовое требование оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества  "ГАЗПРОМ" удовлетворить. 

Обязать  общество с ограниченной ответственностью  "ЯМАЛГАЗПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить использование словесного обозначения «ГАЗПРОМ» в фирменном наименовании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЯМАЛГАЗПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества  "ГАЗПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Оставить без рассмотрения требования Публичного акционерного общества  "ГАЗПРОМ" о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. 

Возвратить Публичному акционерному обществу  "ГАЗПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению  №53599  от 02.08.2019 государственную пошлину в размере 9000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова