Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2357/2018

г. Благовещенск

27 апреля 2018 года

изготовление решения в полном объеме

23 апреля 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ШЕРИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 634 264,55 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.04.2018, сроком на три года; ФИО3 по доверенности от 17.04.2018, сроком на три год; 

от ответчика: не явился, извещен заказными письмами № 71405, вручено 09.04.2018; № 76534, вручено 04.04.2018;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ШЕРИФ»  (далее – истец, ООО «ЧОП «ШЕРИФ») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Сковородинская ЦБ») о взыскании задолженности по договорам о централизованной охране объекта, обслуживанию и ремонту технических средств охранной тревожной сигнализации от 31.12.2016 № 95/17, от 31.12.2016 № 96/17, по договору автомобильной охранной перевозки груза от 30.12.2016 № 41 в общей сумме 193 800 руб., пени в сумме 440 464,55 руб.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о централизованной охране объекта, обслуживании и ремонта технических средств охранной, тревожной сигнализации от 31.12.2016 № 95/17; по договору о централизованной охране объекта, обслуживании и ремонта технических средств тревожной сигнализации от 31.12.2016 № 96/17; по договору автомобильной охранной перевозки груза от 30.12.2016 № 41 в части оплаты оказанных услуг в порядке и сроки, установленные договорами. Нарушение установленных договорами сроков оплаты явилось основанием для начисления неустойки. 

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил подробный расчет исковых требований, а также подписанные сторонами акты сверок расчетов по договорам. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направил.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 1 статьи 136 АПК РФ. 

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика согласно части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2016 между ООО «ЧОП «ШЕРИФ» (Охрана) и ГБУЗ АО «Сковородинская ЦБ» (Грузоотправитель) заключен договор № 41 автомобильной охранной перевозки груза, в соответствии с пунктом 1.1. которого охрана обязуется сопровождать, по указанному грузоотправителем маршруту (в г. Сковородино. а также по территории Амурской области), груз и осуществлять охрану груза во время его транспортировки на автомобиле охраны, так и на автомобиле заказчика по заявке грузоотправителя, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

За перевозку груза грузоотправитель оплачивает охране транспортные расходы из расчёта расхода 12 л. топлива на 100 км., амортизационные расходы из расчета 3000 руб. на 1000 км (пункт 4.1). Стоимость охранных услуг по договору составляет 300,00 (триста) рублей за 1 час работы 1 (одного) охранника (пункт 4.2.). Расчет стоимости оказания услуг по настоящему договору начинается с момента времени, указанного в заявке грузоотправителя (пункт 4.3.). Расчет по договору производится после подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) за определенный период путем перечисления указанной в расчете суммы, на расчетный счет охраны (пункт 4.5.). За просрочку платежа заказчик уплачивает охране пеню из расчёта 1 % от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 4.6.). Перечисления платежей производится на основании выставленных расчетов на оплату охранных услуг. Счет-фактура выставляется заказчику в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ и предоставляется до 30 числа расчетного месяца (пункт 4.7). 

Во исполнение обязательств по договору № 41 от 30.12.2016 исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 1 800 руб., что подтверждается подписанным  сторонами без возражений актом на выполнение работ-услуг от 26.06.2017 на сумму 1 800 руб. 

31.12.2016 между ООО «ЧОП «ШЕРИФ» (исполнитель) и ГБУЗ АО «Сковородинская ЦБ» (заказчик) заключен договор № 95/17 о централизованной охране объекта, обслуживании и ремонта технических средств охранной, тревожной сигнализации, в соответствии с которым исполнитель принимает под централизованную охрану имущество, принадлежащее заказчику на праве собственности, ином праве или переданное ему на хранение в установленном законом порядке и хранящееся в комнате хранения медицинских препаратов, расположенной в Хирургическом отделении ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» по адресу 

<

...> оборудованных комплексом технических средств охраны - охранной сигнализации и кнопки тревожной сигнализации и элементами технической укрепленности  в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и актами обследования, от несанкционированного проникновения посторонних лиц (пункт 1.1). Производит техническое обслуживание и ремонт, организационно-технические мероприятия планово-профилактического характера по поддержанию комплекса в состоянии, соответствующем требованиям нормативно-технической документации, в течение всего срока эксплуатации (пункт 1.2.). Заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые исполнителем в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему (пункт 1.3.). 

Порядок расчетов по договору № 95/17 от 31.12.2016 установлен в разделе 7, согласно которому ежемесячная сумма договора определяется действующими тарифами на соответствующий вид услуг и составляет 8 000 руб., из расчета: охранная   сигнализация - 4 000 руб., тревожная сигнализация - 4 000 руб. (пункт 7.1.1). На основании счета-фактуры, по указанным в договоре реквизитам, заказчик ежемесячно, но не позднее 5 числа последующего месяца, перечисляет исполнителю вышеуказанную сумму (пункт 7.1.2). Тарифы устанавливаются исполнителем исходя из фактических расходов по оказанию услуг и могут пересматриваться в одностороннем порядке при изменении тарифообразующих факторов (пункт 7.1.3). Компенсация заказчиком расходов исполнителя, а также оплата за физическую охрану объекта, предусмотренные пунктом 4 договора, производится на основании счета исполнителя вместе с актом выполненных  работ до 05 числа каждого месяца (пункт 7.1.5). В случае сдачи (снятия) объекта под (с) охрану (ы) в неустановленные сроки и охраны объекта сверх установленного времени, заказчик обязан произвести оплату дополнительного счета, выставленного исполнителем за время фактической охраны объекта вместе с актом выполненных работ до 05 числа каждого месяца (пункт 7.1.6). За просрочку платежа заказчик уплачивает исполнителю пеню из расчета 1 % от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 7.1.7). 

Во исполнение обязательств по договору № 95/17 от 31.12.2016 исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 96 000 руб., что подтверждается подписанными  сторонами без возражений актами на выполнение работ-услуг: № 19 от 16.01.2017 на сумму 8 000 руб., № 132 от 14.02.2017 на сумму 8 000 руб., № 241 от 15.03.2017 на сумму 8 000 руб., № 673 от 15.04.2017 на сумму 8 000 руб., № 675 от 15.05.2017 на сумму 8 000 руб., № 677 от 15.06.2017 на сумму 8 000 руб., № 769 от 17.07.2017 на сумму 8 000 руб., № 877 от 15.08.2017 на сумму 8 000 руб., № 989 от 19.09.2017 на сумму 8 000 руб., № 1101 от 17.10.2017 на сумму 8 000 руб., № 1209 от 14.11.2017 на сумму 8 000 руб., № 1340 от 13.12.2017 на сумму 8 000 руб.

Договор о централизованной охране объекта, обслуживании и ремонта технических средств охранной, тревожной сигнализации от 31.12.2016 № 95/17 заключен сторонами на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 8.1).

31.12.2016 между ООО «ЧОП «ШЕРИФ» (исполнитель) и ГБУЗ АО «Сковородинская ЦБ» (заказчик) заключен договор № 96/17 о централизованной охране объекта, обслуживании и ремонта технических средств тревожной сигнализации, в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель оказывает заказчику услуги комплексной безопасности:

-мониторинг сигнальной информации получаемой от комплекса, установленного на объекте;

-две кнопки тревожной сигнализации (ПКП «Navigard»), находящиеся в кабинетах Нарколога и Психиатра поликлиники ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» по адресу: 

<

...> с понедельника по пятницу с 08.00 до 17.00 местного времени;

- реагировании ГБР на сигнальную информацию, доставляемую с объекта на ПЦН исполнителя; 

- оповещение заказчика или уполномоченных им лиц о сигнальной информации, передаваемой комплексом;

- техническая поддержка заказчика по телефону;

- устранение неисправностей, выявленных при диагностике, включая замену вышедших из строя технических средств охраны комплекса за счет средств заказчика.

Заказчик оплачивает услуги, оказываемые исполнителем, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.2.). 

Порядок расчетов по договору № 96/17 от 31.12.2016 установлен в разделе 5, согласно которому абонентская плата вносится (перечисляется) заказчиком» ежемесячно, в размере 8 000 рублей (из расчета КТС кабинет Психиатра - 4 000 рублей и КТС кабин Нарколога - 4 000 рублей) не позднее 05 числа текущего месяца, согласно счета исполнителя (пункт 5.1.). В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты  (пункт 5.3.)

Во исполнение обязательств по договору № 96/17 от 31.12.2016 исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 96 000 руб., что подтверждается подписанными  сторонами без возражений актами на выполнение работ-услуг: № 20 от 16.01.2017 на сумму 8 000 руб., № 131 от 14.02.2017 на сумму 8 000 руб., № 242 от 15.03.2017 на сумму 8 000 руб., № 674 от 15.04.2017 на сумму 8 000 руб., № 676 от 15.05.2017 на сумму 8 000 руб., № 678 от 15.06.2017 на сумму 8 000 руб., № 770 от 17.07.2017 на сумму 8 000 руб., № 878 от 15.08.2017 на сумму 8 000 руб., № 990 от 19.09.2017 на сумму 8 000 руб., № 1102 от 17.10.2017 на сумму 8 000 руб., № 1210 от 14.11.2017 на сумму 8 000 руб., № 1341 от 13.12.2017 на сумму 8 000 руб.

Между ООО «ЧОП «ШЕРИФ» и ГБУЗ АО «Сковородинская ЦБ» подписаны акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2018, согласно которым задолженность ответчика в пользу истца по договору № 95/17 от 31.12.2016 составляет 96 000 руб., по договору № 96/17 от 31.12.2016 – 96 000 руб., по договору № 41 от 30.12.2016 – 1 800 руб.

Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг направил в его адрес претензии от 24.11.2017 исх. № 155 (получена 29.11.2017), от  17.01.2018 исх. № 02 (получена 22.01.2018).

В претензии от 24.11.2017 исх. № 155 указано, что у ГБУЗ «Сковородинская ЦРБ» имеется задолженность по договорам № 61/15 от 02.11.2015, № 62/15 от 02.11.2015, № 67/16 от 29.01.2016, № 66 от 29.01.2016, № 95/17 от 30.12.2016, по договору  № 96/17 от 30.12.2016 в общей сумме 303 122 руб., в том числе: 4 041руб за услуги в декабре 2015 года; 123 081 руб. за услуги с января по декабрь 2016 года; 176 000 руб. за услуги в январе - ноябре 2017 года. Ответчику предлагалось в срок до 25.12.2017 погасить возникшую задолженность в размере 303 122 руб.

В претензии от 17.01.2018 указано, что у ГБУЗ «Сковородинская ЦРБ» имеется задолженность по договорам № 61/15 от 02.11.2015, № 62/15 от 02.11.2015, № 67/16 от 29.01.2016, № 66 от 29.01.2016, № 95/17 от 30.12.2016, по договору  № 96/17 от 30.12.2016 на общую сумму 303 122 руб. Ответчику предложено сообщить принимаемые меры на погашение задолженности, заключить соглашение о погашение задолженности с графиком погашения задолженности. 

Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ЧОП «ШЕРИФ» в части взыскания с ГБУЗ АО «Сковородинская ЦБ» основного долга по договору от 31.12.2016 № 95/17 в сумме 96 000 руб., пени за период с 06.02.2017 по 05.03.2018 в сумме 218 000 руб., основного долга по договору от 31.12.2016 № 96/17 в сумме 96 000 руб., пени за период с 06.02.2017 по 05.03.2018 в сумме 218 000 руб.; в остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения на основании следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. 

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ, претензионный порядок урегулирования спора должен иметь своей целью реальное разрешение возникшего спора между участниками гражданских правоотношений до обращения в суд, а не формальное соблюдение условий договора или требований закона, претензия должна содержать требование соотносящееся с предметом спора, претензия должна содержать указание на вид (виды) требований, предъявляемых кредитором (истцом) к должнику (ответчику), на размер этих требований, на основание возникновения этих требований, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

ГБУЗ АО «Сковородинская ЦБ» не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания основного долга по договору автомобильной охранной перевозки груза от 30.12.2016 № 41 в сумме 1 800 руб. и пени за период с 01.07.2017 по 05.03.2018 в сумме 4 464 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 24.11.2017 исх. № 155, от  17.01.2018 исх. № 02 не содержат указание на задолженность по договору автомобильной охранной перевозки груза от 30.12.2016 № 41 в сумме 1 800 руб., доказательств обратного истцом не представлено. 

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «ЧОП «ШЕРИФ» в части требований о взыскании с ГБУЗ АО «Сковородинская ЦБ» основного долга по договору автомобильной охранной перевозки груза от 30.12.2016 № 41 в сумме 1 800 руб., пени за период с 01.07.2017 по 05.03.2018 в сумме 4 464 руб. подлежит оставлению без рассмотрению.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истом оказаны ответчику услуги по договору от 31.12.2016 № 95/17 в сумме 96 000 руб. и по договору от 31.12.2016 № 96/17 в сумме 96 000 руб.

Оказание истцом услуг и принятие их ответчиком подтверждается подписанными  сторонами без возражений актами на выполнение работ-услуг, в том числе: 

по договору от 31.12.2016 № 96/17 – № 20 от 16.01.2017 на сумму 8 000 руб., № 131 от 14.02.2017 на сумму 8 000 руб., № 242 от 15.03.2017 на сумму 8 000 руб., № 674 от 15.04.2017 на сумму 8 000 руб., № 676 от 15.05.2017 на сумму 8 000 руб., № 678 от 15.06.2017 на сумму 8 000 руб., № 770 от 17.07.2017 на сумму 8 000 руб., № 878 от 15.08.2017 на сумму 8 000 руб., № 990 от 19.09.2017 на сумму 8 000 руб., № 1102 от 17.10.2017 на сумму 8 000 руб., № 1210 от 14.11.2017 на сумму 8 000 руб., № 1341 от 13.12.2017 на сумму 8 000 руб;

по договору от 31.12.2016 № 95/17 – № 19 от 16.01.2017 на сумму 8 000 руб., № 132 от 14.02.2017 на сумму 8 000 руб., № 241 от 15.03.2017 на сумму 8 000 руб., № 673 от 15.04.2017 на сумму 8 000 руб., № 675 от 15.05.2017 на сумму 8 000 руб., № 677 от 15.06.2017 на сумму 8 000 руб., № 769 от 17.07.2017 на сумму 8 000 руб., № 877 от 15.08.2017 на сумму 8 000 руб., № 989 от 19.09.2017 на сумму 8 000 руб., № 1101 от 17.10.2017 на сумму 8 000 руб., № 1209 от 14.11.2017 на сумму 8 000 руб., № 1340 от 13.12.2017 на сумму 8 000 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору от 31.12.2016 № 95/17 в сумме 96 000 руб., по договору от 31.12.2016 № 96/17 в сумме 96 000 руб. ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Кроме того, наличие взыскиваемой задолженности подтверждается подписанными между ООО «ЧОП «ШЕРИФ» и ГБУЗ АО «Сковородинская ЦБ» актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2018, согласно которым задолженность ответчика в пользу истца по договору № 95/17 от 31.12.2016 составляет 96 000 руб., по договору № 96/17 от 31.12.2016 – 96 000 руб.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик возражений по обстоятельствам, положенным истцом в основу предъявленных требований не заявил, доказательства оплаты выполненных работ по договору не представил, наличие задолженности перед истцом по договору от 31.12.2016 № 95/17 на сумму 96 000 руб., по договору от 31.12.2016 № 96/17 на сумму 96 000 руб. не оспорил, срок для оплаты оказанных услуг наступил. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору от 31.12.2016 № 95/17 в сумме 96 000 руб., по договору от 31.12.2016 № 96/17 в сумме 96 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени по договору о централизованной охране объекта, обслуживании и ремонта технических средств охранной, тревожной сигнализации от 31.12.2016 № 95/17 за период с 06.02.2017 по 05.03.2018 в сумме 218 000 руб.; пени по договору о централизованной охране объекта, обслуживании и ремонта технических средств тревожной сигнализации от 31.12.2016 № 96/17 за период с 06.02.2017 по 05.03.2018 в сумме 218 000 руб., суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1.7 договора № 95/17 от 31.12.2016 установлено, что за просрочку платежа заказчик уплачивает исполнителю пеню из расчета 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3. договора № 96/17 от 31.12.2016 установлено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. 

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договорам № 95/17 от 31.12.2016 и № 96/17 от 31.12.2016, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его верным.

Основания для освобождения ГБУЗ АО «Сковородинская ЦБ» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 31.12.2016 № 95/17 и от 31.12.2016 № 96/17 в части нарушения сроков оплаты оказанных услуг, ответчиком не заявлены и судом не усматриваются.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по договору от 31.12.2016 № 95/17 за период с 06.02.2017 по 05.03.2018 в сумме 218 000 руб., по договору от 31.12.2016 № 96/17 за период с 06.02.2017 по 05.03.2018 в сумме 218 000 руб.  

При подаче искового заявления ООО «ЧОП «ШЕРИФ» уплачена государственная пошлина в сумме 15 685 руб. по платежному поручению № 74 от 19.03.2018, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 15 530 руб. (15 685 х 628 000 / 632 264,55 ).

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 155 руб., уплаченную по платежному поручению № 74 от 19.03.2018, на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 70, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ШЕРИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

основной долг по договору о централизованной охране объекта, обслуживании и ремонта технических средств охранной, тревожной сигнализации от 31.12.2016 № 95/17 в сумме 96 000 руб., пени за период с 06.02.2017 по 05.03.2018 в сумме 218 000 руб.;

основной долг по договору о централизованной охране объекта, обслуживании и ремонта технических средств тревожной сигнализации от 31.12.2016 № 96/17 в сумме 96 000 руб., пени за период с 06.02.2017 по 05.03.2018 в сумме 218 000 руб.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 530 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ШЕРИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 руб., уплаченную по платежному поручению № 74 от 19.03.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш