АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов  

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-7623/2022

28 марта 2025 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего судьи Крыжскóй Л.А, судей Гнездовского С.Э., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Никитоновой Н.И., при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель индивидуального  

 предпринимателя ФИО4  

 Викторовны, доверенность от 30.05.2024,  

 удостоверение адвоката; 

от иных участвующих в деле лиц: ФИО3 - представитель акционерного  

 общества «Тамбовская сетевая компания», доверенность № 006/102 от 29.12.2024, копия диплома, паспорт;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу А64-7623/2022,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее - истец,  

АО «ТСК», общество, региональный оператор), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4, предприниматель) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) № 370-КО от 01.01.2019 за период с 01.10.2021 по 31.07.2022 в размере 8 880,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2024 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 решение суда области оставлено без изменений.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права,  

ИП ФИО4 (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принято во внимание, что истец не выполнял своих обязательств по договору, не обслуживал контейнерную площадку ответчика, самовольно в одностороннем порядке изменил местоположение контейнерной площадки предпринимателя, при этом не представил доказательств чинения препятствий в доступе к контейнеру. Указывает на отсутствие доказательств фактического оказания услуги.  

В судебном заседании суда округа представитель предпринимателя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель регионального оператора полагает судебные акты по делу законными и обоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.  

Судами двух инстанций установлено, что с 01.01.2019 АО «ТСК» приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тамбовской области.  

На основании заявки предпринимателя от 21.01.2019 между АО «ТСК» и ИП ФИО4 01.01.2019 заключен договор № 370-КО на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор) с датой начала оказания услуг - 01.01.2019.  

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что по настоящему договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  

определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Приложением № 1 к договору определено место сбора ТКО: г. Котовск, 

ул. Гаврилова, д. 26, а также определена периодичность вывоза: 2 раза в месяц; способ накопления: контейнерный, 2 контейнера объемом по 0,75 куб.м каждый, исходя из расчета 0,75 х 2 = 1,5 куб.м в месяц.  

В силу пункта 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).  

Согласно п. 3.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае не поступления от потребителя подписанного акта оказанных услуг либо акта с протоколом разногласий, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.  

Как следует из пунктов 6.1, 6.2 договора определение за расчетный период объема ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), посредством суммирования объема принимаемых ТКО, указанного в приложении  

 № 1 к договору, дополнительного объема оказанных услуг по обращению с ТКО на основании отдельных заявок потребителя и объема, рассчитанного на основании актов о неучтенном пользовании услугами по обращению с ТКО.  

Предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для АО «ТСК» на 2020-2022 годы установлен приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19.12.2019 № 186-В «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» и составляет в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 591,57 руб., с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 596,08 руб.  

В обоснование настоящего иска региональный оператор указал, что предприниматель не оплатила оказанные ей за период с 01.10.2021 по 31.07.2022 услуги по обращению с ТКО на сумму 8 880,36 руб., а направленную в ее адрес претензию - оставила без удовлетворения.  

По мнению суда округа, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), обоснованно исходили из следующего.  

Так, правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156.  

Согласно положениям статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.  

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148.11 Правил № 1156.  

В пункте 8.17 Правил № 1156 указано на необходимость направления потребителем в установленный срок региональному оператору заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и обязанность последнего ее рассмотрения.  

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, на основании заявки предпринимателя от 21.01.2019 между АО «ТСК» и ИП ФИО4 01.01.2019 заключен договор № 370-КО с датой начала оказания услуг - 01.01.2019. Указанное свидетельствует о возникновении обязанности ответчицы по оплате договора, в том числе на предложенных ею условиях: исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления, -  

<

...>, норматив накопления в отношении предприятия торговли - 1,5 куб.м в месяц, периодичность вывоза - 2 раза в месяц, с применением предельного единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В обоснование иска региональный оператор представил акты оказанных услуг за спорный период, выставленные счета на оплату, маршрутные листы движения мусоровозов, треки спутниковой системы слежения ГЛОНАСС.  

Возражая против иска, предприниматель полагает, что факт оказания ей услуги не подтвержден истцом; первоначально оборудованная ею контейнерная площадка в служебном помещении магазина необоснованно допущена региональным оператором к эксплуатации по условиям договора; обустроенная с соблюдением санитарных норм и правил в ноябре 2021 года и введенная 15.02.2022 в эксплуатацию на основании распорядительного органа муниципальной власти контейнерная площадка (

<

...>, включена в Территориальную схему обращения с отходами) региональным оператором не обслуживалась; согласно пояснениям самого регионального оператора, он полагал предпринимателя использующим ближайшую контейнерную площадку по адресу: ул. Новая, д. 2а.  

По мнению суда округа, данные возражения предпринимателя обоснованно не приняты судами двух инстанций во внимание.  

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.  

В силу пункта 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в Территориальную схему, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.  

При этом, как следует из пункта 15 вышеназванного Обзора, собственник ТКО при заявлении им о фактическом неоказании услуги региональным оператором не лишен права представления соответствующих доказательств.  

В рассматриваемом случае при оценке доводов и возражений сторон, исключив то обстоятельство, что ТКО в ходе хозяйственной деятельности предпринимателя не образовывались (учитывая презумпцию образования ТКО в процессе деятельности любого физического и юридического лица и непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие образования ТКО), суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений пунктов 1 - 3 Обзора, факта имеющегося между сторонами заключенного договора и факта расположения магазина предпринимателя в границах населенного пункта в условиях нормативной обеспеченности необходимым количеством контейнерных площадок и их территориальной доступности потребителям, исходили из необходимости исполнения стороной договора принятых на себя обязательств. Ответчик фактически осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, в силу этого является фактическим потребителем услуг истца.  

Учитывая изложенное, суд округа находит необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации.  

Наличие договора у предпринимателя с третьим лицом на оказание услуг по сбору вторичного сырья не является достаточным основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО, поскольку у него в процессе предпринимательской деятельности образуется не только вторичное сырье, но и иные ТКО. Доказательств того, что ТКО могли вывозиться какой-либо иной организацией без нарушения действующего законодательства на основании заключенного договора, ответчиком не представлено. Факт осуществления предпринимательской деятельности в указанном объекте недвижимости в спорный период ИП ФИО4 по существу не опровергла.  

Ссылка кассационной жалобы на неверно установленные фактические обстоятельства дела (чинение препятствий региональному оператору в доступе к контейнеру), которые суд, по мнению заявителя, необоснованно отождествил с  

обстоятельствами по делу А64-656/2022, не влияет в рассматриваемом случае на итог разрешения спора.  

Суд округа применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора исходит из того факта, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства нарушения региональным оператором обязательств по договору; отсутствуют обращения предпринимателя в санитарно-эпидемиологические организации/учреждения.  

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию предпринимателя в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.  

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу  

 № А64-7623/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крыжскáя 

Судьи С.Э. Гнездовский  

ФИО1