АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-19661/2022

«16» марта 2026 года

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 11.03.2026.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 16.03.2026.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «Система» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Краснодар

к Министерству природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от государственного контракта № 001312000010210054490001 от 21.07.2021; взыскании задолженности в размере 1 552 223 руб. 64 коп. за фактически выполненную до момента расторжения контракта часть работ по государственному контракту №001312000010210054490001 от 21.07.2021; взыскании неустойки в виде пени по государственному контракту №001312000010210054490001 от 21.07.2021 в размере 113 700 руб. 38 коп.; взыскании неустойки (пени), исчисленные на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности из расчета - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых 01.10.2025)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № б/н от 03.03.2025 (сроком до 03.03.2026), диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №43-01-25/2648 от 06.10.2025 (сроком на 1 год), паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО «Система» (далее – истец) первоначально обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (в настоящее время – Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области, далее – ответчик) о признании недействительным решения от 22.12.2021; об обязании удалить информацию из Единой информационной системы в сфере закупок в Разделе «Сведения о контракте из реестра контрактов» информацию о прекращении контракта; Разделе «Исполнение (расторжение) контракта» информацию от 03.02.2022 об одностороннем отказе от контракта; в Разделе «Журнал событий» две записи от 08.02.2022: о расторжении контракта и о переводе в статус «Исполнение прекращено»; в Разделе «Вложения Информацию об исполнении (о расторжении) контракта от 08.02.2022; о взыскании задолженности по государственному контракту от 21.07.2021 в размере 1 552 223 руб. 64 коп., 113 700 руб. 38 коп. неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 12.10.2023 производство по делу №А14-19661/2022 прекращено в части требований общества с ограниченной ответственностью «НПО «Система» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании удалить информацию из Единой информационной системы в сфере закупок в Разделе «Сведения о контракте из реестра контрактов» информацию о прекращении контракта; Разделе «Исполнение (расторжение) контракта» информацию от 03.02.2022 об одностороннем отказе от контракта; в Разделе «Журнал событий» две записи от 08.02.2022: о расторжении контракта и о переводе в статус «Исполнение прекращено»; в Разделе «Вложения Информацию об исполнении (о расторжении) контракта от 08.02.2022 в связи с частичным отказом от иска.

Определением от 15.05.2024 по делу №А14-19661/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технической экспертизы «ПОЛИТЕХ» ФИО3 и ФИО4, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли состав и качество откорректированной проектной документации, подготовленной ООО «НПО «Система» по объекту: «Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области», требованиям норм и правил в области проектирования и строительства, государственному контракту №01312000010210054490001 от 21.07.2021 по состоянию на декабрь 2021 года?

2. Имеются ли в составе подготовленной ООО «НПО «Система» откорректированной проектной документации по объекту: «Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области» дополнительные виды и объемы работ, не предусмотренные государственным контрактом №01312000010210054490001 от 21.07.2021, но объективно необходимых для достижения его целей?

Повлияло ли выполнение таких дополнительных работ на возможность выполнения работ в срок, предусмотренный государственным контрактом №01312000010210054490001 от 21.07.2021? Если да, то определить минимально возможный срок выполнения работ по государственному контракту №01312000010210054490001 от 21.07.2021 в связи с необходимостью выполнения таких дополнительных работ.

3. Возможно ли использовать проектную документацию, разработанную ООО «НПО «Система» по объекту: «Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области» по ее назначению в хозяйственной деятельности для целей, установленных в государственном контракте №01312000010210054490001 от 21.07.2021?

4. Какова контрактная стоимость проектной документации, подготовленной ООО «НПО «Система» по объекту: «Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области», использование которой по ее назначению в хозяйственной деятельности для целей, установленных в государственном контракте №01312000010210054490001 от 21.07.2021 возможно?»

Определением суда от 15.05.2024 производство по делу №А14-19661/2022 приостановлено до истечения срока, установленного для проведения экспертных исследований.

Определением суда от 05.09.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства и судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ООО «Центр инженерно-технической экспертизы «ПОЛИТЕХ».

16.09.2025 в канцелярию Арбитражного суда Воронежской области поступило экспертное заключение №15/05-24С по арбитражному делу №А14-19661/2022.

Определением от 01.10.2025 производство по делу возобновлено, к рассмотрению приняты (и рассматриваются) уточненные исковые требования общества с заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «Система» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от государственного контракта №001312000010210054490001 от 21.07.2021; взыскании задолженности в размере 1 552 223 руб. 64 коп. за фактически выполненную до момента расторжения контракта часть работ по государственному контракту №001312000010210054490001 от 21.07.2021; взыскании неустойки в виде пени по государственному контракту №001312000010210054490001 от 21.07.2021 в размере 113 700 руб. 38 коп.; взыскании неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности из расчета - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также определением от 01.10.2025 вызваны в судебное заседание эксперты ООО «ЦИТЭ «ПОЛИТЕХ» ФИО3 и ФИО4, подготовившие экспертное заключение №15/05-24С, для дачи пояснений.

В судебном заседании 10.12.2025 состоялся допрос эксперта ООО «ЦИТЭ «ПОЛИТЕХ» ФИО4

Определением от 10.12.2025 в судебное заседание вызван эксперт ООО «ЦИТЭ «ПОЛИТЕХ» ФИО3

В судебном заседании 19.02.2026 состоялся допрос эксперта ООО «ЦИТЭ «ПОЛИТЕХ» ФИО3

Представитель истца ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь в том числе: на неустановление экспертами неустранимых недостатков в результате выполненных подрядчиком-истцом работ; отсутствие мотивированных обоснованных ответов на поставленные судом вопросы.

Представитель ответчика возражал относительно назначения по делу повторной судебной экспертизы, ссылаясь на обоснованность выводов экспертов, в том числе эксперта-гидролога ФИО4 о наличии у фактически выполненного результата работ недостатков, которые исключают возможность использования такого результата работ по назначению, а также на пояснения обоих экспертов относительно того, что для того чтобы решить возможность об использовании выполненного истцом объема работ при подготовке корректировки проектной документации необходимо выполнение спорных работ заново.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, учитывая мнение представителей сторон, результаты судебной экспертизы с учетом состоявшегося допроса экспертов, а также положения статьи 87 АПК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для назначения по делу повторной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы следует отказать.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.02.2026 объявлялся перерыв до 04.03.2026 до 17 час. 30 мин. для представления обобщенной позиции с учетом состоявшегося допроса экспертов.

02.03.2026 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ООО «НПО «Система» представлены письменные пояснения (в порядке статьи 81 АПК РФ), которые на основании статьи 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.03.2026 объявлялся перерыв до 11.03.2026 16 час. 50 мин.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения аукциона в электронной форме (№0131200001020007296) между департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области (в настоящее время – Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮМакс» заключен государственный контракт №01312000010200072960001 от 24.08.2020, предметом которого являлось выполнение работ по мероприятию «Расчистка русла реки Усмань в районе с.Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области» (проектная документация подготовлена ООО «ЕвроГеоПроект» 

<

...>); и передача полученных при выполнении работ результатов в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В ходе исполнения указанного контракта заказчиком в целях установления результатов работ установленным требованиям, техническому заданию к контракту, проектно-сметной документации проведена внешняя экспертиза выполненных ООО «ЮМакс» работ.

Указанная экспертиза была проведена областным государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Управление природных ресурсов» (далее - ОГБУ ВО «Природные ресурсы») (государственный контракт №42 от 19.11.2020).

Согласно заключению внешней экспертизы ОГБУ ВО «Природные ресурсы» следует, что ООО «ЮМакс» в рамках государственного контракта №01312000010200072960001 от 24.08.2020 работы по расчистке русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского района Воронежской области выполнены не в полном объеме и не в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием. В заключении отмечено, что при расчистке берегов реки Усмань подрядчиком была нарушена естественная экосистема реки и ее прилегающей территории, что противоречит нормам действующего законодательства, так как данная территория относится к объектам охраняемой природной территории (памятник природы регионального значения) реки Усмань.

Кроме того, в заключении установлено, что выполнение работ по расчистке реки Усмань ООО «ЮМакс» привели к значительным изменениям берегов водного объекта и изменениям дна реки, дальнейшее продолжение работ возможно только при условии корректировки проектной документации «Расчистка русла реки Усмань в районе с.Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области», подготовленной ООО «ЕвроГеоПроект».

01.03.2021 с учетом проведенной внешней экспертизы департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №01312000010200072960001 от 24.08.2020, заключенного с ООО «ЮМакс».

В связи с расторжением государственного контракта, заключенного с ООО «ЮМакс», 22.06.2021 Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по корректировке проектной документации «Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области» (подготовлена ООО «ЕвроГеоПроект» 

<

...>) (номер извещения 0131200001021005449, заказчик – Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области) (далее - аукцион).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2021 №0131200001021005449 победителем конкурса признано ООО «НПО «Система».

21.07.2021 между Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области и ООО «НПО «Система» заключен государственный контракт №01312000010210054490001 на выполнение работ по корректировке проектной документации «Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области».

Согласно п.п. 1.1 пункта 1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке проектной документации «Расчистка русла реки Усмань в районе с.Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области» (далее - работы) в соответствии с условиями контракта, заданием (приложение №1 к контракту) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (приложение №1 к контракту).

В силу пунктов 1.3, 1.4 контракта наименования, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ и другие условия исполнения контракта определяются заданием. Работы должны выполняться в соответствии с заданием (приложение №1 к контракту), календарным планом (приложение №2 к контракту).

Как следует из пунктов 1.8, 1.10 контракта датой начала выполнения работ является дата подписания контракта сторонами, датой окончания выполнения работ по контракту является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту. Датой окончания выполнения работ по контракту не может быть позднее даты, указанной в п. 3.1 контракта.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта; окончания выполнения работ – до 01.11.2021 согласно календарному плану (приложение №2 к контракту)(пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.2.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика передавать подрядчику необходимую для выполнения работ информацию в соответствии с условиями задания (приложение №1 к контракту), а также осуществлять взаимодействие с Подрядчиком в соответствии с условиями Контракта (пункт 4.2.6. контракта).

Согласно пункту 4 задания целевым назначением выполнения работ является корректировка проектной документации «Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области», разработанной ООО «ЕвроГеоПроект» в 2019 году.

Пунктом 9 задания предусмотрено проведение инженерных изысканий с учетом ранее выполненных работ по проектной документации, разработанной в 2019 году ООО «ЕвроГеоПроект».

В соответствии с пунктом 18 задания на выполнение работ по корректировке проектной документации «Расчистка русла реки Усмань в районе с.Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области» (Приложение № 1 контракту) заказчик предоставляет исполнителю исходные данные - проектная документация «Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области», разработанная в 2019 году ООО «ЕвроГеоПроект» и заключение внешней экспертизы ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов».

Пунктом 9 задания предусмотрены требования к изыскательским работам, исполнитель обязан провести рекогносцировочное обследование дополнительные инженерные изыскания для корректировки проектных решений:

- инженерно-геодезические изыскания, в том числе топографическая съемка с построением продольных профилей и поперечных разрезов в количестве, необходимом для определения объемов работ по расчистке русла реки, устройства карт намыва, проездов и т.д., а также объемов работ, которые будут выполняться в рамках откорректированного проекта;

- инженерно-геологические изыскания, в том числе рекогносцировочное инженерно-геологическое обследование дна и берегов реки, сгущение сети выработок, выполненных по Проекту, с бурением дополнительных скважин в прибрежной акватории, лабораторные работы;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания, в том числе изучение динамики руслового потока с последующим расчетом основных гидрологических характеристик; определение параметров водосбора; определение расходов воды;

- инженерно-экологические изыскания, в том числе оценка современного состояния и прогноз возможных изменений окружающей среды под влиянием проектируемых работ; разработка рекомендаций и предложении по проведению водоохранных мероприятии для предотвращения либо снижения неблагоприятных последствий, а также оздоровления природной среды для атмосферного воздуха, почв, извлекаемых грунтов, поверхностных вод и подземной гидросферы.

По результатам выполнения инженерных изысканий подрядчик должен был подготовить технические отчеты.

Пунктом 10 задания предусмотрены требования к проектным решениям, в том числе пп.12 предусматривает необходимость получения положительного заключения экспертиз по проектным решениям, включая сметный раздел, выполнение доработки проектной документации по замечаниям (корректировка документации производится за счет собственных средств подрядчика).

Пункт 11 задания предусматривает, что именно требуется выполнить в проектной документации:

- обследование и оценку технического состояния русла р.Усмань и карт намыва, с учетом ранее выполненных работ;

- обоснование рекомендаций по возможности использования реки в рекреационных целях. Расчеты водного баланса реки после расчистки;

- обоснование рекомендации по предотвращению вторичного заиления водного объекта.

Результатом выполнения работ является подготовленная в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы, включая сметный раздел. На бумажном носителе предоставляются: проектная документация в двух экземплярах, инженерные изыскания, отчет о проведенных согласования. Один экземпляр всей отчетной документации предоставляется на электронном носителе в программе Word и PDF, Mapinfo, Autocad, сметная документация в программе Гранд смета и Excel (пункт 16 задания).

Согласно пункту 13.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 13.6 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае отступления подрядчика в выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Срок выполнения работ – до 01.11.2021 (п.3.1 контракта).

30.11.2021 в адрес заказчика (ответчика по делу) поступило письмо ООО «НПО «Система» (исх. №637-11/2021 от 29.11.2021, т.1 л.д.52) с проектно-сметной документацией и инженерными изысканиями, которые были размещены по указанной в письме ссылке. В тексте отзыва на заявление факт получения указанного письма заказчиком подтвержден.

Письмом от 06.12.2021 №43-01-23/8874 (т.2 л.д.85) заказчик уведомил исполнителя о необходимости выполнения работ по Контракту в срок до 08.12.2021, а также указал на необходимость оформления проектной документации в соответствии с требованиями контракта.

07.12.2021 в адрес ООО «НПО «Система» департамент направил Треб 23/8875 о предоставлении в срок до 08.12.2021 закрывающей документации предусмотренной пунктом 6.1 контракта и пунктом 16 задания (акт сдачи-приемки выполненных работ, счет (счет-фактуру), в трех экземплярах проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы раздел. На бумажном носителе предоставляется: проектная документация в двух инженерные изыскания, отчет о проведенных согласованиях со всеми организациями и фотоматериалы в одном экземпляре; один экземпляр всей отчетной на электронном носителе в программе Word и «PDF», «Mapinfo» «Autocad», сметная в программе «Гранд смета» и «Ехсе1».

08.12.2021 в департамент на адрес электронной почты поступило письмо ООО «НПО «Система» №695-12/2021 (т.1 л.д.54-56), содержащее ссылку.

Данное письмо незамедлительно было рассмотрено департаментом и письмом №43-01-23/9004 исполнителю был дан ответ о несоответствии представленной документации требованиям Контракта, а также на отсутствие в документах пояснительной записки, документов и электронного носителя (т.2 л.д.86).

21.12.2021 ООО «НПО «Система» заключило с АУ Республики Адыгеи «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» договор №90н на выполнение экспертных работ по проектной документации и результатам инженерных изысканий «Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области» (т.3, л.д. 22-23).

В связи с неисполнением условий государственного контракта 22.12.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д.25-26). В качестве основания для отказа от контракта заказчиком приведены п. 1.1 1.10, 3.1, 5.2.1, 5.2.4, 5.2.5, 6.1, 7.1.1 Контракта, пункты 10, 16, 17, 19 Задания (Приложение №1 к Контракту), пункты 2-4 Календарного плана (приложение №2 к Контракту)

23.12.2021 указанное решение было размещено в ЕИС и направлено в адрес подрядчика заказным письмом.

28.12.2021 ООО «НПО «Система» получило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

04.02.2026 ООО «НПО «Система», не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе, ссылаясь на фактическое выполнение работ и невозможности сдачи результата работ лишь по причине отсутствия со стороны заказчика содействия в проведении экспертизы подготовленной подрядчиком проектной документации, а также на фактическое выполнение не предусмотренного контрактом объема работ по разработке проектной документации заново, обратилось к заказчику с досудебной претензией с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, рассмотреть представленную подрядчиком проектную документацию по существу, провести переговоры в части установления сроков для производства государственной экспертизы или соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон с определением размера оплаты, подлежащей перечислению подрядчику с учетом выполненной части работы (т.1 л.д.87-92).

Оставление заказчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом суд руководствовался следующим:

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами контракт является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию, в том числе нормами главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить и работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора подряда предоставлено заказчику также статьями 715, 717 ГК РФ.

Таким образом, в силу закона и условий контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, если исполнитель нарушил конечный срок выполнения работ.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Законом о контрактной системе.

Перечень случаев одностороннего отказа от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

- несвоевременное приступление подрядчика к исполнению контракта или выполнение работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- неисполнение подрядчиком в назначенный срок требования заказчика о разумном сроке для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

- отступление подрядчика от условий контракта или иные недостатки результата выполненной работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

- отсутствие у одной из сторон контракта лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору (контракту) в соответствии с законодательством РФ, другая сторона вправе отказаться от договора (контракта) (исполнения договора (контракта)) и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата выполняемой работы отказаться от исполнения контракта по основанию, предусмотренному ст. 717 ГК РФ.

Пунктом 13.6 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае отступления подрядчика в выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с п. 3.1 контракта сроки: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – до 01.11.2021 согласно календарному плану (приложение №2 к Контракту).

Календарным планом на выполнение работ по корректировке проектной документации «Расчистка русла реки Усмань в районе с.Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области» предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

1. Выполнение инженерных изысканий – с даты заключения государственного контракта по 01.08.2021.

2. Составление проектной документации и направление на проведение экспертизы, согласование проектной документации – с момента заключения государственного контракта по 15.09.2021.

3. Экспертиза проектной документации и получение положительного заключения экспертизы – с 16.09.2021 по 31.10.2021.

4. Срок окончания работ – до 01.11.2021.

Таким образом, работы должны быть выполнены в срок до 01.11.2021 включительно.

При этом результатом выполненных работ по контракту пригодным к использованию заказчиком является разработанная подрядчиком и прошедшая государственную экспертизу проектная документация (включая сметы и результаты инженерных изысканий).

08.12.2021 подрядчик в нарушение условий контракта о сдаче-приемке выполненных работ (а именно раздела 6 контракта) направил в адрес заказчика по электронной почте письмо №695-12/2021 (т.1 л.д.54--56), содержащее указание на возможность скачать приведенный в письме перечень подготовленной подрядчиком документации по ссылке.

Указанное письмо было рассмотрено заказчиком и письмом №43-01-23/9004 исполнителю был дан ответ о несоответствии представленной документации требованиям Контракта, а также на отсутствие в документах пояснительной записки, документов и электронного носителя (т.2 л.д.86).

Также в ходе судебного разбирательства заказчик ссыслался на отсутствие возможности оценить работы выполненные подрядчиком, поскольку разработанная в соответствии с предметом контракта документация заказчику не предоставлена, подготовленные подрядчиком отдельные составные части проектной документации, стоимость которых просит взыскать подрядчик, не имеют потребительской ценности для заказчика.

Поскольку подрядчиком не выполнены условия контракта, а именно заказчику не предоставлена проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, заказчиком в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ на основании п.2 ст. 715 ГК РФ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №013120000102100544490001 от 21.07.2021.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1.4 и 5 статьи 15 данного Федерального закона (контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в законную силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2.3.2 контракта предусмотрено, что расчет с подрядчиком осуществляется в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счета (счета-фактуры).

Работы, выполненные с отклонением от требований СНиП/СанПиН/ТУ/ГОСТ, с отклонением от требований экологического, водоохранного, градостроительного законодательства, правил пожарной безопасности, с изменением или отклонением от условий контракта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат (п.2.9 контракта).

Получение положительного заключения государственного экспертизы на проектную документацию, включая изыскания и смету, осуществляются подрядчиком.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Следовательно, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Учитывая, что проектная документация не получила положительного заключения государственной экспертизы, как этого требуют условия заключенного между сторонами контракта и требования закона, именно истец должен доказать наличие у заказчика возможности использовать данный проект (или его часть) по назначению. Однако таких доказательств истцом не представлено.

При этом положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме.

В данном случае контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку указанный контракт заключался не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Подрядчиком не выполнены работы по подготовке проектной документации, соответствующие условиям контракта, в составе и объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с требованиями части 12 статьи 48, статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в обоснование своих требований не представил в материалы дела надлежащих доказательств.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно положениям статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершениях всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Условиями контракта (раздел 6) не предусмотрена поэтапная приемка и оплата работ.

Считая, что фактически выполненный объем работ имеет для заказчика потребительскую ценность, подрядчик направил в адрес заказчика акт выполненных работ/счет на оплату на сумму 1 552 223,64 руб.

Определением от 15.05.2024 по делу №А14-19661/2022 экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технической экспертизы «ПОЛИТЕХ» ФИО3 и ФИО4 было поручено проведение судебной экспертизы, по результатам которой представлено заключение судебной экспертизы №15/05-24С (т.4 л.д. 13-47).

По результатам проведения судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

«1. Состав и качество откорректированной проектной документации, подготовленной ООО «НПО «Система» по объекту: «Расчистка русла реки 4 Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области», требованиям норм и правил в области проектирования и строительства, государственному контракту №01312000010210054490001 от 21.07.2021 по состоянию на декабрь 2021 года не соответствуют в части:

В климатической характеристике имеются отступления от требований п. 7.1.8 СП 47.13330.2016 в части актуальности отдельных климатических данных (3.2.6,3.2.9,3.2.14).

Техническое задание, представленное в текстовых приложениях отчета, не утверждено заказчиком (материалы не соответствуют требованиям п. 4.13 СП 47.13330.2016).

Программа производства работ по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, представленная в текстовых приложениях отчета, не согласована заказчиком (материалы не соответствуют требованиям п. 4.18 СП 47.13330.2016).

Отсутствует сравнительная таблица выполненных объемов работ и объемов работ, запланированных программой (п. 4.39 СП 47.13330.2016).

Отсутствует расчет внутригодового распределения стока (представлены только итоговые значения).

Отсутствуют промежуточные расчеты максимального расхода воды весеннего половодья.

Не приведен источник представленных данных о стоке наносов.

Отсутствует анализ горизонтальных русловых деформаций.

Вертикальные представлены только по толщине слоя илистых отложений.

Представленные профили морфостворов не захватывают всю ширину поперечного сечения реки при максимальных уровнях воды. Исходные данные по отметкам морфоствора не представлены, что препятствует проверке достоверности представленных результатов гидравлических расчетов (материалы не соответствуют п. 4.41 СП 47.13330.2016).

В проектной документации «Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области», разработанной в 2021 году ООО «НПО «Система», отсутствует оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания реки Усмань, а также мероприятия по сохранению биоресурсов и среды их обитания и согласование планируемой деятельности с Федеральным агентством по рыболовству.

2. В составе подготовленной ООО «НПО «Система» откорректированной проектной документации по объекту: «Расчистка русла реки Усмань в районе с.Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области» дополнительные виды и объемы работ, не предусмотренные государственным контрактом №01312000010210054490001 от 21.07.2021, но объективно необходимых для достижения его целей отсутствуют.

3. Использовать проектную документацию, разработанную ООО «НПО «Система» по объекту: «Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области» по ее назначению в хозяйственной деятельности для целей, установленных в государственном контракте №01312000010210054490001 от 21.07.2021 невозможно.

4. Контрактная стоимость проектной документации, подготовленной ООО «НПО «Система», использование которой по ее назначению в хозяйственной деятельности для целей, установленных государственным контрактом №01312000010210054490001 от 21.07.2021, равна нулю (0 рублей).

Для устранения противоречий и неясностей в выводах эксперта, в порядке абзаца 2 части 3 статьи 86 АПК РФ суд в судебном заседании опросил экспертов ФИО4 и ФИО3.

Эксперт ФИО4 в ходе состоявшегося 10.12.2025 допроса пояснила суду, что в заключении перечислены самые критичные замечания. Выводы экспертов о невозможности исполльзования заказчиком подготовленной подрядчиком проектной документации сделан не ввиду отсутствия положительного заключения государственной экспертизы, а ввиду того, что изыскания должны быть достоверными, достаточными, обоснованными, эксперт должен проверить соответствие расчета регламенту, при этом в представленной подрядчиком проектной документации вообще никакого расчета нет, есть только «конечные цифры»…есть критические недостатки по климатическим характеристикам, гидрологическим характеристикам, что предполагает необходимость полностью переделать камеральный отчет…

Эксперт ФИО3 в ходе состоявшегося 19.02.2026 допроса пояснил суду, что необходимость проведения изысканий уже была учтена техническим заданием… использовать часть выполненной подрядчиком работы новому подрядчику не представится возможным, поскольку фактически для проверки/корректировки собранных ООО «НПО «Система» данных потребуется выполнение соответствующих работ заново…

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что проектная документация, не получившая положительного заключения государственной экспертизы - не соответствует условиям контракта (в том числе его предмету), не пригодна для установленного использования, не представляет для заказчика потребительской ценности и не подлежит оплате.

Учитывая, что результат выполнения проектных работ достигнут не был, некачественный и неполный результат не имеет для заказчика какой-либо ценности и экономического эффекта, проектная документация не прошла предусмотренную контрактом обязательную государственную экспертизу и не может быть использована заказчиком как готовый продукт, основания для оплаты заказчиком части фактически выполненных подрядчиком работ не возникли, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом и договором оснований для оплаты заказчиком подрядчику части фактически выполненных работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заказчик фактически не получил установленный контрактом результат работ (в том числе промежуточный (проектная документация, способная получить положительное заключение государственной экспертизы в соответствии со строительными нормами и правилами, действовавшими по состоянию на дату расторжения контракта), цель контракта не достигнута, соответственно, расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке произошло на законных основаниях.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 311 ГК РФ установлено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

О необходимости установления не только факта выполнения работ, но и наличия потребительской ценности в результате выполненной до прекращения договора части работ неоднократно указывалось в практике Верховного суда РФ (от 12.03.2018 №305-ЭС17-17564, п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)).

Учитывая условия контракта, не предусматривающего поэтапного выполнения работ (п.1.2 контракта, разделы 3, 5, 7 контракта), о порядке их приемки и оплаты, подрядчик должен представить доказательства надлежащего исполнения обязательства по выполнению всех видов работ и передать результат работ заказчику в виде положительного заключения государственной экспертизы, а также получить и передать заказчику заключение о достоверности сметной стоимости, в связи с чем, выполнение истцом отдельных видов работ нельзя рассматривать, как выполнение части работ, имеющую потребительскую ценность.

Судом не может быть принята ссылка подрядчика на выполнение им части инженерных изысканий ввиду того, что условиями договора не предусмотрено деление на самостоятельные этапы инженерных изысканий, т.е. для заказчика результатом работ является весь комплекс работ и в силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям.

Доводы подрядчика о необходимости выполнения не предусмотренного контрактом объема работ ввиду существенного изменения рельефа и т.п. в результате некачественного выполнения работ предыдущим подрядчиком – судом отклоняется, как противоречащий установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам (результатам судебной экспертизы, допроса эксперта) и условиям контракта, поскольку необходимость проведения инженерных изысканий с учетом ранее выполненных работ по проектной документации, разработанной в 2019 году ООО «ЕвроГеоПроект», а также проведение рекогносцировочного обследования и выполнение дополнительных инженерных изысканий для корректировки проектных решений уже была учтена техническим заданием (п.9 задания).

Доводы подрядчика о наличии объективных препятствий для продолжения выполнения работ по вине заказчика не нашли своего документального подтверждения и противоречат условиям муниципального контракта.

Доводы истца о наличии в действиях заказчика признаков злоупотребления правами, которые предоставлены договором, судом отклоняются, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

22.12.2021 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта (т.1 л.д.25-26).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке произошло на законных основаниях.

Ввиду невыполнения предусмотренных контрактом работ и недостижения подрядчиком предусмотренного контрактом результата, оснований для оплаты части выполненных подрядчиком работ и заказчика не возникло.

Соответственно оснований для взыскания с заказчика неустойки за просрочку оплаты работ также не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, в иске следует отказать в полном объеме.

ООО «НПО «Система» внесено на депозит суда платежным поручением №189 от 01.12.2023 за производство судебной экспертизы 90 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технической экспертизы «Политех» следует перечислить 90 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А14-19661/2022 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Система» по платежному поручению №189 от 01.12.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 659 руб. по платежным поручениям №444 от 03.11.2022 (29 659 руб.), №445 от 03.11.2022 (3 000 руб.), №446 от 03.11.2022 (3 000 руб.), №475 от 22.11.2022 (3 000 руб.).

Размер государственной пошлины за рассмотрение уточненных требований с учетом положения статьи 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения истца в суд (10.11.2022), составляет 35 659 руб. (6 000 руб. + 29 659 руб.).

С учетом частичного отказа истца от иска от требований неимущественного характера, за рассмотрение которых размер государственной пошлины составлял 6 000 руб., с учетом положений статьи 333.40 НК РФ (70% от 6 000 руб., т.е. 1 800 руб. должны остаться в федеральном бюджете), в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная: 38 659 – 35 659 – 1 800 = 1 200 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технической экспертизы «Политех» 90 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А14-19661/2022 из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Система» по платежному поручению №189 от 01.12.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Система» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 1 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №475 от 22.11.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева