ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-21754/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дела № А19-8499/2024 в одно производство по делу № А19-21754/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 666904, 

<

...>, К.А, далее- ООО «Здоровье» ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, 

<

...>, далее-МИФНС №20 по Иркутской области), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664007, Россия, Иркутская обл., Иркутск г., Декабрьских Событий ул., д. 47в, далее-МИФНС №24 по Иркутской области), Управлению Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47) с требованиями, уточненными ранее в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1) признать незаконными действия (бездействия) ответчиков, выразившиеся в неправомерном распределении денежных сумм, перечисленных истцом налоговых платежей и авансовых взносов за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 и вынесении незаконного требования № 380895220 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023 в сумме 173505 руб. 96 коп. и отменить его;

2) признать незаконным решение № 380809784 от 02.11.2023 о взыскании задолженности в сумме 461265 руб. 70 коп., за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на дату 02.11.2023, в сумме 702522,51 руб., на дату 09.04.2024, на дату 23.05.2024 – 827472 руб. 88 коп. по тому же решению и отменить его;

3) признать незаконным решение УФНС России по Иркутской области от 04.03.2024 № 06-30/004357@ о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам;

4) обязать налоговый орган произвести перераспределение, оплаченных налогоплательщиком сумм за период с 01.01.2022 по 31.05.2024, и на основании этого произвести перерасчет общей суммы задолженности по налоговым обязательствам, числящимся за предприятием ООО «Здоровье» на дату 31.05.2024, по каждому налоговому обязательству (налогу) отдельно;

5) признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в неправомерном начисление пени на дату 09.04.2024 в сумме 101320 руб. 49 коп., включенных налоговым органом в сумму задолженности 702522 руб. 51 коп. и бесспорном взыскании денежных средств с расчетного счета истца в сумме 124950 руб. 37 коп., в том числе пени в размере 30056 руб. 80 коп.;

6) исключить из совокупной обязанности налогоплательщика начисленные ответчиком пени в размере 131377 руб. 29 коп., в связи с неправильным распределением налоговых платежей, оплаченных истцом;

7) обязать возвратить на расчетный счет истца незаконно взысканные 02.11.2024 налоговым органом денежные средства в сумме 119814 руб. 05 коп. и денежные средства в сумме 124950 руб. 37 коп., взысканные налоговым органом 23.05.2024, а всего - 244764 руб. 42 коп. Взысканные суммы обязать возвратить с учетом начисленных процентов;

8) признать не подлежащим исполнению решение (требование, инкассовое поручение) заинтересованного лица от 02.11.2023 № 380809784 о взыскании в принудительном порядке недоимки по налогам, пени и штрафам путем обращения взыскания на денежные средства на счетах заявителя в банках и его электронные денежные средства в сумме 461265 руб. 70 коп.;

9) признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в приостановлении операций по банковским счетам налогоплательщика в период с 02.11.2023 по 20.11.2023 и с 02.02.2024 по 15.04.2024;

10) взыскать с ответчика проценты в размере 65256 руб. 94 коп. за незаконную блокировку банковских счетов истца.

11) взыскать с заинтересованных лиц государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления по делу №А19-21754/2023- в размере 3000 рублей, по делу №А19- 26008/2023- в размере 12225,31 всего в размере 22530,31 рублей

От заявителя поступило ходатайство об объединении дел №А19-21754/20203 и №А19-8499/2024 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» об объединении настоящего дела и дела № А19-8499/2024 в одно производство.

ООО «Здоровье» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что обжалуемое определение вынесено судом без учета фактических обстоятельств дела, поскольку оба дела являются однородными, т.е. связаны между собой по времени и основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, во всех делах участвуют одни и те же лица. Раздельное рассмотрение дел может привести к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

МИФНС №20 по Иркутской области, МИФНС №24 по Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.08.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. МИФНС №20 по Иркутской области, МИФНС №24 по Иркутской области в отзывах на апелляционную жалобу заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом правильно установлено, что спор в рамках дела № А19-8499/2024 является гражданско-правовым, поскольку обществом предъявлен иск к налоговым органам о взыскании убытков в размере 281 881 руб. 27 коп., а именно упущенной выгоды в виде неполученного дохода.

Заявленные же в рамках настоящего дела требования носят административно-правовой характер и по существу связаны с проверкой законности действий налоговых органов в рамках реализации их публичных полномочий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства об объединении поименованных дел в одно производство не имеется.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует взаимосвязь между предъявленными сторонами требованиями; предметы данных споров различны, а объединение дел в одно производство не приведет к более быстрому и своевременному рассмотрению такого дела; рассмотрение требований в разных (самостоятельных) производствах не повлечет принятие противоречащих друг другу судебных актов, поскольку предметы споров и обстоятельства, входящие в предмет доказывания, различны.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм процессуального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2024 года по делу №А19-21754/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев