Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57625/21-21-409

г. Москва

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем С/З ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г. МОСКВЕ (127254, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСТАВЕЛИ, ДОМ 12/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, МОСКВА ГОРОД, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>); 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (410080, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, СОКУРСКИЙ ТРАКТ, БАЗА ОАО "ГАЗАППАРАТ", ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве, изложенные в ответах от 20.08.2020 исх. № 05-05/073884 и от 10.12.2020 исх. № 05-05/115009@, об отказе в предоставлении ИП ФИО2 сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам ООО «Перспектива» (ИНН: 

<

***>) в рублях и иностранной валюте

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2  (паспорт)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. № 05-21/002941 от 18.01.2021)

от третьих лиц: 1) ФИО4 (удост., диплом, дов. № 57 от 13.01.2021), 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 15 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве, изложенные в ответах от 20.08.2020 исх. № 05-05/073884 и от 10.12.2020 исх. № 05-05/115009@, об отказе в предоставлении ИП ФИО2 сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам ООО «Перспектива» (ИНН: 

<

***>) в рублях и иностранной валюте.

Заявитель  поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражал на заявленные требования по основанием изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основанием изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу № А40-44770/19-149-433, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, с ООО «Перспектива» (ИНН: 

<

***>) взыскано в пользу ООО ИПК «АТЛАС» неосновательного обогащения в размере 186 064, 96 руб. и в пользу федерального бюджета расходов по оплате госпошлины в размере 6 582 руб.

В дальнейшем право требования названной дебиторской задолженности к ООО «Перспектива» перешло ИП ФИО2, посредством открытых электронных торгов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО ИПК «АТЛАС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-44770/19-149-433 произведена замена истца ООО ИПК «АТЛАС» (ИНН: 

<

***>) на правопреемника ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>).

14.08.2020 ИП ФИО2 в соответствии с требованиями частей 8 и 9 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Инспекцию ФНС России № 15 по г. Москве подано заявление о предосталвении сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета ООО «Перспектива», видах и номерах этих счетов, а также о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по указанным счетам.

Письмом от 20.08.2020 исх. №05-05/073884 налогоплательщику разъяснены, нормы налогового законодательства, в соответствии с которыми налоговый орган имеет право направления запросов в банк, а также сообщено об отсутствии сведений о количестве и движении денежных средств по счетам ООО «Перспектива».

Письмом от 10.12.2020 исх. № 05-05/115009@ ИП ФИО2 отказано в предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам ООО «Перспектива» (ИНН: 

<

***>) в рублях и иностранной валюте

Посчитав решения об отказе в  предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам ООО «Перспектива» незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,   ИП ФИО2 14.08.2020 обратился в ИФНС России №15 по г. Москве с заявлением о предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам ООО «Перспектива» в рублях и иностранной валюте. В качестве основания для предоставления сведений Заявитель ссылается на наличие уступки права требования дебиторской задолженности по договору №5 от 19.02.2020 между ООО ИПК «АТЛАС» и ИП ФИО2

Письмом от 20.08.2020 исх. №05-05/073884 налогоплательщику разъяснены, нормы налогового законодательства, в соответствии с которыми налоговый орган имеет право направления запросов в банк, а также сообщено об отсутствии сведений о количестве и движении денежных средств по счетам ООО «Перспектива».

В исковом заявлении ИП ФИО2 ссылается на направление 23.11.2020 жалобы в УФНС России по г. Москве в связи с несогласием с отказом налогового органа в предоставлении информации.

В ответ на заявление от 23.11.2020, инспекцией посредством личного кабинета налогоплательщика направлено письмо от 10.12.2020, в котором налогоплательщику разъяснены, нормы налогового законодательства, в соответствии с которыми налоговый орган имеет право направления запросов в банк, а также сообщено об отсутствии сведений о количестве и движении денежных средств по счетам ООО «Перспектива».

Суд соглашается с доводами заявителя, что в соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель  при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

- о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

- о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В рассматриваемом деле налоговый орган представил заявителю сведения об открытых счетах должника, что не оспаривается заявителем.

Заявитель указывает, что налоговый орган обязан представить также сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела, учитывает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 8 статьи 69 названного Федерального закона при отсутствии сведений о наличии у должника имущества судебный пристав-исполнитель вправе запросить эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Этой же нормой предусмотрено, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (статья 15, часть 10 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

ФНС России в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РОФ по денежным обязательствам.

Суд отмечает, что налоговые органы не являются держателями информации об операциях на счетах налогоплательщика.

В соответствии с положениями ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия налоговых органов по истребованию выписок по счетам налогоплательщиков закреплены:

1) пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации - при осуществлении функций контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах;

2) пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" - при осуществлении функции контроля в отношении организаций (индивидуальных предпринимателей), являющихся банковскими платежными агентами (субагентами);

3) пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" - при осуществлении функции контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов;

4) пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" - при осуществлении функции контроля за соблюдением законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, а также за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Из изложенного следует, что по запросу взыскателя по исполнительному листу (с неистекшим сроком предъявления к исполнению), налоговый орган обязан предоставить информацию о номерах счетов должника, открытых в банках.

Из изложенного следует, что по запросу взыскателя по исполнительному листу (с неистекшим сроком предъявления к исполнению), налоговый орган обязан предоставить информацию о номерах счетов должника, открытых в банках.

В свою очередь, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (пункт 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69 возможность истребования у банков и иных кредитных организаций сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по счетам должника, отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя, реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Аналогичные разъяснения содержатся письме ФНС России от 11 июня 2009 года N МН-226/469@ (с учетом изменений, внесенных письмом от 26 марта 2010 года N МН-22-6/221@), в соответствии с которыми, при обращении в налоговые органы взыскателя с запросом о получении информации о счетах должника с одновременным предъявлением подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению взыскателю в течение семи дней со дня получения указанного запроса представляется информация о наименовании, основном государственном регистрационном номере ОГРН) и месте нахождения банка, в котором открыты счет должника, а также о номерах этих счетов.

Кроме этого, суд отмечает следующее. 

В силу статьи 86 НК РФ банк проверяет запрос налогового органа формально на наличие в нем информации о проведении проверки в отношении лица, имеющего расчетный счет в банке.

Согласно пункту 3 статьи 86 НК РФ, запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. При этом направить запрос о представлении выписки по операциям на счетах физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по их вкладам (депозитам), налоговый орган вправе только с согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) ФНС России (абзац 3 пункта 2 статьи 86 Кодекса).

Формы запросов о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) и о представлении выписок по операциям по вкладам (депозитам) утверждены приказом ФНС России от 19.07.2018 N ММВ-7-2/460@ "Об утверждении форм и форматов направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) в электронной форме".

Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/520@ утвержден Порядок представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Указанный порядок применяется в отношении счетов, вкладов (депозитов) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, счетов, открытых для осуществления профессиональной деятельности нотариусам, занимающимся частной практикой, и адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, а также электронных средств платежа указанных лиц, используемых для переводов электронных денежных средств.

Каких-либо иных форм и порядка направления налоговым органом в банк запросов о представлении выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Направлять запросы в ином виде, например в виде Поручения об истребовании документов (информации), налоговый орган не вправе (Письмо ФНС России от 25.02.2021 N СД-4-2/2368@).

В запросе указывается одно из оснований для истребования сведений и какую информацию нужно предоставить. Дополнительных документов инспекция не прилагает (п. 3 ст. 86 НК РФ). 

Согласно разъяснениям ФНС России, размещенным на сайте ФНС в разделе «Иные функции ФНС», информация о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте может быть запрошена взыскателем у банка, в котором должнику открыт счет. Налоговые органы такой информацией не располагают.

Таким образом, оспариваемые Письма от 20.08.2020 исх. №05-05/073884 и 10.12.2020 №05-05/115009 не противоречат действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Заявитель не представил доказательств того, что оспариваемые решения нарушает его права или законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, так как факт ведения такой деятельности заявитель также не доказал.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителей, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральному закону  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишнее уплаченную государственную пошлину 2 700 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                      Д.А. Гилаев