АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3612/2018

12 сентября 2018 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 05 сентября 2018 года.  Полный  текст  постановления изготовлен12 сентября 2018 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в лице филиала «Дальневосточное производственно-техническое управление связи» – ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2018 № 109;

от ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7 – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 № 30;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7

на решение от 27.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018

по делу №А73-2262/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Сапрыкина Е.И., Тищенко А.П.

по заявлению акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в лице филиала «Дальневосточное производственно-техническое управление связи»

к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7

об оспаривании приказа

 

Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в лице филиала «Дальневосточное производственно-техническое управление связи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117420, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>; далее – фонд) о признании недействительным приказа от 05.11.2017 №60-ОС «Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», об обязании фонда устранить нарушение прав и законных интересов общества путем издания приказа об установлении скидки в размере 40% к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год. 

     Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, заявленное требование удовлетворено.

 

      В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (Федерального закона от 24.07.1998             №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; далее – Закон №125-ФЗ, Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 №524; далее – Правила №524), просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к правомерности отказа фондом в предоставлении плательщику страховых взносов скидки к тарифу, ввиду выявления факта несвоевременной уплаты хозяйствующим субъектом текущих страховых взносов в период, предшествовавший принятию спорного решения.

      Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

     В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав соответствующие пояснения.

     Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых        по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

     Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.10.2017  общество обратилось в фонд с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год, рассмотрев которое фонд издал приказ от 05.11.2017 №60-ОС об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год по причине несвоевременной уплаты текущих страховых взносов. 

 

      Не согласившись с указанным приказом, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

       В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 18 Закона №125-ФЗ страховщик вправе устанавливать страхователям скидки к страховому тарифу в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (Правила №524).

       Согласно пункту 1 статьи 22 Закона №125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки, устанавливаемой страховщиком. При этом размер скидки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю, а при наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

       Пунктом 8 Правил №524 предусмотрено, что обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки является осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем трех лет с момента государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (подпункт «а»), своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (подпункт «б») и отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (подпункт «в»).

       Согласно пункту 3 Правил №524 размер скидки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок к страховым тарифам  на  обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Минтруда России (Методика №39н).

       В силу пункта 2 указанной Методики скидки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

       Из буквального содержания приведенных норм права следует, что критерий своевременности внесения страховых взносов установлен для текущих страховых взносов по состоянию текущего календарного года на дату обращения с заявлением и не связан с уплатой страховых взносов за предыдущие периоды. При этом под уплатой страхователем текущих страховых взносов понимается своевременность внесения страхователем взносов в текущем календарном году, то есть в том финансовом году, в котором страхователь обратился с заявлением об установлении скидки к тарифу.

       Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что страховые взносы за май 2017 в сумме 104 663 руб. 18 коп. уплачены обществом платежным поручением от 15.06.2017 №059064, однако указанная сумма поступила на счет фонда              лишь 19.06.2017. Фактически задержка списания банком денежных средств обусловлена ошибкой в КПП получателя.

       Установив, что общество действовало добросовестно, своевременно перечислив страховые взносы, при этом платежное поручение не содержало иных ошибок (кроме КПП), суды, с учетом положений Закона №125-ФЗ, признали обязанность по уплате обязательных платежей за май 2017 года исполненной плательщиком страховых взносов в установленный срок.

      Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и фондом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

       Следовательно, выводы судов о незаконности оспариваемого приказа фонда и наличии оснований для удовлетворения заявленного требования являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, в том числе Правил №524, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, при оценке которых требования статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

      В связи с изложенным доводы фонда о неправильном применении судами положений Закона №125-ФЗ и Правил №524 отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании самим заявителем кассационной жалобы положений указанных нормативных правовых актов. 

     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

      Несогласие фонда с выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств по существу сводится к переоценке этих доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018  по делу №А73-2262/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

 

        Судьи:                        И.М. Луговая

 

                                                                                                        И.В. Ширяев