Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-43/2020

г. Рязань

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабСервис" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, комн. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" (ОГРН 5087746298767, г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 14А, офис 20)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда №С-142/2016/1 от 23.12.2016 в сумме 5220000 руб., неустойки за период с 01.02.2017 по 08.08.2019 в сумме 632034 руб. 74 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с даты вынесения решения по день фактической уплаты, 

при участии в судебном заседании:

от истца:    ФИО2 - директор на основании Решения №1 от 25.02.15;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабСервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" о взыскании задолженности по договору строительного подряда №С-142/2016/1 от 23.12.2016 в сумме 5220000 руб., неустойки за период с 01.02.2017 по 08.08.2019 в сумме 632034 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А40-226668/19.

В судебном заседании 26.11.2019 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда №С-142/2016/1 от 23.12.2016 в сумме 5220000 руб., неустойку за период с 01.02.2017 по 08.08.2019 в сумме 632034 руб. 74 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с даты вынесения решения по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 дело №А40-226668/19 передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

В судебное заседание ответчик не явился. В порядке статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с даты вынесения решения по день фактической уплаты.

Отказ от исковых требований принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи  150 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 между ООО "Инжиниринговый центр Энергострой" (далее - подрядчик, ответчик) и ООО "ЭнергоСнабСервис" (далее - субподрядчик, истец) был заключен договор строительного подряда №С-142/2016/1 по условиям которого субподрядчик обязался по выполнению и сдаче подрядчику комплекса СМР, ПНР, материалы (2 этап) по титулу: строительство ТП объекта по проекту "2БКТП-1000 (1250)" с тр-ми 2х630 кВА, РКЛ-10 кВ от ТП объекта до ТП-23633, от ТП объекта до КЛ-10 кВ напр. ТП-20475-ТП-20717, в т.ч. ПИР: МО., 

<

...> км МКАД для нужд МКС филиала ПАО "МОЭСК", с выполнением следующих видов работ: выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией (т.1, л.д. 7-25).

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 договора, предварительная стоимость работ по договору (цена договора) определяется в соответствии с ориентировочным расчетом договорной цены (Приложение № 1) и с учетом тендерного снижения 0,05% и понижающего договорного коэффициента К=0,82 составляет в текущих ценах 10 712 453 рубля 20 копеек, кроме того НДС 18% - 1 928 241  рубль 58 копеек, всего 12 640 694 рубля 78 копеек. Стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате Подрядчиком, определяется на основании подписанных Сторонами, и согласованных Заказчиком, в соответствии со статьей 3 Договора акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, и не может превышать предварительную стоимость работ, предусмотренную настоящим пунктом. Стоимость выполнения комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ составляет в текущих ценах 10 712 453 рубля 20 копеек, кроме того НДС 18% - 1 928 241 рубль 58 копеек.

Согласно п.2.4.1. Договора, оплата выполненных работ производится в срок не позднее 5 календарных дней с даты поступления денежных средств от Заказчика (ПАО «МОЭСК») на р/с Подрядчика (ООО «ИЦ Энергострой»), при условии, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

Пунктом 9.6. Договора, предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков оплаты, при которой Субподрядчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от Цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора.

Во исполнение обязательств по договору строительного подряда №С-142/2016/1, истец выполнил работы на общую сумму 12640694,78 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ: №1 от 25.12.2016 на сумму 8016488,41 руб., №2 от 25.12.2016 на сумму 2255495,79 руб., №3 от 25.12.2016 на сумму 334144 руб., №4 от 25.12.2016 на сумму 106325 руб., НДС 18% - 1928241,58 (т.1, л.д. 41-53, 54).

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил частично, что подтверждается платёжными поручениями: №1428  от 29.04.2019 на сумме 1562267,74 руб., №868 от 07.04.2017 на сумму 4858427,04 руб.,№1849 от 04.09.2019 на сумму 1000000 руб. (т.2, л.д. 9-11).

Задолженность ответчика перед истцом составила 5220000 руб.

Истец направил ответчику претензии с требованием погашения задолженности (т. 1 л.д. 58-66).

Указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора строительного подряда №С-142/2016/1 от 23.12.2016, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, их стоимость подтверждены представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий.

С учетом произведенной ответчиком оплаты за последним образовалась задолженность в сумме 5220000 руб.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил; доказательства, представленные истцом, не опроверг.

Доводы ответчика о формальном документообороте и выполнении работ за 2 дня судом рассмотрены и отклонены, поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о формальном характере документооборота.

Довод ответчика о том, что акт верки с его стороны подписан неполномочным лицом не влияет на результата рассмотрения спора, поскольку подписанные ответчиком акты выполненных работ и платёжные поручения, свидетельствующие о частичной оплате подтверждают размер задолженности.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверки задолженности, подписанные со стороны ответчика руководителем организации, свидетельствующие о наличии задолженности ответчика перед истцом.

 Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных истцом работ в сумме 5220000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку исполнения обязательства истцом, на основании пункта 9.6 договора, начислена неустойка в сумме 632034,74 руб. за период с 01.02.2017 по 08.08.2019 из расчёта 0.01% от суммы задолженности, но не более 5% от цены Договора (12640694,78 руб.).

Факт просрочки оплаты выполненных работ, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 9.6. Договора, предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков оплаты, при которой Субподрядчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от Цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий. 

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 632034 руб. 74 коп. является обоснованным в рамках заявленных требований и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энергострой" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСнабСервис" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, комн. 1) задолженность в сумме 5220000 руб., неустойку в сумме 632034 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52260 руб.

Производство по делу в остальной части прекратить. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин