АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1434/2025

г. Барнаул

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при   ведении протокола судебного заседания  секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению  ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>), г. Бийск Алтайского края к судебному приставу–исполнителю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Бийск Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления № 22024/24/1717511 от 13.12.2024 о возобновлении исполнительного производства № 235750/24/22024-ИП от 16.08.2023 года, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд Алтайского края, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Восточный дорожник"

при отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу–исполнителю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления № 22024/24/1717511 от 13.12.2024 о возобновлении исполнительного производства № 235750/24/22024-ИП от 16.08.2023 года, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд Алтайского края.

К участию в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восточный дорожник".

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал, что требования не подлежат удовлетворению поскольку, оспариваемое постановление вынесено при совершении исполнительский действий законно и обоснованно.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -АПК РФ) проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

06.08.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №041106348 от 03.05.2023, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-2956/2021, возбуждено исполнительное производство №235750/24/22024-ИП.   

Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 задолженности в размере 28 710 135,74 руб. в пользу  ООО "Восточный дорожник".

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем по средствам межведомственного взаимодействия были направлены электронные запросы в органы, регистрирующие право собственности.

Согласно ответов из регистрирующих органов в рамках исполнительного производства на имя должника нет зарегистрировано имущества.

Согласно ответов из кредитных организаций и ИФНС на имя ФИО1 открыты расчетные счета в ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк».

25.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на счета находящиеся в кредитной организации.

Согласно ответа из ПФР установлено, что должник не является пенсионером, официальное место работы КГБСУСО «Бийский дом — интернат». 

По месту получения дохода 25.08.2023 направлено постановление об удержании дохода.

Из ответа ОЗАГС ФИО1 находится в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В ходе исполнительский действий установлено, что ФИО3 находится в зоне СВО с 19.10.2022. 

Судебный пристав-исполнитель 30.09.2024, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 40, статьями 14.42.45 Закона об исполнительном производстве, по ходатайству должника, супруг которого  проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных с законодательством Российской Федерации, вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №235750/24/22024-ИП 

13.12.2024 судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возобновлении исполнительного производства №235750/24/22024-ИП, в связи прекращением обстоятельств приостановления. 

Посчитав данное постановление о возобновлении от 13.12.2024 незаконным, нарушающим права, ФИО1 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, первоначально 20.01.2025 ФИО1 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 13.12.2024, после получения оспариваемого постановления от начальника отделения - старшего судебного пристава                        ФИО4  10.01.2025

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 22.01.2025 административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью, в котором заявителю разъяснено право на обращение в Арбитражный суд Алтайского края. 

В связи с этим, у заявителя отсутствовала возможность обратиться с настоящим заявлением в Арбитражный суд Алтайского края в установленный законом срок. С заявлением о признании незаконными оспариваемого постановления, заявитель обратился в арбитражный суд Алтайского края 29.01.2025 года, посредством направления заявления услугами почтовой связи акционерного общества «Почта России».

При указанных выше обстоятельствах, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд полагает возможным его восстановить.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Часть 2 названной нормы определяет, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 рассматриваемого Закона.

Статьей 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (часть 1 названной статьи);

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2 названной статьи).

Как следует из материалов в дела, с 30.09.2024 исполнительное производство №235750/24/22024-ИП приостанавливалось по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных с законодательством Российской Федерации.

В месте с тем, ходе исполнительский действий судебным приставом - исполнителем установлено, что не должник, а супруг  должника ФИО3 находится в зоне СВО с 19.10.2022, в связи с чем 13.12.2024 вынес постановление о возобновлении исполнительного производства №235750/24/22024-ИП, ввиду прекращения обстоятельств приостановления. 

Учитывая, отсутствие сведений о прохождении должником военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных с законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление. 

Доказательств обратного в материалы дела заявителем в нарушении статьи                       65 АПК РФ не представлено. 

Довод заявителя относительно того, что супруг должника принимает участие в специальной военной операции, в связи с чем исполнительное производство должно быть приостановлено, судом отклоняется ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что требование исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №235750/24/22024 - ИП, не основано на кредитных/заемных отношениях и иных обязательств, по которым участникам Специальной Военной Операции предоставляется отсрочка исполнения обязательств (Федеральный закон от 07.10.2022 № № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»), а также не связано с иными льготами и мерами социальной защиты участников Специальной Военной Операции.

Учитывая вышеизложенное, у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для приостановления исполнительного производства по пункту 3 стать 40 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно возобновил исполнительное производств.   

При этом, арбитражный суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего заявления исполнительное производство № 235750/24/22024- ИП, приостановлено связи с введением в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов по делу №А03-15910/2024. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь статьями 197-201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в  удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова