ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53013/2024

Дело № А40-278571/21

г. Москва

25 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу №А40-278571/21, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании документов и информации у руководителя должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АС ГРУПП»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «АС ГРУПП»: ФИО2 по дов. от 01.10.2024

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 20.11.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 г. по делу №А40-278571/2021 ООО «АС ГРУПП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 121059, 

<

...>, помещ. I ком. 8) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в реестре АУ: 16102) член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая региональная организация арбитражный управляющих «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 302004, 

<

...>, офис 14; регистрационный номер в реестре СРО: 003), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 192 от 15.10.2022 г.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов и информации у руководителя должника удовлетворено.

 

Не согласившись с определение суда, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024 по делу № А40- 278571/21 отменить. Представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Также от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта. Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство и приобщить к материалам дела представленный проект. Представитель конкурсного управляющего ООО «АС ГРУПП» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и информации у руководителя должника, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

 

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

 

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего. Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему. Доказывание надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

 

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

 

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

 

Как следует из доводов ходатайства, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, конкурсным управляющим ООО «АС Групп» 06.10.2022 г. был направлен запрос в адрес бывшего генерального директора должника ФИО1 о передаче информации об имуществе должника, в том числе и о наличии дебиторской задолженности. Бывшим руководителем должника были переданы конкурсному управляющему следующие документы в соответствии с актом приема-передачи №1 от 18.10.2022 г.: учредительные документы компании, документы, опосредующие создание и деятельность должника, личные дела сотрудников, печати компании, бухгалтерский баланс ООО «АС Групп» за период 2019-2021 г.г., расшифровки финансовых вложений ООО «АС Групп» за период 2019-2021 г.г., налоговые декларации ООО «АС Групп» за период 2019-2021 г.г., расчеты по страховым взносами; сведения о состоянии расчетов с налоговым органом.

 

21.11.2022  между конкурсным управляющим и ФИО1 был подписан акт приема-передачи товарно-материальных ценностей №2. 28.11.2022  в адрес ФИО1 был направлен повторный запрос конкурсного управляющего о предоставлении информации, касающейся дебиторской задолженности. Сведения о наличии дебиторский задолженности, ее размер и подтверждающие документы на момент подачи настоящего ходатайства не были переданы конкурсному управляющему. Согласно бухгалтерскому балансу ООО «АС Групп» за 2021 г. размер дебиторской задолженности составляет 158 806 000 (сто пятьдесят восемь миллионов восемьсот шесть тысяч) руб.

 

29.09.2023 г. между ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «АС Групп» был подписан акт приема-передачи документации №4, по которому была передана часть документации по дебиторской задолженности. 13.02.2024 г. между ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «АС Групп» был подписан акт приема-передачи документации №5, по которому была передана часть документации по дебиторской задолженности. Всего конкурсному управляющему была передана документация, подтверждающая дебиторскую задолженность в размере 78 188 000 руб. Таким образом, на данным момент нет документации, подтверждающей дебиторскую задолженность в размере 80 573 000 руб.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из информационной системы Контур. Фокус ФИО1 занимал должность генерального директора ООО «АС Групп» в период с 08.09.2009 г. по 21.09.2023 г. Конкурсным управляющим ООО «АС Групп» 06.10.2022 г. был направлен запрос в адрес бывшего генерального директора должника ФИО1 о передаче информации об имуществе должника, в том числе и о наличии дебиторской задолженности. Судом установлено, что бывшим руководителем должника переданы конкурсному управляющему ряд документов и материальных ценностей, что подтверждается актом приема-передачи №1 от 18.10.2022 г.; актом приема-передачи товарно-материальных ценностей №2.

 

В обоснование требований конкурсный управляющий ссылается на то, что на данный момент не передана документация, подтверждающая дебиторскую задолженность в размере 80 573 000 руб. Поскольку заявление конкурсного управляющего об истребовании документации содержит перечень документов, следовательно, при истребовании данных документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

 

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «АС Групп» за 2021 г. размер дебиторской задолженности составляет 158 806 000 (сто пятьдесят восемь миллионов восемьсот шесть тысяч) руб. Из материалов дела усматривается, что 29.09.2023 и 13.02.2024 между ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «АС Групп» были подписаны акты приема-передачи документации №4 и №5, по которым была передана часть документации по дебиторской задолженности. Всего конкурсному управляющему передана документация, подтверждающая дебиторскую задолженность в размере 78 188 000 руб. Соответственно, в материалах дела содержатся неопровержимые доказательства фактического существования истребуемой документации должника у ФИО1, факт чего последним не отрицается. В силу своих должностных обязанностей на ФИО1, как руководитель должника осведомленном о составе и содержании документации должника и заинтересованного в исключении рисков субсидиарной ответственности, возлагается обязанность обеспечить передачу документов и имущества должника конкурсному управляющему. В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по передаче документации в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

 

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). 

 

По смыслу законодательства о банкротстве наличие документов у руководителя презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины. Исходя из содержания статьи 126 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель должника). Соответственно, он должен представить доказательства передачи истребуемой документации новому директору либо конкурсному управляющему. В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (абз. 12 п. 24 Постановления N 53). В случае отсутствия документов и имущества должника руководитель не лишен права также в ходе исполнительного производства представить обоснованные объяснения относительно их отсутствия. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419 по делу N А56-42909/2014.

 

Заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющий имеет возможность самостоятельно, без принуждения со стороны суда получить документы. Также указывает, что был готов передать документы с августа 2023 года, о чем было сообщено управляющему в электронном письме. Считает, что конкурсный управляющий уклонился от приемки документов и подписал последний Акт приема-передачи документов № 5 только 13.02.2024, лишь частично приняв документы от ФИО1

 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Передача, по правилам ст. 224 ГК РФ означает вручение (передача в фактическое обладание) вещи управляющему, или предоставление имущества (учитывая его свойства), идентифицированного для целей передачи в распоряжение управляющего, что включает в себя указание конкретного места нахождения, реквизитов документов, позволяющих установить свойства, объемы и принадлежность документации.

 

Описи документов, подготовленные ФИО1, отражают только общее наименование передаваемой документации, что не позволяет однозначно идентифицировать состав переданной документации. Предлагаемая ФИО1 опись не отражает количественный и качественный состав документов и не позволяет подтвердить наличие дебиторской задолженности в размере 80 573 000 руб. Следовательно, один факт того, что Ответчик подготовил опись документов, не может свидетельствовать о том, что ФИО1 исполнил свою обязанность по передаче данных документов. Таким образом, судом первой инстанции были оценены обстоятельства дела. Указание ФИО1 непоименновых документов и отсутствие конкретизации размера дебиторской задолженности не является надлежащим и добросовестным исполнением обязанности бывшего генерального директора по передаче документов конкурсного управляющему.

 

Заявитель жалобы указывает, что управляющий не определил, в отношении каких дебиторов и на какие суммы должна быть представлена информация. Истребованные документы не конкретизированы, что делает судебный акт неисполнимым, основания для удовлетворения требования временного управляющего по данному пункту у суда первой инстанции отсутствовали. Из-за этого судебный акт не обладает признаками исполнимости.

 

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2022 в адрес ФИО1 был направлен повторный запрос конкурсного управляющего о предоставлении информации, касающейся дебиторской задолженности. Однако сведения о наличии дебиторский задолженности, ее размер и подтверждающие документы на момент подачи Конкурсным управляющим ходатайства об истребовании информации (22.02.2023) не были переданы конкурсному управляющему

 

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «АС Групп» за 2021 г. размер дебиторской задолженности составляет 158 806 000 руб. Соответственно, Конкурсный управляющий подал ходатайство об истребовании у ФИО1 документы и сведения, подтверждающие наличие у ООО «АС Групп» всей дебиторской задолженности в размере 158 806 000 руб. В связи с этим, данные документы и сведения требуются от всех контрагентов, имеющих задолженность перед ООО «АС Групп». Следовательно, необходимости в их конкретизации не имеется. Кроме этого, дебиторская задолженность может подтверждаться различными видами документов (в т.ч. но не ограничиваясь: договорами, счетами-фактурами, УПД, ТОРГ-12, товарными накладными, актами сверок). В тоже время необходимо учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности.

 

К тому же, как было указано, 28.11.2022 г. в адрес ФИО1 был направлен повторный запрос конкурсного управляющего о предоставлении информации, касающейся дебиторской задолженности. После того, как данное требование не было удовлетворено, Конкурсный управляющий подал Ходатайство об истребовании соответствующей информации в Арбитражный суд г. Москвы.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворить заявленное конкурсным управляющим ходатайство об истребовании документов и сведений у руководителя должника.

 

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. атериалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024 по делу №А40-278571/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                               А.Н. Григорьев 

                                                                                                           А.А. Дурановский 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.