АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7746/2024

г. Новосибирск

27 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новотелеком» (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН 

<

***>) г. Новосибирск о взыскании причиненного ущерба в размере 56 011 руб. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца  - ФИО1 (доверенность № 142 от 09.02.2024, паспорт, диплом); от ответчика -   не явился, извещен, от третьего лица – не явился.

Установил:

12.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Новотелеком» обратилось с исковым заявлением к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» о взыскании причиненного ущерба в размере 56 011 руб.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства. 

19.04.2024 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на общество с ограниченной ответственностью «Стройреставрация». 

Определением суда от 25.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области,  надлежащим ответчиком -  обществом с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (ИНН 

<

***>), исключив его из состава третьих лиц. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН 

<

***>). Исключен Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ИНН 

<

***>) из состава ответчиков.

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, представил мотивированный отзыв, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим на основании пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту – АПК РФ), заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нанесен реальный ущерб истцу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с паспортом объекта, размещенным на МКД по адресу: 

<

...> Октября, д. 6, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области является заказчиком на капитальный ремонт общего имущества МКД – ремонт крыши по вышеуказанному адресу.

В качестве подрядчика по работам на вышеназванном объекте Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области была привлечена организация ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ».

01.06.2023 ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» при проведении работ по ремонту кровли на указанном МКД был поврежден оптический кабель ВОК-48, принадлежащий ООО «Новотелеком» на праве собственности, что привело к обрыву связи, и, соответственно, невозможности предоставления услуг абонентам ООО «Новотелеком».

В целях незамедлительного восстановления связи сотрудниками ООО «Новотелеком» в кратчайшие сроки были произведены работы по восстановлению поврежденного имущества (оптического кабеля) за свой счет.

В связи с порчей имущества, 01.06.2023 сотрудниками ООО «Новотелеком» был составлен аварийный акт с указанием лица, допустившего нарушение Правил охраны линий и сооружений связи. На составлении акта присутствовали линейные инженеры истца в количестве 4х человек, а также прораб подрядчика ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ».

Истцу на праве на основании договора поставки с ООО «РосБизнесСвязь» № ПО-2012-04-28/1 от 28.04.2012 принадлежит оптический кабель ОКА-М6П-А48-6.0(Л) длиной 40 м. стоимостью 60 руб. 42 коп. за 1 м. (далее – «Кабель»), являющийся составной частью сети связи, по которой передаются сигналы телевизионных программ и сигнал интернета в многоквартирные дома.

Таким образом, виновными действиями сотрудника подрядчика были допущены нарушения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации – далее «Правила», в связи с чем был причинен ущерб имуществу истца в размере 56 011 руб., что подтверждается справкой об ущербе от 06.06.2023.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 УК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 Кодекса).

Таким образом, в соответствии с нормами ст.15, 393 ГК РФ исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно аварийного акта от 01.06.2023 имущество было повреждено при использовании болгарки подрядной организацией, что подтверждено прораб от ответчика. Данный акт подписан сторонами без замечаний и возражений. Сумма потраченная истцом на восстановление кабеля так же подтверждена материалами дела, а именно: справкой о стоимости ущерба, универсально передаточными актами №№ 6137 от 17.12.2020, 5929 от 08.12.2020, локальным сметным расчетом.

Ответчиком доказательств оплаты причинного ущерба в материалы дела не представлено. Задолженность перед истцом не погашена.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотелеком» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 56 011 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Д.Н. Дорофеева