АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1731/2018

28 июня 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2018.     

Полный текст решения изготовлен 28.06.2018. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Железногорский хлебозавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313463315400010, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 7528 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 08.02.2018 в размере 418 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Железногорский хлебозавод» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 7528 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 08.02.2018 в размере 418 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 06.03.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

03.05.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое приобщено судом к материалам дела. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил, конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество «Железногорский хлебозавод», ОГРН 

<

***>, присвоен 30.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 307170, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.1993.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 313463315400010, ИНН 

<

***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 03.06.2013 ИФНС по г. Курску.

Судом установлено, что истец в соответствии с заявками ИП ФИО2 поставил хлебобулочные изделия в июне 2017 года на общую сумму 8041 руб. 22 коп. по товарным накладным: № 30/432081 от 01.06.2017 на сумму 1138 руб. 44 коп., № 20/284625 от 01.06.2017 на сумму 1002 руб. 02 коп., № 30/433035 от 02.06.2017 на сумму 943 руб. 40 коп., № 20/285259 от 02.06.2017 на сумму 1023 руб. 67 коп., № 30/433951 от 03.06.2017 на сумму 784 руб. 33 коп., № 30/434627 от 04.06.2017 на сумму 1201 руб. 95 коп., № 30/435553 от 05.06.2017 на сумму 707 руб. 53 коп., № 20/286703 от 05.06.2017 на сумму 477 руб. 58 коп., № 30/436531 от 06.06.2017 на сумму 762 руб. 30 коп. (л.д. 8-16).

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями ответчика в товарных накладных и ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из пояснений истца, по товарной накладной от 01.01.2017 №30/432081 на сумму 1138 руб. 44 коп. сумма долга на дату подачи иска составляет 625руб. 22 коп. в связи с тем, что у ответчика образовалась переплата за товар, поставленный ранее 01.06.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара 04.10.2017 истец направлял в адрес ответчика претензию от 29.09.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, выраженное в несвоевременной и неполной оплате задолженности, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7528 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 08.02.2018 в размере 418 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и закрытым акционерным обществом «Железногорский хлебозавод»  отсутствовал подписанный сторонами договор поставки, однако, правоотношения сторон, выразившиеся в передаче товара и принятии его ответчиком по товарным накладным, следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ, в силу которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара закрытым акционерным обществом «Железногорский хлебозавод» покупателю индивидуальному предпринимателю ФИО2 на сумму 7528 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты поставленного товара в спорной сумме или возврата товара ответчиком не представлено.

Иных доказательств лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 418 руб. 44 коп. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная 14.06.2017, исходя из действующих в каждый период ключевых ставок Банка России, из них:

за период с 14.06.2017 по 18.06.2017 – 5 дней просрочки, ключевая ставка Банка России – 9,25%, сумма основного долга 7528 руб. 00 коп., 7528/100%*9,25%/365*5=9 руб. 54 коп.;

за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 91 день просрочки, ключевая ставка Банка России – 9,0%; сумма основного долга 7528 руб. 00 коп., 7528/100%*9,0%/365*91=168 руб. 92 коп.;

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 41 день просрочки, ключевая ставка Банка России – 8,5% ; сумма основного долга 7528 руб. 00 коп., 7528/100%*8,5%/365*41=71 руб. 88 коп.;

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 49 дней просрочки, ключевая ставка Банка России – 8,25%; сумма основного долга 7528 руб. 00 коп., 7528/100%*8,25%/365*49=83 руб. 38 коп.;

за период с 18.12.2017 по 08.02.2018 – 53 дня просрочки, ключевая ставка Банка России – 7,75%, сумма основного долга 7528 руб. 00 коп., 7528/100%*7,75%/365*53=84 руб. 72 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7528 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 08.02.2018 в размере 418 руб. 44 коп.   

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные закрытым акционерным обществом «Железногорский хлебозавод» на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 09.02.2018 № 334, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Железногорский хлебозавод» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Железногорский хлебозавод» сумму задолженности в размере 7528 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 08.02.2018 в размере 418 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                     Е.М. Григоржевич