856/2019-15675(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 апреля 2019 года Дело № А26-4199/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,  

при участии от Габриелян Р.С. представителей Ершова Д.Б., Шибанова  И.Д. (доверенность от 25.05.2018),  

рассмотрев 02.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Северная строительная компания» Зарудного Геннадия Эдуардовича на  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2018 (судья  Соколова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.11.2018 (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Копылова Л.С.) по делу   № А26-4199/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквилон», место нахождения:  185507, Республика Карелия, Прионежский р-н, дер. Новая Вилгаулица, д. 19,  ОГРН 1107746328030, ИНН 7715808198, обратилось 12.05.2016 в Арбитражный  суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Северная строительная компания», место нахождения:  185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 19, кв. 3,  ком. 10, ОГРН 1121001013451, ИНН 1001262427 (далее – Общество),  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 12.10.2016 в отношении Общества введена  процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зарудный  Геннадий Эдуардович.  

Решением суда от 15.02.2017 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден Зарудный Г.Э.  

Конкурсный управляющий Зарудный Г.Э. 23.04.2018 обратился в  арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании  недействительной сделки – договора купли-продажи от 20.03.2015 (далее –  Договор от 20.03.2015) квартиры № 1, расположенной по адресу: Республика  Карелия, г. Петрозаводск, Скандинавский проезд, д. 6, кв. 1, заключенного  между должником и Габриелян Рузанной Самвеловной (г. Петрозаводск), и  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с  ответчика 2 590 000 руб.  

Определением от 25.07.2018 к участию в данном обособленном споре в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель должника –  Мосоян Роберт Сосикович (г. Петрозаводск).  

Определением от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Зарудный Г.Э., ссылаясь  на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, просит отменить определение от 30.08.2018 и  постановление от 14.11.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, имеющиеся в распоряжение документы, не  свидетельствовали о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о  признании сделки недействительной.  

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что принятые им  меры по истребованию документов у третьих лиц, с целью анализа сделки, не  являются основанием для приостановления течения срока исковой давности.  

В отзыве на кассационную жалобу представитель Габриелян Р.С. просит в  удовлетворении жалобы отказать.  

В судебном заседании представители Габриелян Р.С. возражали против  удовлетворения жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и  Габриелян Р.С. (покупатель) заключили Договор от 20.03.2015, по условиям  которого стороны установили следующий порядок уплаты стоимости квартиры:  2 152 805 руб. 78 коп. продавец получает от покупателя наличными, оставшиеся  437 194 руб. 22 коп. выплачиваются за счет средств Государственного  сертификата на материнский (семейный) капитал.  

Договор от 20.03.2015 прошел государственную регистрацию, что  подтверждается свидетельством о праве собственности 10-АБ 731303 от  26.03.2015.  

Полагая, что отсутствуют доказательства получения Обществом денежных  средств по Договору от 20.03.2015, конкурсный управляющий на основании  пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Габриелян Р.С., пришел к  выводу, что конкурсный управляющий Зарудный Г.Э. пропустил срок исковой  давности, в удовлетворении заявления о признании оспариваемой сделки  отказал.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

В дополнение к выводам суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции дал оценку действиям конкурсного управляющего, указал, что  последний не принял оперативных мер, направленных на получение  соответствующей информации с даты введения процедуры конкурсного  производства, что повлекло пропуск срока.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют  нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.  

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3  Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой  давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по  требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении  последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока  исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец  узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся  основанием для признания сделки недействительной.  

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой  давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с  момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный  управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для  оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника  заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о  применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных  или исполненных должником.  

В абзаце первом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявление об оспаривании  сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть  подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).  

Учитывая, что истечение срока исковой давности в силу абзаца второго  пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в  иске, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Вывод судов первой и апелляционной инстанций, что срок исковой  давности по обособленному спору об оспаривании сделки должника,  оформленной договором купли-продажи жилого помещения от 20.03.2015 в  пользу Габриелян Р.С. истек 08.02.2018, следует признать обоснованным.  

Суды правомерно указали, что временным управляющим должника также  являлся Зарудный Г.Э., которым был проведен финансовый анализ  деятельности ООО «Северная строительная компания» за период с 01.01.2014  по 31.12.2014. В протоколе № 1 от 12.01.2017 общего собрания кредиторов  содержится ссылка на выписку из ЕГРП от 11.11.2016, в которой имеется  информация в отношении недвижимого имущества должника, где указаны  сведения о спорной квартире.  

В связи с чем, конкурсный управляющий при наличии сведений об имевшей  место сделке и действиях должника должен был оперативно провести анализ  этих действий (сделок) на предмет их законности и предпринять меры по  оспариванию таких действий в случае установления признаков оспоримости  сделки.  

Таким образом, оперативное проведение анализа сделок должника, так же  как и выявление признаков их оспоримости в силу положений Закона о  банкротстве является обязанностью арбитражного управляющего.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи  199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении  

срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются,  поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств,  установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции  в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018  по делу № А26-4199/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Северная строительная компания» Зарудного Геннадия Эдуардовича – без  удовлетворения.  

Председательствующий Н.Ю. Богаткина  

Судьи Т.В. Кравченко  И.М. Тарасюк