РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286947/23-47-2401

г. Москва

06 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Уралфуд" к ответчикам

1) Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Продоборонпоставка"

2) Акционерному обществу "Альфа-Банк"

о признании

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралфуд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Продоборонпоставка", 2) Акционерному обществу "Альфа-Банк"  о признании недействительными Требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Продоборонпоставка» к Акционерному обществу «Альфа Банк»:

- от 22 ноября 2023 года № 1386 о выплате денежных средств согласно условиям независимой банковской гарантии от 20.10.2023 года №0HLM8X на сумму 1 798 050 руб.;

- от 22 ноября 2023 года № 1398 о выплате денежных средств согласно условиям независимой банковской гарантии от 01.11.2023 года № 0HW41X на сумму 1 288 380 руб.;

об обязании Ответчика Акционерное общество «Альфа Банк» не исполнять требования платежей по банковским гарантиям: - от 20.10.2023 года №0HLM8X на сумму 1 798 050 руб.; - от 01.11.2023 года № 0HW41X на сумму 1 288 380 руб.

Представители истца, ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в которых возражали против удовлетворения исковых требований.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ

Руководствуясь ст. 158 АПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания как необоснованное, направленное на затягивание процесса; в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец ссылался на то, что 22 ноября 2023 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛФУД» (далее - Истец, Принципал) поступило два уведомления Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее - Ответчик 2, Гарант, Банк):

- о необходимости обеспечить по состоянию на 06 декабря 2023 года перечисление на корреспондентский счет Банка денежных средств в сумме 1 798 050 руб. возмещения по Договору о предоставлении независимой банковской гарантии №0HLM8X от 20.10.2023 года по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Продоборонпоставка» (далее - Ответчик 1, Бенефициар) от 22 ноября 2023 года № 1386 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии №0HLM8X от 20.10.2023 года в связи с неисполнением Истцом своих обязательств по Договору № ГП357018 от 20.10.2023 года на поставку товара;

- о необходимости обеспечить по состоянию на 06 декабря 2023 года перечисление на корреспондентский счет Банка денежных средств в сумме 1 288 380 руб. возмещения по Договору о предоставлении банковской гарантии № 0HW41X от 01.11.2023 года по требованию от Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Продоборонпоставка» от 22 ноября 2023 года № 1398 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 0HW41X от 01.11.2023 года в связи с неисполнением Истцом своих обязательств по Договору № ГП346052 от 01.11.2023 года на поставку товара.

Истец, считает незаконными, необоснованными и подлежащими признанию судом недействительными указанные Требования ООО «Производственное объединение «Продоборонпоставка» к АО «Альфа Банк» на основании нижеследующего.

28.09.2023 года ООО «Производственное объединение «Продоборонпоставка» (далее - Ответчик 1, Заказчик) было опубликовано Извещение № ГП357018 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме о заключении договора на поставку сухофруктов для нужд ООО «ПО «Продоборонпоставка», размещена документация на официальном сайте электронной торговой площадке Группы Газпромбанка «ЭТП ГПБ» в секции корпоративные закупки: https://etpgpb.ru., установлены сроки подачи заявок на участие в закупке от потенциальных поставщиков с 28.09.2023 по 13.10.2023 года.

19.10.2023 года Ответчик 1, опубликовал Извещение № ГП346052 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме о Заключение договора на поставку сухофруктов (изюм без косточек, курага, компотная смесь), размещена документация на официальном сайте электронной торговой площадке Группы Газпромбанка «ЭТП ГПБ» в секции корпоративные закупки: https://etpgpb.ru., установлены сроки подачи заявки от потенциальных поставщиков: с 19.10.2023 по 30.10.2023 года.

Для участия в вышеуказанных закупочных процедурах Истцом направлены заявки с ценовыми предложениями.

В соответствии с итоговыми протоколами от 13.10.2023 года № ГП357018 и от 30.10.2023 года №ГП346052 Истец был признан победителем в закупках.

На электронной торговой площадке Группы Газпромбанка «ЭТП ГПБ» Ответчиком 1 были направлены договоры поставки товара на подписание:

- Договор № ГП357018 на поставку товара на сумму 5 993 500 руб.;

- Договор № ГП346052 на поставку товара на сумму 4 294 600 руб.

Согласно п. 7.1. указанных договоров, способами обеспечения исполнения Договора являются независимая гарантия, выданная банком, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения Договора определяется Исполнителем самостоятельно. Размер обеспечения исполнения Договора составляет 30 (тридцать) % от цены договора. Договор заключается после предоставления Исполнителем обеспечения исполнения Договора. В случае предоставления обеспечения в виде банковской гарантии, срок действия обеспечения исполнения Договора в форме банковской гарантии, должен превышать срок действия Договора не менее чем на 1 месяц (п. 7.2). По Договору должны быть обеспечены обязательства Исполнителя по возмещению убытков Заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у Исполнителя перед Заказчиком (п. 7.3).

20 октября 2023 года АО «Альфа Банк» выпущена независимая банковская гарантия № 0HLM8X на сумму обеспечения исполнения Договора - 1 817 700 руб., в связи с чем сторонами ООО «Производственное объединение Продоборонпоставка» и ООО «УРАЛФУД» на электронной торговой площадке Группы Газпромбанка «ЭТП ГПБ» подписан и заключен Договор № ГП357018 на поставку товара.

01 ноября 2023 года АО «Альфа Банк» выпущена независимая банковская гарантия № 0HW41X на сумму обеспечения исполнения Договора - 1 294 781 руб., в связи с чем сторонами ООО «Производственное объединение Продоборонпоставка» и ООО «УРАЛФУД» на электронной торговой площадке Группы Газпромбанка «ЭТП ГПБ» заключен и подписан Договор№ ГП346052 на поставку товара.

В последующем Ответчик 1, обратился с требованиями о выплате денежных средств по независимым банковским гарантиям в Банк с указанием, на то  что ООО «УРАЛФУД» не исполнены обязательства по Договорам, изложенные в п. 3.4, п. 3.6, п. 3.9 Договоров (передача Заказчику в течение одного календарного дня с момента подписания настоящего Договора копии документов на поставляемый Товар, назначение лиц, ответственных за исполнение договора и согласование образца поставляемой продукции в течение одного календарного дня с момента подписания Договора, передача номеров автомобилей для обеспечения контрольно-пропускного режима на объекте Заказчика), с чем Истец категорически не согласен, на основании чего просит признать данные требования недействительными.

Так же истец указывает, что от ООО «Производственное объединение «Продоборонпоставка» никаких уведомлений и решений об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки товара № ГП357018 от 20.10.2023 года и Договора поставки товара № ГП346052 от 01.11.2023 года в адрес Истца не поступало.

Кроме того, истец полагает, что спорные Требования Ответчика 1 по банковским гарантиям непосредственно затрагивает права и имущественные интересы Истца, так как их исполнение Гарантом может служить основанием для предъявления регрессных требований Банком к Принципалу. Таким образом, исполнение Банком оспариваемых Истцом требований от ООО «Производственное объединение «Продоборонпоставка» по банковским гарантиям приведет к возникновению у Банка спорных требований к Истцу. В случае удовлетворения регрессных требований Банка к Истцу приведет к значительным необоснованным убыткам Истца, в связи с чем истец просит обязать Банк не исполнять спорные требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Ответчик 1 указал на необоснованность исковых требований. Ответчик 1, в частности, отметил следующее.

-  по Договору № 357018 от 20.10.2023.

1) В соответствии с п. 3.2.2 Договора Поставщик обязан в течение одного календарного дня с момента подписания настоящего Договора согласовать с Заказчиком опытную партию поставляемой продукции.

2) В соответствии с п. 3.4 Договора Поставщик обязан передать Заказчику в течение одного календарного дня с момента подписания настоящего Договора копии документов на поставляемый Товар – т.е. в срок не позднее 23.10.2023.

3) В соответствии с п. 3.6 Договора, Поставщик обязан назначить лиц, ответственных за исполнение договора и согласование образца поставляемой продукции в течение одного календарного дня с момента подписания настоящего Договора – т.е. в срок не позднее 23.10.2023.

4) В соответствии с п. 3.9 Договора, Поставщик обязан передать Заказчику в течение одного календарного дня с момента подписания настоящего Договора списки лиц Исполнителя, номера автомобилей для обеспечения контрольно-пропускного режима на объекте Заказчика – т.е. в срок не позднее 23.10.2023.

5) В соответствии с п. 11.1 Договора после заключения Договора в форме электронного документа на ЭТП Поставщик обязан в течение 2 календарных дней с момента подписания договора на ЭТП изготовить, подписать и направить копию Договора в письменной форме на бумажном носителе, по одному для каждой из Сторон – т.е. в срок не позднее 23.10.2023.

По состоянию на 20.11.2023 (день принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора), т.е. на 28 календарный день со дня заключения договора, Заказчиком зафиксировано неисполнение вышеуказанных обязательств в сроки, установленные вышеуказанными пунктами Договора (3.2.2, 3.4, 3.6, 3.9, 11.1), соответствующие документы и информация в установленный данными пунктами Договора срок не предоставлены.

При подаче заявки на участие в закупке Истец ознакомился с положениями Документации запроса предложений в электронной форме, Технического задания и проекта Договора, содержащих условия и порядок исполнения обязательств Поставщика в случае признания его победителем запроса предложений.

Существенными условиями договора являются, в том числе все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Истец, подписав Договор на условиях закупочной документации, выразил согласие с условиями и порядком исполнения принятых на себя обязательств, в частности, с условиями о надлежащих сроках исполнения данных обязательств и мерах гражданско-правовой ответственности за их ненадлежащее (в частности, несвоевременное) исполнение.

На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора Ответчик исходил из того, что вследствие неисполнения Поставщиком обязательств по пунктам 3.2.2, 3.4, 3.6, 3.9 Договора в согласованный срок Заказчик, в свою очередь, не мог своевременно приступить к формированию заявок на поставки согласно своего графика заказов. В связи с чем, отступление Исполнителя от согласованных сторонами условий Договора расценено Заказчиком как существенное нарушение.

В соответствии с п. 11.4.1 Договора, стороны пришли к соглашению, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных Положением о закупке, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при любом нарушение условий договора Исполнителем.

В соответствии с п. 11.4.2 Договора, стороны пришли к соглашению, что Договор считается расторгнутым через 1 календарный день с даты надлежащего уведомления по адресу электронной почты, указанной в п. 3.1. договора.

В соответствии с п. 11.4.3 Договора стороны пришли к соглашению, что надлежащий обмен всеми необходимыми документами (письмами, уведомлениями и т.п.) по договору осуществляется по адресам электронной почты, указанной в п. 3.1. договора и является юридически значимым.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора получено Истцом 22.11.2023, следовательно, Договор прекратил действие.

В связи с чем, на основании п. 6.5 Договора, ст. 368 ГК РФ Ответчик воспользовался своим правом взыскать сумму начисленных штрафов за счет гарантийной суммы по независимой гарантии № 0HLM8X от 20.10.2023, предоставленной Истцом в обеспечение своих обязательств по Договору (требование Ответчика в Банк исх. №1386 от 22.11.2023).

-  по Договору № 346052 от 01.11.2023.

1) В соответствии с п. 3.2.2 Договора Поставщик обязан в течение одного календарного дня с момента подписания настоящего Договора согласовать с Заказчиком опытную партию поставляемой продукции.

2) В соответствии с п. 3.4 Договора Поставщик обязан передать Заказчику в течение одного календарного дня с момента подписания настоящего Договора копии документов на поставляемый Товар – т.е. в срок не позднее 02.11.2023.

3) В соответствии с п. 3.6 Договора, Поставщик обязан назначить лиц, ответственных за исполнение договора и согласование образца поставляемой продукции в течение одного календарного дня с момента подписания настоящего Договора – т.е. в срок не позднее 02.11.2023.

4) В соответствии с п. 3.9 Договора, Поставщик обязан передать Заказчику в течение одного календарного дня с момента подписания настоящего Договора списки лиц Исполнителя, номера автомобилей для обеспечения контрольно-пропускного режима на объекте Заказчика – т.е. в срок не позднее 02.11.2023.

5) В соответствии с п. 11.1 Договора после заключения Договора в форме электронного документа на ЭТП Поставщик обязан в течение 2 календарных дней с момента подписания договора на ЭТП изготовить, подписать и направить копию Договора в письменной форме на бумажном носителе, по одному для каждой из Сторон – т.е. в срок не позднее 02.11.2023.

Вследствие неисполнения Поставщиком обязательств по пунктам 3.2.2, 3.4, 3.6, 3.9 Договора в согласованный срок Заказчик, в свою очередь, не мог своевременно приступить к формированию заявок на поставки согласно своего графика заказов. В связи с чем, отступление Исполнителя от согласованных сторонами условий Договора расценено Заказчиком как существенное нарушение.

В соответствии с п. 11.4.1 Договора, стороны пришли к соглашению, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных Положением о закупке, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при любом нарушение условий договора Исполнителем.

В соответствии с п. 11.4.2 Договора, стороны пришли к соглашению, что Договор считается расторгнутым через 1 календарный день с даты надлежащего уведомления по адресу электронной почты, указанной в п. 3.1. договора.

В соответствии с п. 11.4.3 Договора стороны пришли к соглашению, что надлежащий обмен всеми необходимыми документами (письмами, уведомлениями и т.п.) по договору осуществляется по адресам электронной почты, указанной в п. 3.1. договора и является юридически значимым.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора получено Истцом 22.11.2023 (в день отправки), следовательно, Договор прекратил действие.

В связи с чем, на основании п. 6.5 Договора, ст. 368 ГК РФ Ответчик воспользовался своим правом взыскать сумму начисленных штрафов за счет гарантийной суммы по независимой гарантии № 0HW41X от 01.11.2023, предоставленной Истцом в обеспечение своих обязательств по Договору (требование Ответчика в Банк исх. №1398 от 22.11.2023).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу. При этом, истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (ст. ст. 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы, в связи с чем, настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из положений Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в аб. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В силу п. 2 ст. 376 ГК РФ названной нормы, если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу положений ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Одним из способов защиты нарушенного права является признание сделки недействительной.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявляя о признании незаконными требования Ответчика 1, истец реализует ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку вопрос о правомерности предъявления требования должен быть рассмотрен рамках материально-правового спора.

Целью обращения в суд является именно защита прав самого заявителя. Вместе с тем предъявление требования о признании незаконными действия бенефициара по направлению требований о выплате по банковским гарантиям фактически направлено на ограничение в реализации иными лицами своих прав и законных интересов, что недопустимо.

Возможность предъявления требования бенефициаром к гаранту предусмотрена законом, и сама по себе реализация такой возможности не может нарушать права и законные интересы истца.

Такой способ защиты права как признание недействительным действия по исполнению/реализации права, установленного договором, законодательством не предусмотрен.

В соответствии с Гарантией Гарант обязался на условиях, указанных в банковской гарантии, по требованию Бенефициара уплатить Бенефициару денежную сумму в размере ответственности Принципала за неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по Контракту.

Предусмотренное гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (часть 1 статьи 370 ГК РФ).

Основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (статья 376 ГК РФ).

При выборе Истцом способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 – 182  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев