АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-1367/23

г. Екатеринбург

24 апреля 2023 г.

Дело № А47-6741/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (далее – общество «Лесная сказка», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2022 по делу № А47-6741/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренэлектрострой» (далее – общество «Оренэлектрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Лесная сказка» о взыскании задолженности по договору денежного займа (процентного), заключенного между юридическими лицами от 09.10.2020 в сумме 663 074 руб. 55 коп., в том числе 655 522 руб. 57 коп. – основной долг, 7551 руб. 98 коп. – проценты за пользование займом по состоянию на 17.11.2022 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Лесная сказка» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Лесная сказка» указывает, что в рассматриваемом случае при расчете задолженности положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. Учитывая, что все оплаченные ответчиком спорные суммы были направлены в счет погашения процентов, то сумма итогового решения является неверной.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами «Оренэлектрострой» (займодавец) и «Лесная сказка» (заемщик) заключен договор денежного займа (процентного) между юридическими лицами от 09.10.2020 (далее – договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ – денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок, указанный в пункте 3.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 14,5 % годовых. 

На основании платежного поручения от 13.10.2020 № 328 денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены в адрес общества «Лесная сказка». 

Платежным поручением от 31.03.2022 № 27 ответчик частично возвратил по договору денежные средства в сумме 550 000 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование от 05.04.2022 № 53 о возврате суммы займа, которое оставлено последним без удовлетворения. 

Неисполнение обществом «Лесная сказка» требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества «Оренэлектрострой» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик дополнительно по указанному договору частично выплатил истцу денежные средства в следующих суммах – 40 000 руб., 9760 руб. и 9896 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.09.2022 № 44, от 19.10.2022 № 137, от 17.10.2022 № 51, что послужило обществу «Оренэлектрострой» основанием для уточнения размера заявленного иска. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом «Лесная сказка» обязательств заемщика по договору займа и обоснованности заявленного иска в части взыскания задолженности и процентов по договору займа в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими требованиям закона и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

 Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Факт выдачи обществом «Оренэлектрострой» займа на сумму 1 000 000 руб. подтвержден материалами дела и обществом «Лесная сказка» не оспаривается.

Проанализировав указанные обстоятельства, истолковав нормы права применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа, в связи с чем в отсутствие доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по их возврату, а также принимая во внимание частичный возврат денежных средств, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании основного долга в сумме 655 522 руб. 57 коп, процентов за пользование займом по состоянию на 17.11.2022 в сумме 7551 руб. 98 коп.

Приведенные обществом «Лесная сказка» в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, они не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2022 по делу № А47-6741/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

 

Судьи                                                                                   Н.С. Васильченко 

 

                                                                                              ФИО1