ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-2063/2021

г. Ессентуки

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2022 по делу № А22-2063/2021, принятое по результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.07.2022), представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО4 (доверенность от 09.11.2022), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

06.08.2021 ФИО2 (далее - Должник) обратилась в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о введении процедуры реструктуризации долга и утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением от 14.11.2022 суд ввел в отношении должника реализацию имущества.  Утвердил финансовым управляющим ФИО5.

Не согласившись с принятым решением, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в утверждении плана реструктуризации долга.

ПАО «Сбербанк России» направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России», поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель должника просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана.

Как отражено в пункте 34 постановления N 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

В случае если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с названным Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 названного Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 1).

При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более, чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более, чем два года.

Из материалов дела следует, что 21.06.2022 финансовым управляющим представлен протокол собрания кредиторов должника от 20.05.2022, проведенного с участием представителей Должника и ПАО «Сбербанк».

Повестка проведенного 20.05.2022 собрания кредиторов состояла из 7 вопросов.

По итогам голосования по 3 вопросу о принятии решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина решили не утверждать план реструктуризации долгов гражданина.

При голосовании по 7 вопросу повестки принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.07.2022 суд признал требование Общества с ограниченной ответственностью «РП» в размере 23533,32 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

26.10.2022 финансовым управляющим представлен суду протокол собрания кредиторов должника от 21.10.2022, проведенного с участием представителя ПАО «Сбербанк».

Повестка проведенного 21.10.2022 собрания кредиторов состояла из 7 вопросов.

По итогам голосования по 2 вопросу о принятии решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина решили не утверждать план реструктуризации долгов гражданина.

При голосовании по 3 вопросу повестки принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С 20.05.2022 по 07.11.2022 финансовый управляющий в Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 не обращался.

В реестр требований кредиторов Должника включены следующие требования: ПАО «Сбербанк» в размере 1245660,91 руб., Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 257601,88 руб., Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» в размере 78876,87 руб., на общую сумму 1582139,66 руб.

Согласно представленному плану реструктуризации Должник обязуется в течение двух последующих лет (24 месяца) погасить задолженность перед тремя кредиторами: ПАО «Сбербанк» в размере 317690,16 руб. по кредитному договору от 09.01.2019 № 137089496 (залоговое обязательство),  107183,04 руб. по кредитным договорам от 24.05.2018 № 92684910 и от 21.01.2019, Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в размере 150208,32 руб., Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» в размере 47773,20 руб.

Для цели утверждения плана реструктуризации долгов имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

При этом как правильно указано судом, представленный план реструктуризации не предполагает полного погашения всех требований кредиторов.

График погашения задолженности после исполнения должником плана реструктуризации долгов гражданина между ПАО «Сбербанк» и Должником не утверждался, ввиду чего утверждение о том, что дальнейшее погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк» будет происходить в соответствии с утвержденным с кредитором графиком платежей документально не подтверждено.

Согласно представленному плану реструктуризации Должник обязуется в течение двух последующих лет обязуется погасить задолженность перед кредитором ПАО «Сбербанк» в размере 317690,16 руб.

Указанная квартира является предметом залога ПАО «Сбербанк», ввиду чего исполнительный иммунитет на нее не распространяется и на нее может быть обращено взыскание. ПАО «Сбербанк», как залоговый и мажоритарный кредитор, условия плана реструктуризации не одобрил, о чем выразил свою позицию на двух собраниях кредиторов и в отзыве и возражениях на заявление об утверждении плана реструктуризации долгов.

Банкротство граждан по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) должно обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Таким образом, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Должник является получателем пенсии и заработной платы. Размер дохода Должника указывает об отсутствии свободных денежных средств для погашения кредиторской задолженности как ниже, так и свыше пятидесяти процентов размера требований таких кредиторов. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В данном случае план реструктуризации долгов гражданина Должника не соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основания для утверждения плана по смыслу положений статьи 213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

Кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем правомерно утверждена судом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2022 по делу № А22-2063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Н.В. Макарова