Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-627/2025

Дело № А19-10210/2023

06 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей  Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Х-порт» ФИО1 (доверенность от 04.03.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» ФИО2 (доверенность от 20.02.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Х-порт» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 года по делу № А19-10210/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

закрытое акционерное общество «Х-порт» (далее – истец, общество «Х-порт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» (далее – ответчик, общество «Лессервис») о взыскании стоимости ремонта объектов, указанных в акте приема-передачи имущества, возвращенного арендатором арендодателю по договору аренды от 01.10.2019 № ХС-38 в размере 22 450 000 рублей, стоимости вывоза отходов, образующихся при производстве пиломатериалов, указанных в акте приема-передачи имущества, возвращенного арендатором арендодателю по договору аренды от 01.10.2019 № ХС-38 в размере 15 000 000 рублей, арендной платы, подлежащей уплате за производство арендатором пиломатериалов в объеме, превышающем 1500 м3 в размере 5 925 426 рублей 49 копеек, суммы арендной платы, подлежащей уплате за производство арендатором пиломатериалов в объеме, превышающем до 1500 м3 в размере 1 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт; в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество «Х-порт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе приведены доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении апелляционным судом заявления ответчика о фальсификации доказательств и принятии доказательств от ответчика в отсутствие уважительных причин, по которым надлежащим образом извещенный о начале процесса ответчик не представил доказательства в обоснование своих возражений и не заявил о фальсификации при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Также заявитель жалобы ссылается на отсутствие оценки судом апелляционной инстанции доводов истца и необоснованность выводов суда о фальсификации документов ввиду наличия противоречий между пояснениями директора ответчика о том, что он не подписывал документы, и результатами экспертизы, которые показали принадлежность подписи директора на спорных документах и подлинность печати ответчика. Кроме того, заявитель в подтверждение подписания и исполнения договора аренды именно в той редакции, которая была представлена истцом, ссылается на подлинность представленных в материалы дела отчетов по переработке древесины, подписанных ответчиком и не оспоренных им.

В представленном отзыве общество «Лессервис» с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом предъявленного иска является взыскание задолженности по арендной плате, образовавшейся у общества «Лессервис» вследствие неуплаты им арендных платежей по договору аренды от 01.10.2019 № ХС-38 между ним и обществом «Х-порт» (арендодатель), и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением арендатора своих обязательств по данному договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 15, 307, 309, 310, 393, 606, 614, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований и отсутствие доказательств уплаты предъявленной ко взысканию задолженности, исходил из обоснованности требований истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «Лессервис» обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчиком в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств. В целях проверки которого судом апелляционной инстанции по делу назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Департамент Экспертиз и Оценки».

Принимая обжалуемый судебный акт, апелляционный суд, руководствуясь положениями 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что представленные в обоснование исковых требований доказательства (а именно: договор аренды от 01.10.2019 № ХС-38, акт приема-передачи имущества к договору аренды № ХС-38 от 01.10.2019, акт приема-передачи имущества, возвращаемого арендатором арендодателю по договору аренды № ХС-38 от 01.10.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 28.02.2023)  являются недостоверными, поскольку содержат признаки монтажа.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что истцом не опровергнуты сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении реализации части перечисленного в акте приема-передачи от 28.02.2023 имущества в рамках дела о банкротстве иных лиц.

Учитывая вышеизложенное, поскольку представленные истцом в материалы дела документы в обоснование своих требований признаны недостоверными доказательствами, а иных документов в подтверждение передачи истцом ответчику спорного имущества в материалы дела не представлено, апелляционный суд правомерно признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку судом апелляционной инстанции рассмотрено заявление ответчика о фальсификации и осуществлена проверка указанного заявления с учетом того, что ответчиком при обжаловании решения суда первой инстанции были указаны причины, по которым заявление о фальсификации и документы в опровержение иска не были представлены в суд первой инстанции, с приложением соответствующих документов, суд округа не находит правовых оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Доводы истца, выражающие несогласие с признанием представленных им документов сфальсифицированными по изложенным им в кассационной жалобе основаниям, по существу сводятся к его несогласию с установленными апелляционным судом обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, и подлежат отклонению, поскольку переоценка имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, предъявленные истцом требования основаны на договоре аренды от 01.10.2019 № ХС-38 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий этого договора.

Однако по результатам судебной экспертизы установлено, что представленные истцом в обоснование иска документы: договор аренды от 01.10.2019 № ХС-38, акт приема-передачи имущества к договору аренды № ХС-38 от 01.10.2019, акт приема-передачи имущества, возвращаемого арендатором арендодателю по договору аренды № ХС-38 от 01.10.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 28.02.2023, содержат признаки монтажа, в связи с чем указанные документы обоснованно признаны судом недостоверными доказательствами.

При этом каких-либо иных относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что имущество, указанное в представленном истцом договоре от 01.10.2019 № ХС-38 фактически передавалось ответчику в аренду истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Наличие подписи ответчика в вышеуказанных документах не опровергает наличие признаков недостоверности их содержания. Ссылка истца на представленные им в материалы дела отчеты по переработке древесины, подписанные ответчиком и не оспоренные им, судом округа отклоняется как несостоятельная, поскольку из указанных отчетов не усматривается факт передачи спорного имущества (указанного в представленном истцом договоре от 01.10.2019) в аренду ответчику.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 года по делу № А19-10210/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов