Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5560/2020

22 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МолПроект» к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 454 г. Челябинска» о взыскании задолженности.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МолПроект» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 454 г. Челябинска» о взыскании долга в сумме в размере 283640 рублей 00 копеек, неустойки в размере 10084 рублей, государственной пошлины в размере 8874 рубля 00 копеек. 

Определением арбитражного суда от 21.02.2020 заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 15.06.2020, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, задолженность не оспорил.

Ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и ответом УФПС по Челябинской области (л.д.139, 143).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договорам поставки от 01.05.2019, 01.07.2019, 01.10.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «МолПроект» (поставщик) и МБДОУ «ДС № 454 Г. ЧЕЛЯБИНСКА» (покупатель) заключены договоры поставки от 01.05.2019, 01.07.2019, 01.10.2019, в соответствии с которыми Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора продукты питания (далее по тексту «Продукция», «Товар») в количестве, качестве, ассортименте в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 3.2 договоров поставки предусмотрено, что покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 20 (двадцати) календарных дней. В случае просрочки платежа Покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день, просрочки.

  Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения, в тексте данного Договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров обязателен, со сроком ответа на претензию 10 (десять) дней.

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры: разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пункт 7.1, 7.2, 7.4).

Во исполнение обязательств по договору от 01.05.2019 истец произвел ответчику  поставку товара в сумме 110 330 руб., что подтверждается товарными накладными № 855 от 07.05.2019, 876 от 13.05.2019, 918 от 15.05.2019, 969 от 21.05.2019, 1032 от 28.05.2019, 1074 от 03.06.2019, 1088 от 04.06.2019, 1114 от 06.06.2019, 1136 от 10.06.2019, 1164 от 13.06.2019, 1184 от 17.06.2019, 1171 от 20.06.2019, 1234 от 24.06.2019, 1261 от 26.06.2019.

Во исполнение обязательств по договору от 01.07.2019 истец произвел ответчику  поставку товара в сумме 159 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 1289 от 01.07.2019, 1328 от 03.07.2019, 1371 от 08.07.2019, 1393 от 10.07.2019, 1427 от 15.07.2019, 1438 от 17.07.2019, 1482 от 22.07.2019, 1503 от 24.07.2019, 1534 от 29.07.2019, 1610 от 06.08.2019, 1620 от 12.08.2019, 1708 от 19.08.2019, 1734 от 21.08.2019, 1766 от 26.08.2019, 1805 от 28.08.2019, 1840 от 02.09.2019, 1863 от 04.09.2019, 1889 от 09.09.2019, 1910 от 10.09.2019, 1964 от 17.09.2019, 1994 от 19.09.2019, 2017 от 23.09.2019, 2055 от 26.09.2019. 

Во исполнение обязательств по договору от 01.10.2019 истец произвел ответчику  поставку товара в сумме 124 640 руб., что подтверждается товарными накладными № 2084 от 01.10.2019, 2140 от 08.10.2019, 2165 от 10.10.2019, 2203 от 14.10.2019, 2228 от 16.10.2019, 2272 от 21.10.2019, 2312 от 24.10.2019, 2359 от 30.10.2019, 2411 от 06.11.2019, 2437 от 08.11.2019, 2443 от 11.11.2019, 2503 от 15.11.2019, 2523 от 18.11.2019, 2546 от 20.11.2019, 2603 от 26.11.2019, 2628 от 28.11.2019.

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанной товарных накладных.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 283 640 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2019 исх.№46/МП (л.д.93-97), от 13.02.2020 исх.№03/МП (л.д.98-103) с требованием оплаты задолженности, пени.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 283 640 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 283 640 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 10 084,62 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договоров поставки предусмотрено, что покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 20 (двадцати) календарных дней. В случае просрочки платежа Покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день, просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени (л.д.4-11).

Судом проверен расчет пени, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 10 084,62 руб. за период с 05.06.2019 по 13.02.2020.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 8 874 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2020 № 214 (л.д.16).

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 8 874 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований в части после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 454 г. Челябинска»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МолПроект» по договорам поставки б/н от 01.05.2019, 01.07.2019, 01.10.2019 долг в сумме 283 640 руб., пени в сумме 10 084,62 руб. за период с 05.06.2019 по 13.02.2020, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 874 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                             Н.А. Кунышева