АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15587/2018

г. Ставрополь

10 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

                  Решение изготовлено в полном  объеме  10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Управления ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала,                    г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>,    

к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Обеспечение комплексной безопасности объектов и транспорта», г. Самара, ОГРН 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность»,                   г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                              

о признании недействительным решения комиссии Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» по определению победителя открытого конкурса номер извещения № 0321100019418000131 и протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0321100019418000131/2 от 10.08.2018 о признании победителем конкурса общества с ограниченной ответственностью «Ан-секьюрити транспортная безопасность»; 

о признании недействительным заключенного на основании проведенной закупки государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, доверенность от 26.09.2017 № 164, представителей заинтересованного лица ФИО3, доверенность от 12.11.2018  № 06/6012, ФИО4, доверенность от 12.11.2018 № 06/6013, ФИО5, доверенность от 23.07.2018 № 06/3496, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управления ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала,                    г. Ростов-на-Дону (далее – истец, предприятие, ФГУП «УВО Минтранса России»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ», г. Пятигорск (далее – ответчик, учреждение, заказчик, ФКУ «Упрдор «Кавказ»),  с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение комплексной безопасности объектов и транспорта», г. Самара (далее - ООО «Обеспечение комплексной безопасности объектов и транспорта»), общества с ограниченной ответственностью «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность», г. Санкт-Петербург (далее – общество, ООО «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность»), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), о признании недействительным решения комиссии заказчика по определению победителя открытого конкурса номер извещения № 0321100019418000131 и протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0321100019418000131/2 от 10.08.2018 о признании победителем конкурса ООО «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность»; о признании недействительным заключенного на основании проведенной закупки государственного контракта. 

В обоснование доводов предприятие в заявлении ссылалось на несоответствие закупочной документации требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ); ФГУП «УВО Минтранса России» полагало, что проведенная ответчиком закупочная процедура не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации так как при определении победителя закупки был нарушен утвержденный конкурсной документацией порядок оценки заявок и необоснованно снижено количество баллов, выставленных заявке ФГУП «УВО Минтранса России» по нестоимостному критерию; заявка общества необоснованно была признана соответствующей документации о закупке, так как при рассмотрении заявки было установлено, что обществом была прошита и пронумерована отдельно в составе тома заявки не сама заявка, а только предложение общества, другие документы, определенные статьей 51 Закона № 44-ФЗ совместно с предложением, формирующие заявку, отдельно в составе тома заявки прошиты не были; у общества в силу статей 27.3, 27.7, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отсутствуют полномочия на проведение административного задержания, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов. 

 Представитель предприятия полностью поддерживал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что проведенная закупочная процедура соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, при определении победителя закупки ответчиком не был нарушен утвержденный конкурсной документацией порядок оценки заявок, вывод истца о  необоснованном снижении количества баллов, выставленных заявке ФГУП «УВО Минтранса России» по нестоимостному критерию», не  является необоснованным, ООО «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность», признанный конкурсной комиссией заказчика победителем открытого конкурса, в соответствии с действующим законодательством РФ, имеющий документы, подтверждающие аккредитацию юридического лица, имеет право осуществлять пресечение действий незаконного вмешательства-противоправных действий (бездействий), в том числе террористического акта, угрожающего безопасности деятельности транспортного комплекса, которое может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба либо создавшее угрозу наступления таких последствий; заявка общества была оформлена в соответствии с действующим законодательством.

Представители заказчика в судебном заседании считали заявленные требования не обоснованными, просили суд отказать предприятию в удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве.

Управление в отзыве на заявление указывало на то, что в действиях заказчика при допуске конкурсной заявки ООО «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность» на участие в открытом конкурсе нарушение действующего законодательства не установлено.

Управлением  было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

ООО «Обеспечение комплексной безопасности объектов и транспорта» в отзыве на заявление поддерживало законность действий заказчика при определении победителя, просило суд отказать истцу в удовлетворении требований. 

ООО «Ан-Секьюрити транспортная безопасность» в отзыве на заявление поддерживали законность действий заказчика при определении победителя, просило суд отказать предприятию в удовлетворении требований.

ООО «Ан-Секьюрити транспортная безопасность» ООО «Обеспечение комплексной безопасности объектов и транспорта» Управление в судебное заседание представителей не направляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со статьями 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Ан-Секьюрити транспортная безопасность», ООО «Обеспечение комплексной безопасности объектов и транспорта» Управление,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2018 в системе ЕИС было опубликован открытый конкурс на «Расходы на защиту объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства», извещение                                                    № 0321100019418000131. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 47 757 276, 00 руб. 

Для участия в открытом конкурсе было подано две заявки: ФГУП «УВО Минтранса России» и ООО «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность. 

В соответствии с протоколом от 10.08.2018 № 0321100019418000131/2 обе заявки конкурсной комиссией заказчика были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и требованиям Закона № 44-ФЗ, единой комиссией заказчика было принято решение о признании победителем конкурентной закупки ООО «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность.

С победителем заключен государственный контракт от 21.08.2018 со сроком действия по 31.12.2018.

Предприятие, считая, что правовые основания для отклонения его заявки и определении победителем ООО «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность» отсутствовали, обжаловало действия комиссии заказчика в арбитражный суд с требованием о признании недействительным заключенного по итогам конкурса государственного контракта.

Пунктом 2.1 Конкурсной документацией установлено, что услуги оказываются в соответствии с условиями, изложенными в проекте государственного контракта, с требованиями Технического задания (Приложение № 2 к проекту государственного контракта).

Согласно пункту 2.3 Конкурсной документации результаты оказанных услуг должны удовлетворять установленным конкурсной документацией требованиям, в том числе, по качеству и объему, а также требованиям, установленным государственным контрактом.

В пункте 9 Технического задания (Приложение № 2 к проекту государственного контракта) определены «Основные требования к защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (далее – ОТИ от АНВ)», а именно: «Исполнитель   в   целях  обеспечения  защиты  ОТИ  от  АНВ   обеспечивает выполнение следующих основных задач:

-защиту ОТИ от АНВ в соответствии с планами обеспечения транспортнойбезопасности ОТИ;

-предупреждение и пресечение преступлений и административныхправонарушений на ОТИ.»

В пункте 9.6, части 4 пункта 10.7 Технического задания (Приложение № 2 к проекту государственного контракта) конкурсной документации определены обязанности работников ПТБ и требования к ПТБ и работникам исполнителя, а именно:

При обнаружении лиц, совершающих противоправные действия в отношении ОТИ, выявления нарушения пропускного и внутриобъектового режимов проводить задержание лиц, пытающихся совершить противоправные действия оперативно информировать территориальные органы МВД России, ФСБ России, Заказчика и передавать нарушителей представителям территориальных подразделений МВД России, ФСБ России.

Работники исполнителя при выполнении задач по защите ОТИ от АНВ имеют право производить задержание и передачу территориальным подразделениям ФСБ России, МВД России лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемых объектах, а также производить личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения. Обеспечивать охрану места происшествия и сохранность указанных вещей и документов.

Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) обязывает лиц, аккредитованных в качестве подразделения   транспортной   безопасности   осуществлять   защиту   объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. 

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ установлено, что акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе     террористический     акт,     угрожающее     безопасности     деятельности транспортного комплекса, влекущее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Закон № 16-ФЗ наделяет полномочиями пресечения и предупреждения преступлений и административных правонарушений организации, которые аккредитованные в качестве подразделения транспортной безопасности.

Общество является юридическим лицом, имеющим свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 14.07.2017 в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта сроком действия до 13.07.2022.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица;

Согласно пункту 9 статьи 12.1 Закона 16-ФЗ аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности.

Приказом Минтранса России от 20.06.2017 № 232 «Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» оказание государственной услуги аккредитации возложено на РОСАВТОДОР.

Общество является юридическим лицом, имеющим свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 14.07.2017 № ПТБ 00001 в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта сроком действия до 13.07.2022, выданное РОСАВТОДОРом).

В соответствии со статьей 12.2 Закона № 16-ФЗ уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности проводится досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Пунктом 3. Статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ установлено, что работники подразделений транспортной безопасности после прохождения профессиональной подготовки и медицинского осмотра при исполнении должностных обязанностей имеют право на применение физической силы, специальных средств и служебного огнестрельного оружия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Общество имеет аккредитацию и является подразделением транспортной безопасности, осуществляющим защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, и обладает соответствующими полномочиями.

Сотрудники общества имеют свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с которым имеют право: осуществлять досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, ООО «АН-Секьюрити транспортная безопасность», имеющее документы, подтверждающие аккредитацию юридического лица, вправе осуществлять пресечение действий незаконного вмешательства - противоправных действий (бездействий), в том числе террористического акта, угрожающего безопасности деятельности транспортного комплекса, которое может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Довод истца в данной части не основан на фактических обстоятельствах дела и не соответствует нормам права, судом отклонен.

Заявка на участие в открытом конкурсе признается надлежащей, если она соответствует  требованиям Закона № 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки,    подавший    такую    заявку,    соответствует    требованиям,    которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. Единая комиссия отклоняет заявку на участие в открытом конкурсе, если участник открытого конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику открытого конкурса, указанным в настоящей конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в настоящей конкурсной документации.

Единая комиссия осуществляет оценку заявок на участие в открытом конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя открытого конкурса на основе критериев, указанных в настоящей конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Для оценки заявок заказчиком применяется балльная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок, определяемых Законом № 44-ФЗ, Порядком оценки заявок, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила) и конкурсной документацией.

При оценке заявок применяются следующие термины, установленные в Правилах:

«оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки, которые не были отклонены;

«значимость критерия оценки» - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, выраженный в процентах;

«коэффициент  значимости  критерия  оценки»  -  вес  критерия  оценки  в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, деленный на 100;

«рейтинг заявки по критерию оценки» - оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности, содержащихся в ней условий исполнения контракта, производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Оценка    заявок    производится    на    основании    критериев    оценки, величины их значимости, установленных в конкурсной документации. 

 Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Сумма величин значимости критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов.

Для оценки заявок участников закупки ответчик в конкурсной документации установил следующие критерии:

- цена государственного контракта (60 %);

- квалификация участника закупки (40 %).

При этом конкурсной документацией была определена следующая оценка заявок по критериям: «Оценка заявок по критерию «Цена государственного контракта»

Количество баллов, присуждаемых по критериям оценки «Цена контракта» определяется по формуле: ЦБi = Цmin : Цi х 100, где:

Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупок.

Для расчета итогового балла по заявке, рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «Цена государственного контракта», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

При оценке заявок по критерию «цена государственного контракта» лучшим условием исполнения государственного контракта по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой.

Показателем нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки» является опыт участника по успешному выполнению за последние 2 года, предшествующих дате окончания подачи заявок на участие в конкурсе, работ (услуг) в рамках отдельных контрактов, сопоставимых по объему и видам работ (услуг), на заключение контракта по выполнению которых проводится настоящий конкурс. Сопоставимыми являются работы (услуги), выполненные (оказанные) участником закупки в рамках ранее заключенных контрактов по защите    объектов    транспортной    инфраструктуры    от    актов    незаконного вмешательства, в соответствии с Законом № 16-ФЗ.

Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки «Квалификация участника закупки» для заказчика является наибольшее значение критерия оценки, выраженное в общей сумме исполненных обязательств по контрактам, подтвержденных актами выполненных работ.

Количество баллов, присуждаемых по критериям оценки «Квалификация участника закупки» определяется по формуле:

НЦБ1= К3 х 100 х (К1/ Кmax), где:

К3 - коэффициент значимости показателя равный 1;

К1 - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax  - максимальное значение критерия оценки из предложенных участниками закупки.

Для получения оценки (значение в баллах), по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю).

Для получения итогового рейтинга по заявке в соответствии рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «Квалификация участника закупки», умножается на соответствующую указанному критерию значимости.

Победителем открытого конкурса признается участник открытого конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен первый номер.

Лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки «Квалификация участника закупки» для заказчика является наибольшее значение   критерия   оценки,   выраженное   в    общей сумме исполненных обязательств по контрактам, подтвержденных актами выполненных работ.

Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться информация в соответствии с частью 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с протоколом № 0321100019418000131/2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10.08.2018 ИКЗ-181263204164726320100100171278010244 начальная (максимальная) цена предмета открытого конкурса (расходы на защиту объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства) составила 47 757 276,00  руб.

На  процедуре   рассмотрения   заявок   на  участие   в   открытом   конкурсе были рассмотрены 2 заявки.

Конкурсная комиссия рассмотрела заявку ФГУП «УВО Минтранса России» на участие в открытом конкурсе и установила: документы предоставлены в полном объеме. Документы конкурсной заявки соответствуют требованиям, установленным Законом № 44-ФЗ и конкурсной документации заказчика. Однако, в классификаторе ОКПД2 отсутствовал код предмета закупки «Услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, что не позволило в извещении о заявке точно идентифицировать требуемую услугу, однозначно соответствующую требованиям Закона № 16-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 20 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством, в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», утвержденного приказом от 24.11.2014 № 136н Минфина России, при формировании информации об объекте закупки указываются, в том числе наименование объекта закупки (поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг), указанное в контракте, код и наименование позиции ОКПД2, соответствующий наименованию объекта закупки. 

В Извещении о заявке в разделе информация об объекте закупки заказчик указал наиболее приближенный по смысловой нагрузке код ОКПД2 80.10.12.000 «Услуги охраны».

По аналогичным причинам ФКУ «Упрдор «Кавказ»  не представилось возможным    достоверно оценить и подтвердить посредством ЕИС опыт участников закупки по оказанию «Услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства». 

Учитывая вышеизложенное, конкурсная комиссия рассмотрела заявки двух участников открытого конкурса и установила, что обе заявки: ФГУП «УВО Минтранса России» и ООО «АнСекьюрити Транспортная безопасность» соответствуют требованиям, предъявляемым к участникам размещения заказа, а также соответствует требованиям конкурсной документации и требованиям Закона № 44-ФЗ. Однако конкурсная комиссия при рассмотрении участников открытого конкурса также признала отсутствие опыта у всех участников открытого конкурса, что отражено в протоколе от 10.08.2018 № 0321100019418000131/2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

По результатам обобщения критериев и согласно протоколу от 10.08.2018                                    № 0321100019418000131/2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе комиссией было принято решение о заключении государственного контракта с ООО «АнСекьюрити Транспортная безопасность» по цене 42 263 076,11  руб.

Таким образом, при оценке заявок по критерию «цена государственного контракта» лучшим условием исполнения государственного контракта по указанному критерию было признано предложение участника конкурса с наименьшей ценой.

При этом заявкам были присвоены номера.

Довод ФГУП «УВО Минтранса России» о том, что проведенная ответчиком закупочная процедура не соответствует требованиям действующего законодательства при определении победителя закупки, ответчиком был нарушен утвержденный конкурсной документацией порядок оценки заявок и необоснованно снижено количество баллов, выставленных заявке ФГУП «УВО Минтранса России» по нестоимостному критерию», является необоснованным и незаконным, судом отклонен.

Довод истца о том, что решение комиссия заказчика приняла только после вскрытия и при рассмотрении поданных участниками конкурса заявок, отклонен как не основанный на доказательствах.

Довод истца  о том, что при рассмотрении заявки было установлено, что обществом была прошита и пронумерована отдельно в составе тома заявки, не сама заявка (в соответствии с требованиями статьи 51 Закона № 44-ФЗ), а только предложение общества, другие документы, определенные статьей 51 Закона № 44-ФЗ совместно с предложением, формирующие заявку отдельно в составе тома заявки, прошиты не были судом отклонен.

В материалы дела заказчиком были представлены подлинники заявок, исследованные судом, копии приобщены к материалам дела.

Нарушений статьи 51 Закона № 44-ФЗ судом не установлено.

Кроме того, конкурсной комиссией заказчика принято решение о соответствии требованиям, предъявляемым к участникам размещения заказа участника открытого конкурса - ООО «АнСекьюрити Транспортная безопасность».  Заявке общества присвоен первый номер и оно признано победившим.

При этом в протоколе от 10.08.2018 № 0321100019418000131/2  отмечено, что обществом была представлена заявка, соответствующая части 4 статьи 51 44-ФЗ, а именно указано, что все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытогоконкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием дляотказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях заказчика нарушений при допуске конкурсной заявки ООО «АнСекьюрити Транспортная безопасность» не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 названного Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды признал, что открытый конкурс проведен правомерно, нарушения при проведении конкурса не допущены, что права предприятия не могут быть восстановлены в силу того, что контракт по итогам конкурса заключен, срок исполнения контракта составил по 31.12.2018, предприятие не представило доказательства, свидетельствующие о реальной возможности при признании контракта недействительным  намерении и способах восстановления своего нарушенного права.

Требования предприятия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Управления ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    В.Г. Русанова