ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-14806/2024

Дело № А65-30192/2023

г. Самара

11 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2024.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кижаевой А.А.,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации работников ОАО  «Азимут» в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса  Республики Татарстан»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2024 о возврате  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам  

по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная  компания «Татфлот», г.Казань, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 17 октября 2023 года поступило  заявление Федеральной налоговой службы России о признании акционерного общества  «Судоходная компания «Татфлот», г.Казань, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года  (дата резолютивной части – 19 декабря 2023 года) производство по делу о банкротстве  акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», г.Казань, (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) прекращено в связи с погашением задолженности.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря  2023 года отказано в заявлении ФИО1 о вступлении в дело в порядке  статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.09.2024 поступило заявление  Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и  среднего бизнеса Республики Татарстан» о пересмотре судебных актов по делу,  признании третьим лицом в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2024 заявление  возвращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Первичная профсоюзная  организация работников ОАО «Азимут» в составе РОО «Профессиональный союз  работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» обратилась с  апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой  просит отменить определение, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на  08.10.2024.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024  Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе РОО  «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан»  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 30 000 руб. до  рассмотрения апелляционной жалобы.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От заявителя апелляционной жалобы поступили письменные пояснения, которые  приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.  

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об освобождении от  уплаты государственной пошлины. Судебная коллегия, совещаясь на месте,  руководствуясь ст. 102 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ, определила отказать в удовлетворении  указанного ходатайства.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления  почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания  на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121  АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие  согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ст. 311 АПК РФ дан исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся  обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения); в частности,  согласно пункту 1 части 2 вновь открывшимися обстоятельствами являются  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  

заявителю; в части 3 статьи 311 указан исчерпывающий перечень обстоятельств,  относящихся к новым обстоятельствам.  

На основании п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (в ред. Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 12), при решении вопроса о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ,  отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке  кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства,  установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю  при рассмотрении данного дела.  

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами  являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания  здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших  основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из  предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 АПК РФ)  

включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего  рассмотрения дела по существу.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю  поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что  не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию  заявления.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило заявление ФИО1 - старшего электромеханика плавучего  крана «Плавкран – 556», председателя местного комитета первичной профсоюзной  организации работников дочернего предприятия ОАО «Азимут» в составе региональной  общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего  бизнеса РТ» о пересмотре судебных актов по делу, признании ФИО1  третьим лицом в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд первой инстанции, возвращая указанное заявление, исходил из следующего. 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих  в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о  банкротстве.  

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о  банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы;  уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного  самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным  Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового  оздоровления.  

Пунктами 1 и 2 ст. 35 Закона о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся представитель  работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного  предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания  кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа  исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение  полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим  государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в  деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;  саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет  кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или  член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при  рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением  арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;  орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением  арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении  вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам; иные лица в  случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.  

Статья 40 АПК РФ в составе лиц, участвующих в деле о банкротстве, называет  заявителей и заинтересованных лиц.  

При этом заинтересованные лица - это лица, привлекаемые судом по делам о  несостоятельности (банкротстве).  

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу  признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров  

(наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган  управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные  лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения  производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации  финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо,  имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия  должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2023  (резолютивная часть объявлена 19.12.2023) уполномоченному органу отказано во  введении в отношении должника - акционерного общества «Судоходная компания  «Татфлот», г.Казань, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), процедуры банкротства.  Производство по делу о признании акционерного общества «Судоходная компания  «Татфлот», г.Казань, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) банкротом, прекращено.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 ФИО1 отказано в заявлении о вступлении в дело в порядке статьи 50  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку первичная профсоюзная организация работников Казанского речного  порта (Росморречфлот, оператор – АО «СК «Татфлот») в лице первичной профсоюзной  организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе  Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и  среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана  – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (в настоящее время –  Первичная профсоюзная организация работников Волжского грузового района Казанского  речного порта (Росморречфлот, ИНН 

<

***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ИНН  

<

***>) в лице первичной профсоюзной организации работников Волжского  грузового района Казанского речного порта ОАО «Азимут» (ИНН 

<

***>) в составе  Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и  среднего бизнеса Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>) в составе «Объединение  профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ИНН  

<

***>)) не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, равно как и  ФИО1, являющийся председателем указанной организации, судом  первой инстанции правомерно возвращено поступившее заявление.  

Кроме того, в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве)   № А65-30192/2023, требования имущественного характера по существу  неурегулированного коллективного трудового спора первичная профсоюзная организация  работников Казанского речного порта (Росморречфлот, оператор – АО «СК «Татфлот») в  лице первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества  «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз  работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение  профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов»  вправе заявить в общем порядке.  

Как усматривается из заявления, в нем не указаны конкретные вновь открывшиеся  либо новые обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного  акта. Несогласие заявителя с указанными судебными актами не является вновь  открывшимся либо новым обстоятельством. Ежедневная подача заявителем идентичных  ходатайств различного предмета требования направлена на злоупотребление правом.  Текст ходатайств заявителем не меняется. Заявителем не указано ни одного нового либо  вновь открывшегося обстоятельства.  

Более того, дело о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено,  разрешение заявленных Первичной профсоюзной организации работников открытого  акционерного общества «Азимут» в составе Региональной Общественной организации  «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан»  

в рамках прекращенного дела ходатайств без каких-либо иных судебных споров  невозможно, равно как и разрешение заявленных ходатайств в рамках апелляционного  производства в отсутствие соответствующих обособленных споров.  

После прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает  производство по рассмотрению заявлений кредиторов об установлении требований, не  рассмотренных по существу на дату прекращения производства по делу о банкротстве.  

Кредиторы вправе после прекращения производства по делу получить  удовлетворение своих требований в порядке искового производства или исполнительного  производства.  

Согласно п. 4 статьи 60 Закона о банкротстве, регулирующей рассмотрение  разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, заявления и жалобы,  поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением  установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.  

В данном случае заявление подано с нарушением вышеуказанного установленного  порядка.  

С учетом изложенного отсутствуют основания для разрешения по существу  заявленных заявителем апелляционной жалобы ходатайств. Рассмотрение данных  ходатайств производится судом в рамках дела либо обособленного спора. В данном  случае производство по делу о банкротстве должника прекращено, обособленные споры в  производстве суда отсутствуют.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление  о пересмотре судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой  инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных  обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая  отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта  по статье 270 АПК РФ, обжалуемое определение суда первой инстанции является  законным и обоснованным.  

В соответствии с требованиями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в ред.  ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ, которая применяется к делам, возбужденным в суде  соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после  08.09.2024) при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель  уплачивает государственную пошлину в размере 30 000 руб. (для организаций).  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя, и подлежат взысканию в доход  федерального бюджета, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2024 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины в сумме 30 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы.  

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы об освобождении от уплаты  государственной пошлины, поступившее в арбитражный суд апелляционной инстанции,  учитывая положения пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель не относится к субъектам, которые  освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, и не вправе  претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче  апелляционной жалобы.  

Доводы апеллянта о наличии оснований для освобождения от уплаты  государственной пошлины на основании положений подп. 5 п. 1 ст. 333.37 НК РФ  несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2024 по делу №  А65-30192/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в  составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса  Республики Татарстан» в доход федерального бюджета государственную пошлину за  подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная 

Судьи Ю.А. Бондарева 

 Г.О. Попова