АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38729/18

10 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            10 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДСК СС-Строй" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казённому учреждению "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

при участии: 

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2018, ФИО3 – и.о. руководителя, распоряжение №258-к от 08.06.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДСК СС-Строй"  обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" о признании недействительным решения муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" от 02.11.2018 №2018/5-1411 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №190 от 08.10.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещен; дополнений от истца через канцелярию суда не поступало.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования спорного объекта от 21.03.2019 с приложением фототаблиц и письма о приглашении истца на осмотр.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

08.10.2018 муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ДСК СС-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №190 «Ремонт пер. Беломорский (ул. Казахская – ул. Украинская, ул. Комбайностроителей – пер. Беломорский, 2)», на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (извещение №0358300284518000190).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался качественно в установленный контрактом срок в пределах установленной данным контрактом цены выполнить работы по ремонту пер. Беломорский (ул. Казахская – ул. Украинская, ул. Комбайностроителей – пер. Беломорский, 2) (далее – работы) в соответствии с требованиями, составом и видом работ, установленными в сметной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 контракта объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (приложение №1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) и наряд-заданием (приложение №3 к контракту).

Графиком производства работ предусмотрена сдача работ 01.11.2018.

Согласно пункту 2.1 контракта в соответствии с результатами электронного аукциона и сметной документацией (приложение №1 к контракту) стоимость работ по контракту составляет 21 330 299 руб., в т.ч. НДС 18% - 3 253 774,42 руб.

Источник финансирования:

- федеральный бюджет: 10 665 149,50 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 626 887,21 руб.

- бюджет Ростовской области: 10 558 498,01 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 610 618,34 руб.

- бюджет города Ростова-на-Дону: 106 651,49 руб., в т.ч. НДС 18% - 16 268,87 руб.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту). Срок выполнения работ включает в себя  фактическое выполнение работ в соответствии с предметом контракта, а также приемку результатов выполнения работ заказчиком.

Согласно пункту 3.2 контракта, местом выполнения работ: 

<

...>.

Письмом №34 от 12.10.2018 подрядчик обратился к заказчику (вх.№59-48-1673 от 12.10.2018) с просьбой выдать наряд-задание на производство работ в соответствии с пунктом 1.2 контракта.

Письмом №36 от 15.10.2018 подрядчик повторно обратился к заказчику с просьбой выдать наряд-задание на производство работ.

15.10.2018 заказчик письмом №2018/6-1324 сообщил подрядчику, что по состоянию на 15.10.2018 подрядчиком не предоставлены следующие документы по объектам: проект производства работ, общий журнал производства работ и схему об ограничении дорожного движения автомобильного транспорта согласованную с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.

Данное письмо подрядчику вручено нарочно 16.10.2018, о чем имеется соответствующая отметка о вручении.

18.10.2018 заказчик письмом №2018/6-1241 в ответ на письмо подрядчика №38 от 17.10.2018 по вопросу предоставления проектной документации на бумажном носителе, сообщил подрядчику, что в случае закупки работ по ремонту, проектно-сметная документация может не включаться в полном объеме в документацию о закупке, а включается дефектная ведомость (ведомость объемов работ) или локально сметный расчет. В связи с чем, требования о предоставлении проектной документации, по мнению заказчика, не обоснованы, так как такая документация необходима при строительстве, реконструкции или капитальном объекте строительства.  С учетом положений статьи 743 ГК РФ при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в смете и технической документации, которые предоставлены подрядчику.

 01.11.2018 заказчик направил подрядчику письмо №2018/6-1408, которым указал, что по состоянию на 01.11.2018 работы подрядчиком не сданы. Заказчик процитировал содержание пунктов 8.1, 3.3, 8.3 контракта и указал подрядчику о принятии им срочных мер по завершению и сдаче работ в рамках муниципального контракта №190.

02.11.2018 заказчик принял решение №2018/5-1411 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, поскольку подрядчик в срок 01.11.2018 свои обязанности по контракту надлежащим образом не исполнил, к выполнению работ не приступил.

В свою очередь, подрядчик не согласился с решением заказчика, обратился в суд с настоящим иском, указав, что подрядчик в подтверждение своих намерений об исполнении муниципального контракта производил следующее.

В рамках исполнения своих обязанностей, 11.10.2018 №31 подрядчик направлял в адрес заказчика информацию о назначении ответственных лиц для проведения работ на объекте с приложением подтверждающих документов.

12.10.2018 подрядчик направил в адрес заказчика письмо №32 с просьбой организовать выезд уполномоченных представителей с целью определения красный линий объекта.

15.10.2018 подрядчик повторно письмом №35 попросил у заказчика организовать совестный выезд на объект с целью определения красных линий объекта.

Однако вышеуказанные просьбы подрядчика заказчиком были оставлены без внимания.

Истец считает, что его просьбы о совместном выезде заказчиком для определения красных линий объекта основаны на положениях пунктов 1.2, 5.1 контракта. При этом неисполнение истцом своих обязательств по контракту произошло по независящим от подрядчика причинам, а именно, невозможность приступить к работам, являющимся предметом контракта в соответствии с действующим РФ по вине заказчика не предоставление наряд-заданий, необходимых для выполнения условий контракта.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском, указав в качестве правовых оснований статьи 527, 425, 332, 330, 329, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Муниципальный контракт №190 «Ремонт пер. Беломорский (ул. Казахская – ул. Украинская, ул. Комбайностроителей – пер. Беломорский, 2)» от 08.10.2018 не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3).

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Положения части 9 статьи 95 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривают право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

- существенного нарушения условия контракта подрядчиком (пп. 10.4.1 контракта).

- просрочки сроков выполнения работ, установленных контрактом, более чем на шестьдесят дней (пп. 10.4.2 контракта).

Согласно пункту 10.6 контракта расторжение данного контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ. Решение заказчик об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Федерального Закона №44-ФЗ. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Таким образом, из анализа названных положений законодательства и условий контракта следует, что спорным контрактом и  в соответствии с положениями действующего законодательства предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке  в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

По смыслу указанных норм односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

Частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что приемка результатов выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта, нарушение им сроков производства работ, заказчик, руководствуясь ст.ст. 450, 708, 715 ГК РФ, ст. 19.2 Федерального закона № 94-ФЗ, принял решение от 02.11.2018 №2018/5-1411 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №190 от 08.10.2018, уведомив об этом подрядчика путем направления в его адрес данного решения посредством электронной связи, а также, разместив решение об отказе на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) в установленный законом срок. 

Подрядчик оспаривает решение заказчика в судебном порядке, что является предметом настоящего спора.

Срок выполнения работ определен условиями контракта (график производства работ – приложение №2) до 01.11.2018.

Принимая оспариваемое решение, заказчик утверждает, что подрядчик в установленный срок не выполнил работы.

Подрядчик утверждает, что работы не мог выполнить ввиду отсутствия у него наряд-задания, не мог установить точное место проведения работ на спорных улицах и соответственно, конкретные объемы. 

Суд не может согласиться с доводами подрядчика, поскольку судом установлено, что согласно сметному расчету в нем указаны объемы работ, при сопоставлении которого с графическими картами усматривается, что ремонтные работы должны вестись по всему переулку на проезжей части и тротуарах.

Во исполнение требований суда от 06.02.2019, выходов на место 21.03.2019, комиссия в составе представителей подрядчика и заказчика, провела совместный осмотр объекта. Из акта обследования от 21.03.2019 следует, что директор ООО «ДСК СС-Строй» ФИО4 от совместных обмеров отказалась, для подтверждения объемов работ выполненных в рамках ремонта пер. Беломорский (ул. Казахская – ул. Украинская, ул. Комбайностроителей – пер. Беломорский, 2. 

Замеры производились представителями заказчика в одностороннем порядке. Физические размеры объекты установлены актами обследования от 21.03.2019, на которые истец не явился. Эти размеры и количество необходимых материалов соответствует локально-сметной документации (приложение №1 к контракту), то есть у подрядчика имелась возможность выполнения работ по контракту без получения каких-либо уточненных заданий (площадь работ полностью соответствует площади объекта).

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются основной частью чертежей проекта планировки территории. 

Аукционной документацией, а также муниципальным контрактом не предусмотрен проект планировки территории.

Согласно части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:

- необходимо изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд в связи с размещением объекта  капитального строительства федерального,  регионального или местного значения,

- необходимы установление, изменение или отмена красных линий,

- необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории.

Следовательно, в рамках рассматриваемого муниципального контракта разработка проекта планировки территории не требовалось в силу действующего законодательства РФ.

Таким образом, суд считает необоснованными требования подрядчика об определении «красных линий объекта». До окончания срока выполнения работ, то есть до 01.11.2018 подрядчик не обращался к заказчику с требованием выдачи ему наряд-задания, а только за установлением «красных линий объекта».

Таким образом, исходя из физических характеристик спорного объекта и в соответствии со сметной документацией, приложенной к спорному контракту, суд полагает, что у подрядчика мелась возможность качественного выполнения всего порученного ему объема работ. 

Доказательства надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств в установленные контрактом сроки, наряду с доказательствами наличия объективных обстоятельств, независящих от подрядчика, препятствующих производству строительных работ в согласованный срок, в материалах дела отсутствуют.

Заказчиком было принято решение от 02.11.2018 №2018/5-1411 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №190 от 08.10.2018 ввиду невыполнения работ и истечения срока. Указанное решение было вручено лично руководителю подрядчика 02.11.2018, в том числе, направлено в тот же день по электронной почте организации подрядчика, таким образом, заказчиком совершены все действия, предусмотренные частью 12 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ. Контракт считается расторгнутым в силу части 13 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

В соответствии с частью 13 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ муниципальный контракт №190 от 08.10.2018  считается расторгнутым с 14.11.2018.

При таких обстоятельствах, судом признано, что у ответчика имелись все основания для одностороннего отказа от муниципального контракта №190 от 08.10.2018 по обстоятельствам, которые он указал в своем решении об отказе от 02.11.2018 №2018/5-1411. Условия, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены по материалам дела.

Таким образом, с учетом, установленных при рассмотрении дела обстоятельств и приведенных положений законодательства суд полагает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

 Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному получению №266 от 20.11.2018.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.